NL2 zu NL10

mit deiner bankroll ist es schon riskant also 2stacks... vom skill her ist nl10 natürlich etwas besser, also es wird allg etwas mehr defended in blinds, mehr 3bets, aber die auf nl10 spielen trotz allem noch sehr viel value poker.

wenn ich nach deiner bankroll gehe dann würde ich definitiv nl5 spielen, sonst nl10 wenn die role vorhanden.

die fisch und reg dichte ist auf nl10 auch etwas weniger als auch nl5 aber mit tableselection sollte dies gut möglich sein.

Also eine gute Bankroll wäre gut, wenn Du das Limit länger spielen willst.

Ansonsten wünsche ich Dir viel Spaß und drücke Dir die Daumen.

Das mit der Bankroll ist mir bewusst, war auch viel mehr ein Spiel mit dem Feuer.

Aber spricht man hier eher von einem guten Tag, wo einfach viel Kartenglück hinzu kam oder kann man schon sagen , dass es ordentlich gespielt war.

Wie gesagt Stats folgen noch.

Auf EINE 2,5 stündige Session kann einfach alles passieren. Wieviel Hände waren das? Wahrscheinlich irgendwas zwischen 1k-1,5k
Auf so wenig Hände kannst du mir extrem schlechtem Spiel auch NL200 schlagen genauso wie du bei der geringen Sample mit perfektem Spiel auf NL2 auf den Sack bekommen kannst. Das müsstest du aber eigentlich wissen wenn du anscheinend schonmal 1,5 Jahre Poker gezockt hast.
Mach erstmal die 30-40fache Sample auf NL2 mit deiner Bankroll und dann kannst du einigermaßen sicher sagen ob das du Limit schlägst oder nicht.
Ich frage mich auch wie du bei einer Winrate von 2BB/100 über 1,5 Jahre auf NL2 auf die Idee kommst einfach mal spontan auf NL10 aufzusteigen. Mehr erstmal jede Menge Theorie, spiele solides Value Poker und steige dann auf wenn du ne höhere Wineate auf NL2 über ne vernünftige Samplesize aufweisen kannst.

Hier die genauen Werte:

Und jetzt sollen wir dir nach 415 Händen sagen "Jo, du schlägst das Limit locker mit 80BB/100 Winrate".
Ich denke das musst nicht lange drüber nachzudenken um zu sehen dass das einfach ne krasse Upswing Session war.

Ich kann da nur aus einem Wert wirklich was ablesen, und zwar:

BB/100: 79,49$ bedeutet....

EDIT: zu spät, kommt jetzt so ein wenig doof daher, mein post

sorry, aber du sagst das du anderthalb Jahre spielst, und NL 2 mit einer Winrate von 2 BB schlägst. und jetzt willst du von uns hören (nach einer einzigen NL 10 session) das du bestimmt der dicke winner auf NL 10 bist? REALLY???

Bleib auf NL 10, bei 20$ kannst ja wieder absteigen.

Weiß nicht. Ich habe sein Beitrag mal überflogen. Wenn er nur noch 20$ hat ist doch NL2 für Ihn das richtige.

0-150$ NL2
150-300$ NL5
300-600$NL10
usw...

Original von Khimari10001
Weiß nicht. Ich habe sein Beitrag mal überflogen. Wenn er nur noch 20$ hat ist doch NL2 für Ihn das richtige.

0-150$ NL2
150-300$ NL5
300-600$NL10
usw...

Das ist ein übertrieben konservatives Bankroll-Management – so kommst du doch überhaupt nicht vom Fleck. Für die unteren Limits reichen 20 Buy-ins locker aus, mit ausreichender Disziplin ist auch ein BRM mit 10 oder 5 Buy-ins denkbar. Dann musst du zwar häufiger absteigen, steigst aber auch wesentlich schneller auf. Sofern Mind- und Skillset stimmen.

10 oder 5 Buy-ins denkbar

wirklich? 5 buy-ins? bei mir wäre bei spätestens 7 stacks der abstieg sicher. Außerdem hängt das von der spielart, Tische anzahl etc ... ab und sowas sollte man nur machen wenn man das limit deutlich schlägt. Ansonsten ist das konservative BRM deutlich besser.

Nur so ne rand notiz der rake auf NL2 ist zihmlich pervers, man spielt 3T und hat unter 1h 1/2 stack rake produziert... das geht natürlich auch auf die winrate. Dennoch schmeißen die leute auf dem limit das gelt nur so entgegen... so das es immer noch bequem schlagbar ist mit einer winrate deutlich größer als 2BB.

Original von Doty

10 oder 5 Buy-ins denkbar

wirklich? 5 buy-ins? bei mir wäre bei spätestens 7 stacks der abstieg sicher. Außerdem hängt das von der spielart, Tische anzahl etc ... ab und sowas sollte man nur machen wenn man das limit deutlich schlägt. Ansonsten ist das konservative BRM deutlich besser.

Wenn ich das richtig in Erinnerung habe, arbeitet das Blitz-BRM mit dieser Mindestanzahl Buy-ins. Du hast schon Recht, dass das auch mit der Spielweise, Anzahl der Tische etc. zusammenhängt. Wichtig ist aber auch das spielerische Vermögen. Wer schnell auf die Palme zu bringen ist, sollte von einer kleinen Bankroll absehen. Schon kleine Einbrüche können ansonsten das A-Game sofort beenden.

Jup sehe es ähnlich wie Spielratte..
Generell ist ein schnelles BRM idR besser, weil wir eben potentiell die höheren Limits schneller erreichen, haben dann aber den Nachteil, dass wir sehr schnell absteigen müssen wenn unsere BR sich wieder verkleinert. Dies ist aber für viele sehr schwer und daher kommt dann die allgemeine Empfehlung eines tighten BRM.

Ob und wann wir aufsteigen sollte man auch davon abhängig machen wie unsere History war.
..Also haben wir unser letztes limit auf eine große Sample gut geschlagen oder "gerade so eben"
..Sind wir tilt-anfällig
..Enstand unsere BR nur durch einen monster-upswing
Gibt noch 1000 Sachen die man hier hinzufügen könnte^^

Zum OP..
Auf NL10 sind die Spieler schon (sehr) viel besser als auf NL2 und du hattest wohl einfach nur Glück (du hast ja auch gar keine Sample!). Deswegen halte ich es leider für einen Trugschluss, dass du dort besser zurechtkommen. Macht mmn keinen Sinn, dass ich gegen bessere Gegner mehr gewinne

Wenn ich das richtig sehe hast du jetzt 60$. Mit diesen würde ich erstmal noch ein wenig auf NL2 bleiben und dann realtiv schnell aufsteigen.
gl!