Der Fußball-Weltverband hat ein Disziplinarverfahren gegen Uruguays Nationalspieler eröffnet. Das teilte die Fifa am frühen Mittwochmorgen (Ortszeit) mit. Der Stürmer und der uruguayische Verband haben bis Mittwoch, 22.00 Uhr MESZ Zeit, "ihre Position und jegliche Beweisdokumente, die sie als relevant erachten, darzulegen"
Benachrichtigungen
Alles löschen
Fußball
17.8 K
Beiträge
762
Benutzer
0
Reactions
429.4 K
Ansichten
Original von Tarkon72
Original von Tandor1973
Freispruch ist denke ich jetzt nicht mehr möglich.Die FIFA hätte sich auf die Schiedsrichterentscheidung berufen können, immerhin hat er ja irgendwas gepfiffen.
Jetzt wo sie Ermittlungen aufgenommen haben, gibt es diese Möglichkeit meiner Meinung nach nicht mehr.Wo steht es, dass sie Ermittlungen aufgenommen haben?
Community Champion 2013
yolo
Free Palestine 
Danke.
Die wesentliche Information ist für mich, dass der Schiedsrichter selbst aussagt, dass er die Szene selbst nicht gesehen hat. Hätte ich ihm nie zugetraut 
Dann wird es wohl für Suarez mit der WM vorbei sein.
Für seinen letzten Biss hat er 10 Spiele bekommen. Die FIFA versteht bei sowas auch keinen Spaß. Wird sicherlich ne Sperre > 1 Jahr.
Original von TJay68
Lol, 5,6k Kronen. Das ist in Norwegen der Mindestlohn. Vermutlich bekommt man davon nichtmal ein Bier. Die sind so krank mit sowas da.
Also wenn man sich für ~670 € in Norwegen kein Bier leisten kann, dann bin ich froh in Deutschland zu wohnen ♦
Original von fu4711
Original von AbbAUbaR
Original von pokermania4
alles andere als der titel ne blamage?
wie kann man so ne aussage bei ner wm treffen?
Vor allem sieht man ja, wie schwer sich die Europäer bisher tun.
Also da muß man schon differenzieren. Nur weil England, Italien und co. verkacken. Teams wie Deutschland, Frankreich, Holland oder Griechenland rufen ihr Niveau schon ab.
So, ich quote mich dann nochmal selbst 
Normale Beiß-Bewegung, also Freispruch. Sieht doch jeder, der seinen Kopf nicht nur als Hutständer benutzt.
wäre Suarezic Park nicht besser weil es dann fast wie das Original klingt? na egal...
Original von feinheit
Original von Tandor1973
Fände ich überzogen, vor allem weil sich die Strafe ja damit auch gegen FC Liverpool wenden würde die so gar nichts damit zu tun haben.Maximal sollte es ne lebenslange Sperre für die Nationalmannschaft geben, aber selbst das ginge meiner Meinung nach zu weit.
5-10 Spiele Sperre finde ich realistisch.
Die WM ist für ihn auf jeden Fall vorbei.die urus haben genauso wenig damit zu tun wie liverpool. es ist allseits bekannt dass suarez verhaltensgestört ist, trotzdem wird er transferiert und aufgestellt. wenn einer zum 3. mal zubeisst kann er nicht ganz dicht sein, dass da ein risko besteht muss für jeden verein klar sein.
ich finde der gehört komplett weg für ein halbes jahr, national wie international.
Wie ich bereits schon geschrieben habe war er wohl sehr frustriert/wütend. Durch die Körperliche Anstrengung sinkt die Versorgung des Neokortex/Frontallappen mit Sauerstoff. Der Frontallappen ist dafür zuständig Handlungsimpulse die häufig asozialer Natur sind zu unterdrücken oder in anderen Handlungen zu kanalisieren. Wenn jemand noch dazu unreif ist oder aus genetisch/physiologischen Gründen einen schwachen Frontallappen oder sehr starke aggressive Impulsive hat, dann kann das mit einem durchgehen. Als Profi sollte man allerdings mehr Selbstbeherrschung haben.
Original von paaat
Original von Durchzieher
Original von Tarkon72
Original von Durchzieher
Original von Glubschauge
Original von Tarkon72
Es wurde mit Freistoß im Strafraum fortgesetzt.Der Schiedsrichter wird etwas in der Richtung aussagen: "Der Spieler Suarez ist von hinten in seinen Gegenspieler gelaufen und hat ihn gerempelt. Dabei ist er mit dem Kopf gegen seinen Gegenspieler gekommen. Das Rempeln wurde von mir gesehen und als Foulspiel bewertet. Die Kopfbewegung war für mich eine natürliche Bewegung."
So eine Aussage hatte früher immer die Wirkung, dass das Beißen vom Schiedsrichter gesehen aber nicht geahndet wurde. Tatsachenentscheidung.
sicher? habs echt nicht mehr im kopf auf das hab ich mich dann nimma konzentrieren können.
wenns so wahr wird wohl wirklich nix passieren, da es sicher ned passieren wird, dass sich die fifa gegen ihre tatsachenentscheidungen-regelung stellen wirdEs währe eine Tatsachenentscheiden, hätte er ihn mit Gelb verwarnt, da es aber nicht der Fall gewesen ist, kann er nachträglich gesperrt werden.
Sobald der Schiedsrichter eine Szene sieht und beurteilt, ist es eine Tatsachentscheidung. Dafür ist keine persönliche Entscheidung notwendig.
Wäre eine Verwarnung notwendig, würde es viel mehr nachträgliche Sperren und Spielwiederholungen geben.Nein, du irrst dich .. definitiv .. es muss eine persönliche Strafe erfolgen um von einer Tatsachenentscheidung zu sprechen ..
in diesem fall .. das ist es egal ob Freistoß gepfiffen wurde aber die Tätligkeit nicht geahndet würde .. es wird 1000 mio % ne Sperre folgen ..
Während Übeltäter Suarez vorerst keinen Kommentar zu der Aktion gab, die auf dem Rasen ungeahndet geblieben war, darf man auf den Spielbericht von Rodriguez gespannt sein, der ausschlaggebend sein wird, ob der Biss ein Nachspiel für den Stürmerstar haben wird. Wenn der Mexikaner in seinem Bericht festhält, dass er die Situation im Spiel nicht gesehen hat, dann könnte Suarez anhand der TV-Bilder nachträglich eine Sperre aufgebrummt bekommen. Das regelt Paragraf 77.a des FIFA-Disziplinarcodes.
Gibt Rodriguez an, die Situation gesehen und bewertet zu haben, ist eine nachträgliche Bestrafung eigentlich nicht mehr möglich, da dann die Tatsachenentscheidung des Schiedsrichters gilt. Eine Ausnahme bietet allerdings Paragraf 77.b, der eine Aufhebung von Schiedsrichterentscheidungen bei „offensichtlichen Fehlern“ ermöglicht. Dieser Paragraf kam aber seit seiner Einführung 2010 noch nie zur Anwendung.
quelle orf aber trotzdem
und das der Schiedsrichter die Szene nicht beurteilen konnte, da er sie nicht gesehen hat, wird Suarez gesperrt, hätte er die Szene gesehen und beurteilt, hätte er ihn mit einem Feldverweis auf Dauer vom Platz gestellt, aber hauptsache erstmal aufpusten und so tun, als habe man die Weisheit mit den Löffeln gefressen @Tarkon ..
Am besten alle Zähne ziehen lassen. Sein Gebiss darf er dann obv beim Spielen nicht tragen. Das hätte auch den Vorteil, dass es dann schwer für ihn wird jemanden rassistisch zu beleidigen. Win Win Imho
Original von Durchzieher
Spoiler
Original von paaat
Original von Durchzieher
Original von Tarkon72
Original von Durchzieher
Original von Glubschauge
Original von Tarkon72
Es wurde mit Freistoß im Strafraum fortgesetzt.Der Schiedsrichter wird etwas in der Richtung aussagen: "Der Spieler Suarez ist von hinten in seinen Gegenspieler gelaufen und hat ihn gerempelt. Dabei ist er mit dem Kopf gegen seinen Gegenspieler gekommen. Das Rempeln wurde von mir gesehen und als Foulspiel bewertet. Die Kopfbewegung war für mich eine natürliche Bewegung."
So eine Aussage hatte früher immer die Wirkung, dass das Beißen vom Schiedsrichter gesehen aber nicht geahndet wurde. Tatsachenentscheidung.
sicher? habs echt nicht mehr im kopf auf das hab ich mich dann nimma konzentrieren können.
wenns so wahr wird wohl wirklich nix passieren, da es sicher ned passieren wird, dass sich die fifa gegen ihre tatsachenentscheidungen-regelung stellen wirdEs währe eine Tatsachenentscheiden, hätte er ihn mit Gelb verwarnt, da es aber nicht der Fall gewesen ist, kann er nachträglich gesperrt werden.
Sobald der Schiedsrichter eine Szene sieht und beurteilt, ist es eine Tatsachentscheidung. Dafür ist keine persönliche Entscheidung notwendig.
Wäre eine Verwarnung notwendig, würde es viel mehr nachträgliche Sperren und Spielwiederholungen geben.Nein, du irrst dich .. definitiv .. es muss eine persönliche Strafe erfolgen um von einer Tatsachenentscheidung zu sprechen ..
in diesem fall .. das ist es egal ob Freistoß gepfiffen wurde aber die Tätligkeit nicht geahndet würde .. es wird 1000 mio % ne Sperre folgen ..
Während Übeltäter Suarez vorerst keinen Kommentar zu der Aktion gab, die auf dem Rasen ungeahndet geblieben war, darf man auf den Spielbericht von Rodriguez gespannt sein, der ausschlaggebend sein wird, ob der Biss ein Nachspiel für den Stürmerstar haben wird. Wenn der Mexikaner in seinem Bericht festhält, dass er die Situation im Spiel nicht gesehen hat, dann könnte Suarez anhand der TV-Bilder nachträglich eine Sperre aufgebrummt bekommen. Das regelt Paragraf 77.a des FIFA-Disziplinarcodes.
Gibt Rodriguez an, die Situation gesehen und bewertet zu haben, ist eine nachträgliche Bestrafung eigentlich nicht mehr möglich, da dann die Tatsachenentscheidung des Schiedsrichters gilt. Eine Ausnahme bietet allerdings Paragraf 77.b, der eine Aufhebung von Schiedsrichterentscheidungen bei „offensichtlichen Fehlern“ ermöglicht. Dieser Paragraf kam aber seit seiner Einführung 2010 noch nie zur Anwendung.
quelle orf aber trotzdemund das der Schiedsrichter die Szene nicht beurteilen konnte, da er sie nicht gesehen hat, wird Suarez gesperrt, hätte er die Szene gesehen und beurteilt, hätte er ihn mit einem Feldverweis auf Dauer vom Platz gestellt, aber hauptsache erstmal aufpusten und so tun, als habe man die Weisheit mit den Löffeln gefressen @Tarkon ..
Bitte werde nicht persönlich. Habe ich Dich irgendwo angegangen?
Nach den Regeln ist es nur möglich Suarez nachträglich zu bestrafen, wenn der Schiedsrichter angibt, diese Szene nicht beurteilt zu haben. Ich habe nie etwas anderes Behauptet. Mir ging es nur um die Tatsachenentscheidung. Ich frage mich nur, warum er dann ein Freistoß für Italien gegeben hat, wenn er die Szene nicht beurteilt hat
Persönlich hat für mich ein Spieler wie Suarez im Fußball nichts zu suchen. Er fällt bei fast jeder Gelegenheit durch extreme Unsportlichkeit auf.
Die Beißattacken und das Handspiel bei der letzen WM waren die schlimmsten Sachen. Er legt sich im Spiel auch immer mit seinen Gegenspieler und den Schiedsrichter an.
Fußballspielen kann er überragend, nur seine Defizite im Charakter überdecken alles.
Original von Tarkon72
Original von Durchzieher
Spoiler
Original von paaat
Original von Durchzieher
Original von Tarkon72
Original von Durchzieher
Original von Glubschauge
Original von Tarkon72
Es wurde mit Freistoß im Strafraum fortgesetzt.Der Schiedsrichter wird etwas in der Richtung aussagen: "Der Spieler Suarez ist von hinten in seinen Gegenspieler gelaufen und hat ihn gerempelt. Dabei ist er mit dem Kopf gegen seinen Gegenspieler gekommen. Das Rempeln wurde von mir gesehen und als Foulspiel bewertet. Die Kopfbewegung war für mich eine natürliche Bewegung."
So eine Aussage hatte früher immer die Wirkung, dass das Beißen vom Schiedsrichter gesehen aber nicht geahndet wurde. Tatsachenentscheidung.
sicher? habs echt nicht mehr im kopf auf das hab ich mich dann nimma konzentrieren können.
wenns so wahr wird wohl wirklich nix passieren, da es sicher ned passieren wird, dass sich die fifa gegen ihre tatsachenentscheidungen-regelung stellen wirdEs währe eine Tatsachenentscheiden, hätte er ihn mit Gelb verwarnt, da es aber nicht der Fall gewesen ist, kann er nachträglich gesperrt werden.
Sobald der Schiedsrichter eine Szene sieht und beurteilt, ist es eine Tatsachentscheidung. Dafür ist keine persönliche Entscheidung notwendig.
Wäre eine Verwarnung notwendig, würde es viel mehr nachträgliche Sperren und Spielwiederholungen geben.Nein, du irrst dich .. definitiv .. es muss eine persönliche Strafe erfolgen um von einer Tatsachenentscheidung zu sprechen ..
in diesem fall .. das ist es egal ob Freistoß gepfiffen wurde aber die Tätligkeit nicht geahndet würde .. es wird 1000 mio % ne Sperre folgen ..
Während Übeltäter Suarez vorerst keinen Kommentar zu der Aktion gab, die auf dem Rasen ungeahndet geblieben war, darf man auf den Spielbericht von Rodriguez gespannt sein, der ausschlaggebend sein wird, ob der Biss ein Nachspiel für den Stürmerstar haben wird. Wenn der Mexikaner in seinem Bericht festhält, dass er die Situation im Spiel nicht gesehen hat, dann könnte Suarez anhand der TV-Bilder nachträglich eine Sperre aufgebrummt bekommen. Das regelt Paragraf 77.a des FIFA-Disziplinarcodes.
Gibt Rodriguez an, die Situation gesehen und bewertet zu haben, ist eine nachträgliche Bestrafung eigentlich nicht mehr möglich, da dann die Tatsachenentscheidung des Schiedsrichters gilt. Eine Ausnahme bietet allerdings Paragraf 77.b, der eine Aufhebung von Schiedsrichterentscheidungen bei „offensichtlichen Fehlern“ ermöglicht. Dieser Paragraf kam aber seit seiner Einführung 2010 noch nie zur Anwendung.
quelle orf aber trotzdemund das der Schiedsrichter die Szene nicht beurteilen konnte, da er sie nicht gesehen hat, wird Suarez gesperrt, hätte er die Szene gesehen und beurteilt, hätte er ihn mit einem Feldverweis auf Dauer vom Platz gestellt, aber hauptsache erstmal aufpusten und so tun, als habe man die Weisheit mit den Löffeln gefressen @Tarkon ..
Bitte werde nicht persönlich. Habe ich Dich irgendwo angegangen?
Nach den Regeln ist es nur möglich Suarez nachträglich zu bestrafen, wenn der Schiedsrichter angibt, diese Szene nicht beurteilt zu haben. Ich habe nie etwas anderes Behauptet. Mir ging es nur um die Tatsachenentscheidung. Ich frage mich nur, warum er dann ein Freistoß für Italien gegeben hat, wenn er die Szene nicht beurteilt hatPersönlich hat für mich ein Spieler wie Suarez im Fußball nichts zu suchen. Er fällt bei fast jeder Gelegenheit durch extreme Unsportlichkeit auf.
Die Beißattacken und das Handspiel bei der letzen WM waren die schlimmsten Sachen. Er legt sich im Spiel auch immer mit seinen Gegenspieler und den Schiedsrichter an.
Fußballspielen kann er überragend, nur seine Defizite im Charakter überdecken alles.
Wie liegt der Fall, wenn der Schiri in der Szene nur auf Foul von Suarez entschieden hat weil er die Bissattacke nicht gesehen hat? Demnach hätte er diese Situation zwar bewertet, aber nicht die Bissattacke ansich.
Original von fu4711
Original von fu4711
Original von AbbAUbaR
Original von pokermania4
alles andere als der titel ne blamage?
wie kann man so ne aussage bei ner wm treffen?
Vor allem sieht man ja, wie schwer sich die Europäer bisher tun.
Also da muß man schon differenzieren. Nur weil England, Italien und co. verkacken. Teams wie Deutschland, Frankreich, Holland oder Griechenland rufen ihr Niveau schon ab.
So, ich quote mich dann nochmal selbst
Fail, England und Italien haben ihr Niveau gezeigt 
genau das dachte ich mir auch gerade und so wird es ja auch gewesen sein. und dann ist ein disziplinarverfahren doch entsprechend der regeln, denn er hat ein foul (rempeln) bewertet, aber die "violent attack" (biss) nicht gesehen.
edit:
das zitat von suarez ist ja auch großes kino: man sollte dem, was auf dem platz passiert, keine bedeutung beimessen.
Original von spiderbyte71
genau das dachte ich mir auch gerade und so wird es ja auch gewesen sein. und dann ist ein disziplinarverfahren doch entsprechend der regeln, denn er hat ein foul (rempeln) bewertet, aber die "violent attack" (biss) nicht gesehen.edit:
das zitat von suarez ist ja auch großes kino: man sollte dem, was auf dem platz passiert, keine bedeutung beimessen.
was soll er denn sonst sagen? ja ich hab ihn gebissen da ich hunger hatte und sperrt mich bitte für drölfzig jahre?