du solltest dich vielleicht mehr über die vielen fehlentscheidungen aufregen, die die spiele gestern entschieden haben und in den vergangenen wochen. dagegen spielen diese 1 oder zwei minuten nachspielzeit wirklich keine grosse rolle....obwohl ich sogar bei dir bin, was das verhalten der schiedsrichter angeht, wenn es um nachspielzeit geht.
weiss zwar nicht genau mehr, welches spiel der holländer pfiff, diese woche...aber 3 minuten waren angezeigt, verletzung und auswechselung in der nachspielzeit...und genau nach 3 minuten pfiff der ab und wird zu den besten schiedsrichtern europas gezählt...da kriegt man auch manchmal nen hals...verstehe sowieso nicht, warum in einigen spielen nicht einfach 5-10 minuten anchgespielt wird,wenn mannschaften absichtlich auf zeit spielen...anstatt dieser 3 minuten die es einegntlich fast immer gibt...
aber wie gesagt, in diesem falle denke ich gab es wirklich gravierende fehlentscheidungen am wochenende, wie elfmeter für werder z.b. wie schon in den wochen vorher....nur als beispiel...
Original von mschwiko
du solltest dich vielleicht mehr über die vielen fehlentscheidungen aufregen, die die spiele gestern entschieden haben und in den vergangenen wochen.
welche fehlentscheidungen hast du denn gestern alles gesehen? das 1:1 von hoppelheim vermutlich.. und was noch?
Elfmeter werder, Abseitstor darmstadt, Abseitstor hoffenheim
Habe selten in Erinnerung, dass nahezu ausnahmslos jeden Spieltag entscheidende Szenen falsch entschieden wurden...
2. HZ.: Fünf Wechsel, Rote Karte Adler, ein Tor, Verletzungspause Ekdal - ja, wieso keine Nachspielzeit? 
Weil es in der 2. HZ zum einen mehr Wechsel und vielleicht auch mehr hitzige Szenen mit Spielunterbrechung gibt und zum anderen die Schiedsrichter möglicherweise dazu neigen, die fällige Nachspielzeit für die 1. HZ auf die 2. HZ zu verschieben, obwohl sie das eigentlich nicht dürfen.
Original von Jignavo
2. HZ.: Fünf Wechsel, Rote Karte Adler, ein Tor, Verletzungspause Ekdal - ja, wieso keine Nachspielzeit?
Ganz einfach: Nur, damit sich der BVB nicht wieder ein Gegentor fängt.
Original von Mofatoy
Elfmeter werder, Abseitstor darmstadt, Abseitstor hoffenheim
Habe selten in Erinnerung, dass nahezu ausnahmslos jeden Spieltag entscheidende Szenen falsch entschieden wurden...
elfmeter werder war korrekt, darmstadt hat 2:0 gewonnen, klar, hätte hätte fahrradkette und so, und hopp hatte ich ja schon gesagt
also 2 fehlentscheidungen wobei eine spielentscheidend war...huiiii
Original von xWarcrafterx
Original von Jignavo
Weil es in der 2. HZ zum einen mehr Wechsel und vielleicht auch mehr hitzige Szenen mit Spielunterbrechung gibt und zum anderen die Schiedsrichter möglicherweise dazu neigen, die fällige Nachspielzeit für die 1. HZ auf die 2. HZ zu verschieben, obwohl sie das eigentlich nicht dürfen.kann gut sein,fakt ist dass die nsz eine ermessensentscheidung des schiris ist.
ich hätte bei nem 3-0 und 11 vs 8 auch keine nsz spielen lassen.
denn nsz impliziert für mich dass eine notwendigkeit bestehen muss die unterbrechungen nachspielen zu lassen.
sei es weil eine mannschaft auf zeit gespielt hat,oder weil das ergebnis (S-N-U) ansonsten verzerrt wird.
vorliegend lag keiner der beiden gründe vor.
Das kann ich nachvollziehen, wenn es z.B. ein K.o.-Spiel ist, wo das Ergebnis völlig egal ist. Aber der HSV steht in Konkurrenz zu anderen Vereinen im Abstiegskampf, man hat jetzt eine Tordifferenz von -8, Hoffenheim, Köln und Augsburg haben allesamt -10. Ich glaube, man sieht, worauf ich hinaus will.
(Es war übrigens 11 vs. 9, um genau zu bleiben)
Wenn es so Sitte ist, dass bei einem schon entschiedenen Spiel und Unterzahl einer Mannschaft aus "Respekt", "Ehre", Irrelevanz oder was weiß ich was einfach abgepfiffen wird, wieso ist das dann nicht überall so? Als ob es in der Premier League bei einem Spiel wie heute keine Nachspielzeit gegeben hätte...
Barca verkackt jetzt auch noch die Meisterschaft oder was? 
0-2 zur Halbzeit zu Hause gegen Valencia
... in diesen Tagen wieder mal besonders leidenschaftlich über Fußball diskutiert, weil es die Zeit der Entscheidungen ist. Und da im deutschen Spitzenfußball immer noch keine gefallen ist, zieht sich das Debattieren noch ein Weilchen hin.
Der Schönste im BBV 
Original von BudSpencer8
http://www.welt.de/sport/fussball/bundesliga/fc-bayern-muenchen/article154515373/Der-Bayern-Bonus-ist-jetzt-wissenschaftlich-erwiesen.html
Ist ja nicht die erste wissenschaftliche Arbeit zu dem Thema, ist wohl schon lange nachgewiesen 
Mir geht eher das Ungleichgewicht bei den Karten auf die Nüsse. Bayerngegner spielen oftmals auf wenige Konter. Das sind dann deren einzige Chancen. Und diese spielen sie oftmals auch nur mit 2-3 Mann aus.
Wird der Konter der kleinen Mannschaft jetzt an der Mittlellinie durch ein klares taktisches Foul gestoppt, gibt es für die Bayern selten eine gelbe Karte, weil es ja nicht so gefährlich aussieht, wenn nur 2-3 Spieler einen Konter gegen DIE GROßEN Bayern versuchen (da käme ja sowieso nichts bei raus).
Wenn Bayern dann im Gegenzug wieder schnell umschalten möchte, gibt es für dieselbe Aktion für den Gegner eine gelbe Karte, da DIE GROßEN Bayern jetzt angreifen wollten (es wäre 100% ein Tor bei rumgekommen, es war viel dynamischer und sah viel gefährlicher aus, weil ja so viele gute Spieler irgendwo vorne im Feld rumstehen).