An diesem Thread erkenne ich schon mal wieder, warum ich kein deutsch-deutsches Finale haben wollte 
Benachrichtigungen
Alles löschen
Fußball
78.9 K
Beiträge
1295
Benutzer
0
Reactions
4.6 M
Ansichten
ßball-WM 2010 
R.I.P. Horst Günter
R.I.P. Vicco von Bülow
Original von AbbAUbaR
An diesem Thread erkenne ich schon mal wieder, warum ich kein deutsch-deutsches Finale haben wollte
Mods are not amused
Original von AvantiC
Original von AbbAUbaR
An diesem Thread erkenne ich schon mal wieder, warum ich kein deutsch-deutsches Finale haben wollteMods are not amused
Und ob! ♦
Original von AbbAUbaR
An diesem Thread erkenne ich schon mal wieder, warum ich kein deutsch-deutsches Finale haben wollte
Komm schon, "moralisch einwandfrei" 'ne dt. Mannschaft im CL-Finale haten, was gibt es schöneres?
Original von AbbAUbaR
Sick, ist die Finalpaarung schon fix?
Ne, nächste Woche wird gelost.
Original von sarc
Original von AbbAUbaR
Sick, ist die Finalpaarung schon fix?Ne, nächste Woche wird gelost.
Wer gewinnt,oder?
Dann wart mal ab, wenn Övrebö euer Rückspiel pfeift^^
Edit:
Im Mai 2010 beendete Øvrebø seine internationale Karriere.
ßball-WM 2010
R.I.P. Horst Günter
R.I.P. Vicco von Bülow
Original von housebesuch
Als ob die UEFA ein rein deutsches oder rein spanisches Finale zulassen würde.
gabs doch letztes Jahr in der Euro-League zwischen Athletic Bilbao und Atlético Madrid.
Dieses Jahr ist es demnach ein deutsches Finale in der CL 
Original von AbbAUbaR
An diesem Thread erkenne ich schon mal wieder, warum ich ein deutsch-deutsches Finale haben wollte
fyp ♠_cool:
Lanz von gestern Abend
kam nach dem Auslandsjournal, deshalb haben es sicher einige verpasst.
Unterhaltsame Stories über Thorsten Legat, Uli Borovka und Ulf Kirsten. Calmund quatscht aus dem Nähkästchen. Und jede Menge Verschwörungstheorien zu UH und FC Bayern.
Und Julia Scharf
hatte kalli gar nicht so dumm in erinnerung, aber was er gestern so erzählt hat war schon ziemlich.... behindert.
weiß garnet obs hier schon war, aber suarez 10 spiele sperre nach seiner beißattacke 
solid
Original von AvantiC
Original von PaRaZzEe
FCB & Lakersfan Iseewhatyoudidthere
Er findet sich aucher ManUnited, Barca, Ajax, Donezk etc. gut.
obv is obv
ohyou.jpg 
Around The World - Mein Reiseblog 
Hallo,
ich hätte mal eine Frage zu der Regeln mit dem Verhandeln erst 6 Monate vor Vetragsschluss. Wie ist das genau.
Darf mit mit einem Spieler, der noch länger als 6 Monate Vetrag hat gar nicht verhandeln oder nur, wenn man dessen Verein vorher darüber informiert hat, dass man mit dem Spieler verhandelt.
Ich vermute mal letzteres, sonst hätte ja zum Beispiel Bayern gar nicht mit dem Götze reden dürfen, da er noch länger Vetrag hatte als 6 Monate. Das würde dann aber heißten, dass Dortmund entweder gewußt haben muss, dass Bayern mit Götze verhandelt oder das Bayern gegen die Regeln verstoßen hat, oder?
also watzke hat ja geschrieben das sich götze und sein berater vertragskonform verhalten haben und sich keiner vom fcb gemeldet hat. ich habe auch immer gedacht das man vor vertragsverhandlungen bei dem verein anfragen muss, ist anscheinend nicht so.
Viel mehr wundert das mich, weil Lewa ja angeblich schon nen Vertrag ab 2014 für Bayern unterschrieben hat, ich dachte das ginge nicht.
könnte mir vorstellen, dass das mit der ausstiegsklausel zusammenhängt. damit hat der verein ja quasi schon sein ok für einen wechsel gegeben.
ist aber eine reine vermutung von mir
im bvb thread wurde das recht ausführlich diskutiert, ab seite 3543 folgend...
z.b.:
Original von KiliHH
Original von JimCooper
Original von Pablo1337
also gehts nicht^^obv nein.
Das der Vertrag zivilrechtlich natürlich nicht zu bemängeln ist, ändert ja nichts am Fifa-Recht. Kein Verein wird sich für sowas in einen Rechtsstreit begeben. Den Spieler bindet es in jedem Falle nicht. Er könnte zwar für die Vertragsunterschrift bestraft werden, aber ignorieren könnte er ihn natürlich trotzdem.
Original von KiliHH
Aber abgesehen davon: Muss der Verein zustimmen oder muss er nur informiert werden, wenn es mehr als sechs Monate sind?
Und am wichtigsten: Was ist die Folge daraus, wenn diese Benachrichtigungs/Zustimmungspflicht nicht eingehalten wurde? Ich glaube nämlich nicht, dass dadurch eine vertragliche Vereinbarung zwischen Spieler + neuem Verein nichtig wird. Eher wird der neue Verein vom Verband bestraft.
Aber wie gesagt: Kenne die Regel nicht und war vielleicht etwas voreilig.
zu 1: Er muss Verhandlungen zustimmen. Bevor mir jetzt jemand mit dem Regeltext kommt und behauptet, dass dort nur von informieren steht: Es gibt eine kommentierte Fassung der fifa-Regularien und die macht das deutlich.
zu 2: Die Fifa kann alle Vertragsparnter bestrafen und nichtig ist der Vertrag ebenfalls, zumindest bis 6 Monate vor Vertragsende. Dort könnte man ihn natürlich wieder aufleben lassen. Streng genommen aber natürlich nur mit Unterschrift.
zu 3: Es ist immer gut über Dinge zu reden ohne die Regeln zu kennen
1) Also gibts eine Regel, in der steht, der Verein muss informieren? Und ein Kommentar möchte daraus entgegen des Wortlauts die Pflicht ableiten, eine Zustimmung einzuholen? Weißte denn, wie das denn die Sportgerichtsbarkeit sieht?
2) Die Nichtigkeit ergibt sich dann woraus? Auch aus Fifa Regularieren? Wusste gar nicht, dass die Einfluss auf die zivilrechtliche Wirksamkeit eines Vertrags haben.
3) Tja, ich meinte ja schon, dass ich da etwas voreilig war. Wärst Du dann so freundlich und könntest die Regel benennen?
Wie schon angedeutet verstößt eine solche Regel mE nach jedenfalls gegen deutsche Bundesgesetze. Ist ja absurd die Vertragsfreiheit in dieser Hinsicht so einzuschränken. Eine bloße Informationspflicht hingegen halte ich für legitim und auch sinnvoll.
und
Original von JimCooper
Original von KiliHH
1) Also gibts eine Regel, in der steht, der Verein muss informieren? Und ein Kommentar möchte daraus entgegen des Wortlauts die Pflicht ableiten, eine Zustimmung einzuholen? Weißte denn, wie das denn die Sportgerichtsbarkeit sieht?
2) Die Nichtigkeit ergibt sich dann woraus? Auch aus Fifa Regularieren? Wusste gar nicht, dass die Einfluss auf die zivilrechtliche Wirksamkeit eines Vertrags haben.
3) Tja, ich meinte ja schon, dass ich da etwas voreilig war. Wärst Du dann so freundlich und könntest die Regel benennen?
Wie schon angedeutet verstößt eine solche Regel mE nach jedenfalls gegen deutsche Bundesgesetze. Ist ja absurd die Vertragsfreiheit in dieser Hinsicht so einzuschränken. Eine bloße Informationspflicht hingegen halte ich für legitim und auch sinnvoll.Mit Kommentar meine ich die offizielle kommentierte Fassung der FIFA. Die Kommentare sind obv Teil des Vertragswerk.
Im Reintext der Fifa-Regeln steht zwar nur: "Beabsichtigt ein Verein, einen Berufsspieler zu verpflichten, so muss dieser Verein vor der Aufnahme von Verhandlungen mit dem Spieler dessen aktuellenVerein schriftlich von seiner Absicht in Kenntnis setzen."
In der kommentierten Fassung steht allerdings eben zu dieser Aussage die Fußnote : "Der Klub, bei dem der Spieler unter Vertrag ist, muss den Verhandlungen zwischen seinem Spieler und
dem neuen Klub zustimmen. Wenn der neue Klub die Verhandlungen ohne Zustimmung des aktuellen Klubs aufnimmt, kann dieses Verhalten als Anstiftung zum Vertragsbruch ausgelegt werden."Reintext: http://www.dfb.de/uploads/media/16_FIFA_Reglement_Spielerst.pdf
kommentierte Fassung: http://de.fifa.com/mm/document/affederation/administration/51/56/07/transfer_commentary_06_de_1841.pdf (Seite 55 bzw Pdf-Seite 28 unter dem Punkt 4.1 und der Fußnote 91)
im Prinzip sind doch fast alle Verbandsentscheidungen diskutabel und hätten es schwer vor ordentlichen Gerichten. Andererseits muss man ja auch sagen, dass die Berater alle lizenziert durch die FIFA sind und sich somit dem unterwerfen. Die Vereine tun das ja soweiso. Es gibt sicher Extremfälle, in denen man den internationale Sponrtgerichtshof zieht oder gar vor ein ziviles Gericht. Sowas wird aber kaum jemand wegen eines Transfers tun, besonders weil jeder Verein fürchten muss, dass das gleiche beim nächsten Spieler auf einen zurückfällt. Es geht hier ja nicht um den Ausschluss vom DFB-Pokal wie es bei Dresden der Fall ist.