Naja, meinst du wirklich, dass der nächste präsi gerade einer wird, den blatter aufgebaut bzw gestellt hat? Da können sies doch gleich lassen, weil da die ganze sache von neuem losgeht und der neue (wohl zurecht) von anfang an keine chance hat.
Nach wie vor muss das ganze system umgestellt werden, sonst wird sich auch keiner der kritiker zufrieden geben, weil sich ja gar nichts ändern kann, wenn die korrupten immer so abstimmen, dass kein "frischer" gewählt werden kann.
Benachrichtigungen
Alles löschen
Fußball
85
Beiträge
43
Benutzer
0
Reactions
8,099
Ansichten
Sinn aus Sicht Blatters würde es jedenfalls machen. Gut wäre es nicht. Ich versuche nur Blatters Logik in dem Rücktritt zu erkennen und die o.g. Erklärung erklingt mir plausibler, als dass er bei dem ganzen Drama sich dennoch als Kandidat stellt, sich "wählen" lässt und dann plötzlich erkennt, dass das doof war und dennoch sein Amt bis zur Neuwahl weiter ausführen möchte.
Original von bibersuperstar
Solange das komplette system nicht geändert wird und die anzahl der stimmen angepasst wird, macht eine wahl sowieso null sinn. Es darf einfach nicht sein, dass die fidschi inseln soviel stimmengewicht haben wie der dfb.
Und bei der Bundestagswahl sollte die Stimme von Dieter Schwarz mehr zählen, als die von bibersuperstar? Ansonsten wird das System doch vom Proletariat bestimmt. Das darf einfach nicht sein.
Sehe jetzt nicht so recht, warum das von dir vorgeschlagene System fairer wäre.
Edit: Katar und Russland wurden übrigens nicht von allen 200+ Ländern gewählt, sondern von 22 Leuten. Und unter den 22 Leuten waren Deutschland, Brasilien, England, USA, Spanien, Frankreich, Japan, etc. vertreten.
Naja, das jetzige System bewertet Stimmen ja gerade nicht gleich. Eine Pro-Kopf-Gewichtung anhand der Einwohnerzahl wäre das Mindeste.
Aktuell hat ein Einwohner Montserrat's zig mal mehr zu sagen als ein Einwohner zB Frankreichs.
Dann würden sich halt alle aufregen, dass Chinas und Indiens Stimmengewicht zu hoch ist.
@zinsch
Den vergleich mit der bundestagswahl verstehe ich nicht. Aber verstehe ich dich richtig, dass der dfb und zb. die fidschis den gleichen einfluss haben sollten?
€:
Wahrscheinlich gibts einfach kein "gerechtes" system 
Original von Zinsch
Dann würden sich halt alle aufregen, dass Chinas und Indiens Stimmengewicht zu hoch ist.
Deckelung bei max EInwohnerzahl von 100 Mio.
Nicht perfekt aber zig mal besser als jedes Jahr Millionen an irgendwelche karibischen Funktionäre zu überweisen.
Original von BudSpencer8
Original von Zinsch
Dann würden sich halt alle aufregen, dass Chinas und Indiens Stimmengewicht zu hoch ist.Deckelung bei max EInwohnerzahl von 100 Mio.
Plus Untergrenze. Ähnlich wie im EU-Parlament vlt.
Eigentlich finde ich es ja sehr charmant, wenn mal nicht die Mächtigsten auch das größte Stimmgewicht haben. Bei absoluter Transparenz wäre das System super. Müsste nur durch zahlreiche Wirtschaftsprüfungsgesellschaften gewährleistet werden bei einer NGO, wie der FIFA.
Nicht der "mächtigste" hat das grösste Stimmengewicht sondern 100 Fussballanhänger haben ein höheres Stimmengewicht als ein einzelner.
du hast ja nix beim DFB direkt zu sagen. Von daher einfach, wer die meisten Mitglieder hat, z. B. dann in Zukunft der Chinesische und Indische Verband ist am Mächtigsten und hat den meisten Einfluss. Was ihr wohl meint, dass derjenige Verband mit dem meisten Sachkundigen also quasi Europa, Südamerika etc. den größten Einfluss bekommen sollte. Das kann man aber nicht über die Anhängerzahl messen.
Wenn dann Gewichtung an Hand der Mitglieder im jeweiligen Verband 
Aber ich finde man sollte wirklich irgendwie die Mitgliederzahl noch mit einbringen. Gibts ja auch in der Politik, z.B. in den USA besteht der Kongress aus dem Repräsentantenhaus, in dem jeder Bundesstaat an Hand seiner Einwohner repräsentiert ist und im Senat ist jeder Bundesstaat mit 2 Mitgliedern vertreten. Irgendsoein System könnte man sich ja überlegen.
Wie dem auch sei, wollte das nur als Beispiel bringen. Dass irgendeine 300 Einwohnerinsel mit 5 Verbandsmitgliedern genau so ein Stimmrecht hat wie wir mit unseren ~7Mio Verbandsmitgliedern ist halt lächerlich.
Müsste wohl wieder über einen Index passieren. Z. B. wie die Flüchtlingsquoten aktuell... also beispielsweise Mitgliederzahl berücksichtigen, Wirtschaftsstärke, Fußballkultur etc. pp ... dabei dürfen die großen Verbände trotzdem nicht zu stark werden. Wenn am Ende Deutschland 20 Stimmen bekommt und kleine Länder nur 1, könnte Deutschland mit wenigen Großen auch wieder einfach alles bestimmen
Kleine Anmerkung:
- Schweizer Bürger werden nicht an die USA ausgeliefert. Allerdings muss Blatter dann ggfs. in der Schweiz bleiben
- Die Schweizer Behörden ermitteln separat auch gegen die FIFA. Daher auch die Durchsuchung bei der Selbigen. Blatter kann durchaus ein Verfahren in der Schweiz drohen, d.h. wegen Geldwäsche. Steuerhinterziehung ist unwahrscheinlich weil hier die sog. Kantonale Beststeuerung gilt, d.h. der Kanton kann ein spiezielles Steuerabkommen mit Personen oder Firmen abschliessen. Das gilt für ca. 6000 Promis, wie Tina Turner oder Rihanna, aber auch für Firmen wie z.B. Siemens (Zug). Steuern hat die FIFA somit wahrscheinlich korrekt bezahlt. (Ich glaube SFR 17Mio für 2014 oder so).
Gruss,
CMB
Original von CMB
Kleine Anmerkung:- Schweizer Bürger werden nicht an die USA ausgeliefert. Allerdings muss Blatter dann ggfs. in der Schweiz bleiben
- Die Schweizer Behörden ermitteln separat auch gegen die FIFA. Daher auch die Durchsuchung bei der Selbigen. Blatter kann durchaus ein Verfahren in der Schweiz drohen, d.h. wegen Geldwäsche. Steuerhinterziehung ist unwahrscheinlich weil hier die sog. Kantonale Beststeuerung gilt, d.h. der Kanton kann ein spiezielles Steuerabkommen mit Personen oder Firmen abschliessen. Das gilt für ca. 6000 Promis, wie Tina Turner oder Rihanna, aber auch für Firmen wie z.B. Siemens (Zug). Steuern hat die FIFA somit wahrscheinlich korrekt bezahlt. (Ich glaube SFR 17Mio für 2014 oder so).Gruss,
CMB
Schumi, Vettel etc. pp.
Bei dem schweizer Verfahren glaube ich nicht, dass Blatter irgendwas droht. Er (bzw. die FIFA) hat ja selbst die Anzeige gestellt. Da wäre es schon ziemlich dämlich wenn bei einer Durchsuchung, die er quasi angeleiert hat, etwas gegen ihn ans Licht kommt.
Original von Zinsch
Original von BudSpencer8
Original von Zinsch
Dann würden sich halt alle aufregen, dass Chinas und Indiens Stimmengewicht zu hoch ist.Deckelung bei max EInwohnerzahl von 100 Mio.
Plus Untergrenze. Ähnlich wie im EU-Parlament vlt.
Warum nich gleich ne Gausglocke bei 81 Millionen drüberhängen wer mehr hat bekommt wieder weniger Stimmen
Original von eltazo
Original von Zinsch
Original von BudSpencer8
Original von Zinsch
Dann würden sich halt alle aufregen, dass Chinas und Indiens Stimmengewicht zu hoch ist.Deckelung bei max EInwohnerzahl von 100 Mio.
Plus Untergrenze. Ähnlich wie im EU-Parlament vlt.
Wie ich genau das
Warum nich gleich ne Gausglocke bei 81 Millionen drüberhängen wer mehr hat bekommt wieder weniger Stimmen
Wie ich genau das gedacht habe ♦
Natürlich bezahlt die FIFA ihre Steuren.. schliesslich erhalten sie ja ne Sonderbehandlung und werden nicht gleich gewichtet wie z.B. ein Konzern bzw. viele andere Firmen. Wäre ja dumm sich in etwas zu verstricken, was noch mehr Steuern zur Folge hätte.