Original von eitshu
.... das mit den Dealern kann ich so nicht stehen lassen: Dealer wollen oft durcharbeiten, weil es ihre Kohle ist .... und JEDES Casino von Kiel bis Liechtenstein, Ost-West, Nord-Süd sucht Dealer. Es gibt keine Sklaverei im Kings, die Dealer kommen schon freiwillig.
Jeder der selbst mal gedealt beruflich wird dir sagen können das 16 h nicht möglich ist.
Die Konzentration über diesen Zeitraum auf einen professionellen Niveau zu halten, ist schlicht weg nicht möglich.
100% korrekt.
Original von Ggpokerpro
Original von eitshu
.... das mit den Dealern kann ich so nicht stehen lassen: Dealer wollen oft durcharbeiten, weil es ihre Kohle ist .... und JEDES Casino von Kiel bis Liechtenstein, Ost-West, Nord-Süd sucht Dealer. Es gibt keine Sklaverei im Kings, die Dealer kommen schon freiwillig.
Jeder der selbst mal gedealt beruflich wird dir sagen können das 16 h nicht möglich ist.
Die Konzentration über diesen Zeitraum auf einen professionellen Niveau zu halten, ist schlicht weg nicht möglich.
100 % korrekt. Was trotzdem nicht heißt, dass die Dealer das nicht wollen (ich kenne doch sehr viele) ..... und auch hier noch mal - JEDES Casino sucht Dealer.
Du sagst es geht zu den Dealern. Lassen wir mal so stehen.
Warum wird von diversen Dealern das Gegenteil behauptet? Das ist Kern der Diskussion.
Es werden Tatsachen geschaffen nicht von den Spielern sondern von den Dealern.
Wie auch die Ankündigung von Leon die 5% abzuschaffen.
Was defacto bis heute nicht passiert ist obwohl die Steuer abgeschafft wurde.
Das Resultat ist das gleiche. Die 5% werden trotz Ankündigung weiterhin abgezogen.
Letzten Endes ist es müßig zu diskutieren solange genug Leute gibt die jeden Preis bezahlen und Angestellte, die jede Arbeitsbedingung akzeptieren wird das so weiter gehen, ich mein darum gibt's ja unter anderem in der Logistikbranche auch diese Arbeitsbedingungen, weils irgendwo immer noch deppen gibt die den Job zu diesen Bedingungen machen würden.
Ich für meinen Teil habe jetzt genug gelesen.
Josch hat komplett neutral, freundlich und objektiv auf einen widrigen Umstand aufmerksam gemacht,
der zumindest irgendeine Form von Aufklärung oder Transparenz verdient hätte.
Frau Gründstäudl hätte hier vieles schreiben können:
Es handle sich um ein Missverständnis, Leon habe sich umentschieden und nehme nun doch die 5% oder, dass sie es schlicht nicht genau wisse. Nein, die Dame hat sich konkret dafür entschieden einfach mal über - und wohl ganz besonders an dich gerichtet, Josch - Pokerspieler abzulästern, die es wagen die Praxis im Kings in Frage zu stellen.
Best of:
Es ist die Mentalität des Pokerspielers, alles besser zu wissen.
Geradezu verächtlich und geringschätzend geben Spieler kein Trinkgeld.
Auch wenn die Spieler es nicht wahrhaben wollen - nur Verlierer, Pleitegeier und Möchtegern-Pros regen sich permanent
und lautstark über Rake/Fee auf.
+ Die Tirade im vorletzten Absatz über Non-winning-Player.
Was das alles - und eigentlich der ganze Artikel - mit der Frage nach Transparenz zu tun hat, weiß nur Frau Grünstäudl. Aber ich schätze, das ihr ist auch relativ egal, da sie im Grunde nur einen großen dicken Mittelfinger an Josch und die Leser/Poster dieses Threads schicken wollte. Und das ist, nachdem hier wirklich äußerst respektvoll und sachlich diskutiert worden ist, einfach nur unterste Schublade.
Aus diesem Grund:
Denk von den Usern dieses Threads, was du willst. Ich glaube kaum, dass hier noch viele Loosing-Player rumlaufen, aber wenn du meinst, dass nur solche nach Transparenz schreiben, dann...shrug.
Ich für meinen Teil werde nie wieder einen Artikel auf pokerfirma.com lesen und hoffe, dass ihr das auch nicht tut. Wer sich so über seine eigene Kundschaft äußert, der verdient es nicht anders, als komplett auf die Schnauze zu fliegen.
ich habe nie behauptet, dass dieser Artikel irgendwas mit der Frage von Josh zu tun hat. Jemand von Euch hat das hier gepostet. Ich habe auch nie behauptet, dass es in diesem Artikel um die Transparenz der 5 % geht. Ich habe hier im Forum geantwortet, mich auch genug beleidigen lassen. Ich habe - glaub es oder nicht - mehr positives Feedback auf den Artikel bekommen, als negatives, weil dieser Artikel von vielen so verstanden wurde, wie er gemeint ist. Tatsächlich sind es jene Spieler, die ein Problem mit dem King's haben, die diesen Artikel als einen Werbeartikel für das Kings verstanden haben.
Ich spiele seit mehr als 20 Jahren Poker. Ich habe sehr viele Pros in all ihrer Überheblichkeit untergehen sehen. Ich kenne gute Spieler, die noch nie über Bad Beats oder Rake gejammert haben und seit vielen Jahren erfolgreich spielen. Und ich kenne viele Spieler, die unbedingt die großen Turniere spielen wollen, es sich aber nicht leisten können und deshalb Casinos schlecht reden. Seit 2006 habe ich bei unzähligen Turnieren daneben gestanden, als Spieler kein Trinkgeld gegeben haben.
Ich bleibe dabei - ihr nehmt Poker und Euch zu wichtig. Ich habe nie einen einzelnen Poster hier direkt angegriffen oder beleidigt - im Gegenzug wurde ich von Euch beleidigt.
Ich war dabei, als ein Spieler zum Beispiel die Concord Million "als einen Schande für den Pokersport" beschimpft hat, um am nächsten Tag die nächste Bullet zu feuern. Ich hab unzählige Mails/PMs von Spielern, die "nie wieder einen Schritt ins Kings machen" und gerne dann in die TV Kamera lachen. Ich hab unzählige Mails/PMs, wo Spieler des Betrugs bezichtigt werden und am nächsten Tag sitzen die beiden dann wieder an der Bar und lachen.
Poker hat so viele Facetten, aber es ist vor allem noch immer ein Spiel und ein Hobby. Ihr fordert Transparenz vom Kings - dann fordert Transparenz vom King's und nicht von Pokerfirma. Alles was wir sagen können, haben wir gesagt. Nur wollt Ihr es nicht als Antwort akzeptieren.
Original von MrPGrey
+ Die Tirade im vorletzten Absatz über Non-winning-Player.
Vermutlich weil sie den Rake nich schlagen ♦
Ich fand den Artikel in Ordnung. Die Kernaussage ist das Casino und Gast auf einem Markt agieren in dem beide Parteien ihren maximalen Nutzen im Gleichgewicht finden wollen.
Letztendlich sagt die Autorin das man damit leben soll das das Casino auch einfach 20€ Eintritt, 15€ Buffet, 7% 30€ Cap ... machen könnte ... Was auch immer für sie das maximale Nutzen aus Profit und Reputation/Langfristigkeit bedeutet.
Kann man so sehen, allerdings dann sollte ich als Gast auch meinen Nutzen maximieren dürfen und kein Trinkgeld geben solange ich nicht gezwungen werde, jeden der mich nach Trinkgeld fragt sagen das er mir mit seinem Interesse nicht auf den Sack gehen soll und auch nicht Dinge die ich nicht mag einfach so hinnehmen sondern mich soviel ich Lust habe darüber aufregen dürfen.
Ich persönlich mag eigentlich eher das alles halbwegs fair zu geht und wenn es grob passt denke ich über sowas auch gar nicht im Alltag nach, wenn ich aber sehe das das Casino hier quasi pro Tag jetzt in Summe ~30€ neue Gebühren Collected um ihren Nutzen zu maximieren finde ich das einfach unverschämt.
Aber es reicht vermutlich wirklich wenn, wie die Autorin schreibt, man sich dem bewusst ist und dann jeder individuell entscheidet inwieweit er am Markt agiert solange die versteckten Kosten halt Transparent sind und man seine Gäste nicht anlügt.
--------------
Übrigens ist es bei mir tatsächlich so das ich seitdem ich rausgefunden habe das bei mir im Umkreise in etwa 10-20% der Dienstleistungsunternehmen das Trinkgeld nicht vernünftig an die Mitarbeiter geht ich in vielen Bereichen sehr klar frage wie das geregelt ist.
Finde es sehr normal an Orten wo man öfters ist ( Restaurant ; Kneipe ; Friseur ; Saunalandschaft ; ... ) und man merkt das es ggf nicht 100% Trinkgeld für das Personal ist mal sehr konkret am Ende beim Bezahlen zu fragen wie das mit dem Trinkgeld geregelt ist. Habe übrigens an fast jedem Ort dann eine ehrliche Antwort bekommen ( merkt man ja oft erst wirklich wenn man einige male da war )
------------------
"Poker Information Exchance Service GmbH. (im weiteren Pokerfirma genannt) ist ein unabhängiges Nachrichtenmagazin rund um Pokerspiel, Lifestyle und Entertainment." AGBs/Impressum; Quelle: Facebook
Vielleicht ist das Problem ja auch, dass Pokerfirma sich selbst anders wahr nimmt als wir hier. Aber gut, Rosi hält 50% Anteil an Pokerfirma und hat natürlich große wirtschaftliche Interessen. Dass da die Unabhängigkeit und die Vollständigkeit der Nachrichten diesem Interesse hinten an stehen müssen, ist nachvollziehbar.
Aber von einer unabhängigen Berichterstattung erwartet man eben, zumindest wenn man die dt. Medienlandschaft gewohnt ist, etwas anderes als Pokerfirma da abliefert. Unterm Strich ist es ne Werbeplattform, die mit sinnlosen Texten + Ergebnislisten gefüllt ist. Wäre ja auch alles Ok, wenn man jetzt nicht noch dazu übergehen würde, den mündigen Pokerspieler zu beleidigen und sich zum untalentierten Hobby-Anwalt von Leon aufzuspielen.
Original von eitshu
1. 5% Fee wofür? Dealer oder versteckter Gewinn Casino5 % Fee für Casinokosten (vom Dealter bis zum Security, Livestream usw), Steuer, auch die - nennen wir sie Junkets (wie GPD) - verdienen hier (die bringen ja auch nicht aus Nächstenliebe Spieler ins Casino),
Und wofür sind dann die 10% Fee beim Buyin, nach Deiner Beschreibung sind die Turnier- und Rahmenkosten ja nun gedeckt!?
Ein paar von den Argumenten sind ja richtig. Es gibt genügend andere Alternativen in Europa wo man Pokern kann nur hat es die Polemik im Artikel nicht gebraucht. Leon kann ja so viele Gebühren nehmen wie er es für richtig hält. Der Großraum Bayern/Süddeutschland gehört zu den wohlhabendsten Gegenden in Europa und da gibt es halt wenig Konkurrenz. Genauso können die Kunden wenig/nicht tippen wenn das Rake schon hoch ist. Dann ist das eben schon „included“
Finde die Argumente auch richtig, aber halt zu einer anderen Sache.
Wenn man sich über steigenden Eintritt und schlechtes Buffet beklagt, dann aber immer wieder trotzdem hinfährt. Da muss sich wohl tatsächlich jeder ein bisschen selbst an die Nase fassen, da nehm ich mich auch gar nicht aus.
Bei den angesprochenen Punkten wird man aber einfach nochmal hintenrum zur Kasse gebeten. Da ist die Sachlage eben nochmal ganz anders, auch wenn es auf den ersten Blick vielleicht ähnlich erscheint. Und da sollten eben andere Maßstäbe angelegt werden.
Vielleicht haben wir auch einfach ein bisschen aneinander vorbeigeredet. Wobei die Situation ja ausführlich geschildert wurde, ansonsten hat es ja anscheinend jeder verstanden um was es geht.
ja gut, artikel liest sich halt wie jeder andere aus der ecke grünstäudl/gartenbach. polemik, strohmänner und besserwisserei; am rande noch irgendwas mit poker... standard seit 10 jahren oder was. kann man sich natürlich jetzt paar minuten lebenszeit rauben lassen und sich drüber echauffieren aber wozu? kannst auch mit ner kartoffel über quantenphysik diskutieren.
das könnte sie auch interessieren: https://de.wikipedia.org/wiki/Dunning-Kruger-Effekt
Übrigens – die Spieler sind tatsächlich auch mitverantwortlich, dass Poker so teuer geworden ist. Denn Re-Entries und Multi-Flight Turniere sind das schlimmste, was es für den Geld-Kreislauf im Poker gibt. Aber trotzdem sind es genau diese Turniere, die die Spieler haben wollen ….
Blöde Frage, aber warum sind Re-Entries und Multi-Flight Turniere das schlimmste was es für den Geldkreislauf im Poker gibt?
Also ich find Re-Entries ziemlich gut:
1. Sprühen die Fische mehr weil sie ja Re-Entern können
2. Wenn du bustest, kannst du dich einfach nochmal einkaufen
3. Es kommen größere Summen zusammen
Multi-Flight:
1. Selben Argumente wie bei Re-Entries
2. Kannst du Events flexibler spielen.
Am geilsten fand ich die CCC-Million. Da konnte man an verschiedenen Orten in Österreich Flights spielen um dann ins Finale (ITM) nach Wien zu fahren. Oder auch eben nicht.
Wo sind die Nachteile?
Es landet sehr viel Spieler Kapital bei einzigen wenigen Spielern --> Geld wird weniger oft umgesetzt bevor es bei nem Pro aufm Sparkonto landet.
