[Geschlossen] Continuation bets oder nicht

wären die stacks grö�?er, hätte ich genauso gespielt.

dann wäre nämlich die chance eine T zu treffen und mit A high straight einen gegner mit K high straight zu stacken sehr viel wertvoller als hier.

ohne besondere reads würde ich mit den hier vorliegenden stacksizes eine continuation bet machen. der pot ist relativ zu deinem stack schon sehr gro�? und wenn der gegner in der tat c/r spielen sollte hast du wahrscheinlich nur 4 outs. diese sind in dieser situation nicht so wertvoll wie eine C-bet mit unmittelbar positivem erwartungswert.

eine wette am turn ist auch eine gute alternative. wenn hier der c/r kommt kann man wieder mit gutem gefühl folden (übrigens wird ein check behind am turn auch atraktiver bei höheren stack sizes, weil man dann eine bessere chance hat, dass der gegner mit einem kleinen PP oder suited connector und guten implied odds gecallt hat und man gegen so eine hand die nur 0 - 2 outs hat gut einen bluff induzieren kann).

Stimmt da hast du natürlich recht, ich gewinne einfach zuwenig, wenn ich meinen 4 outer treffe, das habe ich nicht beachtet.

Ich hab einfach die chance mit der continuation bet den pot zu gewinnen als sooo klein eingestuft, dass ich dachte das hätte absolut keinen Sinn und sei verschwendetes Geld. Hätte er am turn ne moderate bet gemacht wäre ich auch raus gewesen aus der Hand, am Flop war die hand eigentlich für mich schon beendet sollte ich meine straight nicht treffen.

Ich hatte im Hinterkopf.....er hat normalerweise ne 1/3 Wahrscheinlichkeit den Flop zu treffen, aber wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, DIESEN flop getroffen zu haben in Verbindung mit dem call meines preflop raises. Ich war in den wenigen Sekunden die ich hatte der Meinung, das sei über 50% Wahrscheinlichkeit, womit jede halbe potsize bet schon extrem boarderline vom EV wäre.

Meinst du eine continuation bet ist gegeben die Situation noch +EV auch in Anbetracht der noch relativ kleinen blinds und seiner damit verbunden handrange?, Gegnerreads habe ich leider nichts brauchbares, jedoch auch nichts auffälliges.

Folgendes nur mal als Gedankengang:
Wäre es möglich, dass dieses weake callen von mir WENIGER -EV ist als eine continuation bet in solch einer Situation?

Sieh das mal aus gegnerischer Sicht.
Der sagt, da�? sein Gegner immerhin preflop geraist hat. Wenn der nicht den Flop getroffen hat, dann wei�? er auch nicht...
Die continuation bet hat hier eine nicht so kleine Chance, den Pot sofort zu gewinnen.
Gibt doch oft die Situation, in der der erste Bettor den Pot abräumt.

Würde mich nicht wundern, wenn der SB auch AD gehabt hätte. ♦

aufjedenfall ne continuation bet am flop raushauen
wenn die gecalled wird und der turn nix bringt spielst halt checkfold

Naja, warum ich ne continuatin bet mache ist mir schon klar, das Ding ist einfach ob die bet in der Situation +EV ist.

Wenn ich preflop aus early raise mit JJ und 6 Leute sehen den Flop, der AK8 ist, haue ich auch keine continuation bet raus, bloss so nach dem Motto: "man kanns ja mal probieren", weils sich einfach nicht lohnt.

Ich sehe es hier eigentlich eher so, dass sie bestenfalls sehr marginal +EV ist, würde auch gern nochmal von jjacky nen statement dazu hören, da er ja klar zur continuation bet tendiert in dem Fall.

Es gibt einfach situationen in welchen jeglicher shot auf den pot -EV ist, und in solchen Situationen spart man logischerweise Geld, wenn man NICHT probiert den pot zu stealen, ob diese Situation dazugehört, ich bin mir nicht sicher, ihr sagt ja offensichtlich alle es ist nicht der Fall.

Fakt ist:
Sollte es tatsächlich der Fall sein, dass er mit ner ca. 50% Wahrscheinlichkeit den Flop getroffen hat, so wäre jede continuation bet die halbe potsize und darüber liegt -EV. (Stimmt zwar so nicht ganz, weil er auch bspw. die 9 oder nen draw treffen könnte den er folded bei ner bet, aber so ungefähr, da er im Gegensatz dazu ja auch nen draw semibluffen könnte und ich die bessere hand folden würde)

Zu o.g. Bsp.:
Seine handrange:

AA-77 (die kleineren PP würde bzw. sollte man in o.g. situation folden, da meine preflop bet im Vergleich zu meinem stack recht gross ist-> schlechte implied odds für ihn ob er das macht, keine Ahnung)

AK-A9 (eventuell noch suited aces A8s A7s A6s, jedoch eher unwahrscheinlich)

KQ KJ KTs QJ (eventuell KT QTs JTs jedoch auch eher unwahrscheinlich)

So und was folded er auf ne continuation bet?

77 88 AT AQ (Möglicherweise AJ A9 QJ TT, alles andere folded er eher nicht bzw. eher unwahrscheinlich)

Kommt am Ende bei raus, dass er im günstigsten Fall (also alle AJ, A9, QJ, TT hands als sichere folds angenommen) ca. 50%, seiner Hände auf ne cont. bet folded, sollte ich seine handrange hier richtig beurteilen.

Man könnte höchstens probieren ne cont. bet anzubringen, welche leicht unterhalb 1/2 potsize liegt, verringert natürlich die fold equity dementsprechend, weiss nicht ob sich das lohnt, ist aber gut möglich.

@jjacky Argumente gegen das checken sind klar, bräuchte nur noch welche F�?R die cont. bet, da das was ich mir oben ausgedacht habe eher dagegen sprechen würde (wenn das so einigermassen stimmt)

es gibt zwei gründe, warum wir zu unterschiedlichen ergebnissen kommen.

1.:

Original von chrifro

Fakt ist:
Sollte es tatsächlich der Fall sein, dass er mit ner ca. 50% Wahrscheinlichkeit den Flop getroffen hat, so wäre jede continuation bet die halbe potsize und darüber liegt -EV. (Stimmt zwar so nicht ganz, weil er auch bspw. die 9 oder nen draw treffen könnte den er folded bei ner bet, aber so ungefähr, da er im Gegensatz dazu ja auch nen draw semibluffen könnte und ich die bessere hand folden würde)

das ist falsch. bei einer C bet von 50% pot size reicht eine fold equity von 34% um sie unmittelbar +EV zu machen.

2.:

ich glaube, dass seine hand range sehr viel breiter ist. du machst einen open raise in steal position früh in einem low buy in tournament. da kann der gegner alles mögliche haben. wenn der gegner loose ist kann er leicht eine range haben wie: any pair, any ace any 2 broadways, any suited connector any suited king. der durchschnittsgegner ist nicht ganz so loose, aber seine handrange sollte trotzdem deutlich breiter sein als die von dir angegebene.

Moin!
Ja ich habs schon gesehen, hatte den Beitrag auch edited aber irgendwie is mein edit wieder weg.

Klar ich war geistig abwesend bei den 50% sind natürlich 33% was die continuation bet auf jeden Fall profitabel macht.

Dass man seine handrange so breit einschätzen kann hätte ich nicht gedacht, bei nem loosen Gegner wirds aber sicher stimmen und da das niveau der 10+1 SNG�s nicht sehr hoch ist, sollte man wahrscheinlich eher einen loosen Gegner annehmen als einen tighten.

Nehm alles zurück, continuation bet ist natürlich besser, war da nicht ganz auf der Höhe, aber meine tolle Rechnung lass ich ma für die Nachwelt stehen, was solls...