flopped midset NL2 SH

nh

Die Line ist alternativlos. Die Size hätte ich auch so gewählt.
Gibt auch viele Overcards-Kombis die am Flop callen und am Turn den Flushdraw pushen.

Ich weiss nicht, woher das kommt, dass der Rake auf Pokerstars auf NL2 so hoch sei. Ist er nicht: mit 3,15% ist es der mit Abstand niedrigste Rake von allen Limits. In den meisten Limits ist er 5%. Auch mit Rakecap ist er in grossen Pötten am niedrigsten bis NL100. Erst ab NL200 ist es möglich, wegen des Rakecaps weniger Rake zu bezahlen. Der durchschnittliche Rake ist dort aber immer noch höher. Wenn es also irgendwo einen Grund gibt, mit Pockets zu chasen, dann auf NL2.

Ansonsten: nh.

3,5%, stimmt. Ich habe mich auch etwas verrechnet bei höheren Limits. Dennoch: machen wir eine kleine Rechnung:

Ich beziehe mich auf diese Tabelle: https://www.pokerstars.eu/de/poker/room/rake/

Rake in Prozent im 200 bb Pot:

NL2: Rake 3,5%, Rakecap = $0,30 bei 6 Spielern
3,5% * 200 = 7 -> 7*0,02 < 0,30 -> Rakecap nicht erreicht -> Rake = 3,5%

NL5: Rake = 4,15%, Rakecap = $1 bei 6 Spielern
4,15% * 200 = 8,3 -> 8,3 * 0,05 < $1 -> Rakecap nicht erreicht -> Rake = 4,15%

NL10: Rake = 4,5%, Rakecap = $1,50 bei 6 Spielern
4,5% * 200 = 9 -> 9*0,1 < 1,50 -> Rakecap nicht erreicht -> Rake = 4,5%

NL25: Rake 4,5%, Rakecap = $2 bei 6 Spielern
4,5% * 200 = 9 -> 9*0,25 < $2 -> Rakecap nicht erreicht -> Rake 4,5%

NL 50: Rake 5%, Rakecap = $2 bei 6 Spielern
5% * 200 = 10 -> 10*0,5 = 5 < 2 -> Rakecap erreicht -> Rake = 2 / (200*0,5) = 2%

Also wird es erst ab NL50 günstiger. Das gilt aber erst für Pötte, die grösser als 115 bb sind. Darunter ist NL2 günstiger.

Dann rechnen wir, ab welcher Potgrösse sich das chasen lohnt:

Odds, ein Set zu treffen = 7,5:1
Ausgleichsfaktor, um der Gefahr von Set gegen grösseres Set zu begegnen: 2
-> implied Odds, mit denen es sich lohnt, zu chasen: 7,5*2 : 1 = 15:1

Preflop investiert: 3 bb
Pot, ab dem es sich lohnt: 15*3*2 = 90 bb

Das ist unter der Grenze von 115 bb, die wir für NL50 ausgerechnet haben
-> es ist in NL2 vom Rake her immer noch profitabler, nach dem Set zu chasen als in NL50.

Erst ab NL100 kehrt sich das um. Dafür ist aber die Chance, dass man ein Set ausbezahlt bekommt, auf NL2 wesentlich höher als auf NL100.

Ich würde mir hier die stats meines Gegners ansehen. Aber grundsätzlich wäre ich auch nicht bereit ein set zu folden.
Wobei ich auch noch beachten würde, wie hoch mein eigener Stack ist. Würde ich insgesamt 2 Stacks verlieren käme ich schon ans grübeln den Turn zu callen

Die Line is doch ziemlich standard.
Würde Preflop niemals kleine Pockets folden auf den Micros,meiner Meinung nach nen großer Fehler.Wo sollen denn Sets sonst besser ausgezahlt werden als auf NL 2?

Ich denke, dann sollte das auch der Hauptpunkt der Analyse sein.

Aber ich glaube, wir beide sind uns einig, dass das Set am Turn nicht weggeworfen werden sollte. Unter der Voraussetzung, dass man Sets postflop richtig spielt, sollte dann das Spiel auf Set preflop ok sein.

Prinzipiell sollte die Analyse zum Ziel haben, das richtige Spiel zu lernen und weniger, das Beibehalten von Fehlern weniger schmerzhaft zu machen.