Zum Forum springen
Benachrichtigungen
Alles löschen

[Geschlossen] Lehrreichste Beispielhände - Woche #17 (ab Silberstatus)

17 Beiträge
8 Benutzer
0 Reactions
1,377 Ansichten
eplc
Beigetreten: 23.01.2005
Elite Grinder

Hier findet ihr die lehrreichsten Hände der aktuellen Woche für Silber Member!

Wir möchten sowohl interessante Hände als auch besonders knifflige Hände für euch hervorheben. Auf diese Weise verpasst ihr nie die wichtigsten aktuellen Beispielhände.
Desweiteren gibt es ein Archiv Forum in dem die besten Hände der vergangenen Wochen archiviert werden.
Die hier vorgestellten Hände werden speziell für euch besonders intensiv herausgearbeitet!
Ab sofort hat man nur noch Zugriff auf die aktuellsten drei Handanalysen. Die älteren Threads sind zwar über die Suchfunktion noch sichtbar, jedoch im Archiv abgelegt und nur für Handbewerter zugänglich.

Vorwort: Ab dieser Woche werden unsere lehrreichsten Beispielhände vermehrt einen Bezug auf die Strategie- Artikel der Hauptseite haben.
Diese Woche befassen wir uns daher mit dem Umstieg von FL auf NL!
Dabei werde ich besonders auf die Themen Betsizes, Potcontrol/Stackgröße, Position und implied Odds/Pot Odds eingehen.

--Der Umstieg von Fixed Limit auf No Limit--

Betsizes

0.25/0.50 No-Limit Hold'em (6 handed)
Hand recorder used for this poker hand: http://www.pokerstrategy.cc//software/4/?referer=grabem_hand by www.pokerstrategy.cc.

Preflop: Hero is MP2 with Q♠, Q♥
Hero raises to $2.00, MP3 calls $2.00, CO calls $2.00, 3 folds.

Flop: ($6.75) 9♣, 7♣, 6♠ (3 players)
Hero bets $6.00, MP3 calls $6.00, CO calls $6.00.

Turn: ($24.75) 2♥ (3 players)
Hero bets $18.00, MP3 calls $18.00, CO folds,....

Bei No Limit haben wir die Möglichkeit unsere starken Hände deutlich besser zu protecten und entsprechend auch mehr Value zu extracten. Außerdem können wir mit variablen Betsizes unsere Gegner oft zu Fehlern zwingen.
Nehmen wir in diesem Fall an, dass MP3 auf einem Flush Draw ist. Der Flop Call wäre noch sehr grenzwertig, mit implied Odds, Chance auf Overcall und der Möglichkeit einer Freecard am Turn gegen fishy Gegner aber noch meist vertretbar. Warum bei diesen Odds der Call noch grenzwertig ist, wird bei "implied Odds" noch etwas genauer behandelt. CO könnte hier auf Draws schon recht korrekt callen.
Sollte MP3 am Turn aber immernoch auf einem Flush Draw/Straight Draw sein, ist sein Call dort ein großer Fehler. Und zu genau diesem Fehler zwingen wir unsere Gegner oder gewinnen den Pot direkt.

Hierzu ein kleiner Vergleich:
Fixed Limit - Potgröße am Turn ~5BB - Bet Hero - Odds von 5:1
No Limit - Potgröße am Turn ~50BB - Bet Hero - Odds von 2,4:1

5:1 reicht locker für einen Call auf Flush- oder Straight Draw, 2,4:1 hingegen nicht.
Wir können also gezielt die Odds für Villain verschlechtern und gleichzeitig mehr Value bekommen!

Potcontrol

0.50/1.00 No-Limit Hold'em (6 handed)
Hand recorder used for this poker hand: http://www.pokerstrategy.cc//software/4/?referer=grabem_hand by www.pokerstrategy.cc.

Preflop: Hero is CO with A♠, Q♥
2 folds, Hero raises to $4.00, 2 folds, BB calls $3.00.

Flop: ($8.50) Q♣, T♦, 5♥ (2 players)
BB checks, Hero bets $5.00, BB calls $5.00.

Turn: ($18.50) T♣ (2 players)
BB checks, Hero checks.

Direkt eines vorweg: TPTK ist keine Hand, mit der wir in No Limit broke gehen wollen! Wir gewinnen meist kleine Pots und verlieren große mit solchen Händen.
Der Begriff Potcontrol wird für viele Neuzugänge in Sachen No Limit völlig neu sein.
Dabei handelt es sich um Aktionen, die es dem Spieler ermöglichen mit einer schwachen oder marginalen Hand, den Pot möglichst klein zu halten, um im späteren Verlauf der Hand, die Investition zu minimieren, ähnlich dem WA/WB- Prinzip.
Sehen wir uns dazu genauer diese Beispielhand an. Bei Fixed Limit wäre das eine No-Brainer Bet und zumindest ein Calldown auf einen c/r. Bei No Limit hingegen ist das ein Check behind for Potcontrol. Warum?
Unsere Bet würde erst einmal erheblich größer sein als eine Big Bet in diesem Fall. Ein eventueller c/r von Villain ebenfalls und dieser würde uns vor eine toughe Decision stellen, meist sogar zu einem Fold zwingen. Des Weiteren inducen wir auch Bluffs, sollten wir hier nur checken, ähnlich dem CB Turn bei Fixed.
Der wichtigste Effekt ist allerdings, dass der Pot nicht weiter aufgebläht wird, wie bei einem Call von Villain auf unsere Turn Bet. Betten wir den Turn und werden gecallt, ist der Pot über 40$ groß am River, sollte Villain hier ein Combodraw getroffen haben und in uns 1/2 PS betten, müssten wir weitere 20$ investieren. Checken wir behind und genau dieses Szenario tritt ein, wäre eine 1/2 PS Bet gerade mal 9$ groß.
Die Entscheidungen werden also an späteren Streets wichtiger. Ein falscher Call hier am River kann uns also gut und gerne das doppelte oder dreifache kosten, wie dann, wenn wir Potcontrol betreiben.
Eine weitere Möglichkeit, Potcontrol zu betreiben, ist natürlich ebenfalls c/c oder eine kleine Bet (sehr selten) in ähnlichen Situationen.

Position

1.00/2.00 No-Limit Hold'em (6 handed)
Hand recorder used for this poker hand: http://www.pokerstrategy.cc//software/4/?referer=grabem_hand by www.pokerstrategy.cc.

Preflop: Hero is CO with 7♠, 8♠
MP2 folds, MP3 calls $2.00, Hero raises to $10.00, 2 folds, BB calls $8.00, MP3 folds.

Ein gutes Beispiel für den Nutzen von Position Postflop haben wir bereits in der Hand zu Potcontrol gesehen, hier sehen wir, dass wir ähnliche Spots schon Preflop suchen.
78s ist eine Hand, die wir noch eine Position vorher deutlich gefoldet hätten, in diesem Fall raisen wir aber sogar, trotz einem Limper, wie kommt das?
Eine Drawing Hand beispielsweise ist OOP deutlich schwerer zu spielen als IP.
Das hat den Grund, dass jede Hand auch immer einen unverhältnismäßig großen Pot bedeuten kann, dabei wird es umso wichtiger, dass wir unsere Spots sorgfältiger wählen. Mit Drawing Hands oder auch schwachen Aces wollen wir nach Möglichkeit also immer IP spielen und je nach Situation z.B. Freecards nehmen oder Potcontrol betreiben können.
Demnach spielen wir looser IP und tighter OOP!

Implied Odds

Stacks: Villain 36$, Hero 34$

0.25/0.50 No-Limit Hold'em (6 handed)
Hand recorder used for this poker hand: http://www.pokerstrategy.cc//software/4/?referer=grabem_hand by www.pokerstrategy.cc.

Preflop: Hero is BU with J♠, T♠
MP2 raises to $2.00, 2 folds, Hero calls $2.00, SB folds, BB calls $1.75.

Flop: ($6.10) 9♥, 8♣, A♠ (3 players)
BB checks, MP2 bets $4.00, Hero calls $4.00, BB folds.

Turn: ($14.10) 3♦ (2 players)
MP2 bets $8.00, Hero calls $8.00.

Unser Gegner ist hier ein Postflop recht looser und Preflop eher tighter Spieler. Wir gehen also davon aus, dass er eine solide Hand hat, mit der er Preflop raiset und Postflop nicht in der Lage sein wird, sich von beispielsweise einem guten Ace zu trennen.
Daher callen wir den Flop, obwohl wir davon ausgehen können, dass Villain den Turn erneut bettet, wenn er eine Hand hat, sich aber unter beinahe keinen Umständen davon trennen kann, auch wenn unser OESD ankommt.

Die implied Odds sind bei No Limit -sehr- viel größer, da wir hier am River recht sicher davon ausgehen können, den Reststack von Villain zu bekommen, wenn wir hitten. Bei Fixed könnten wir hier gerade mal von ~2 weiteren Big Bets ausgehen. Bei No Limit ist die Betsize nur durch die größe der Stacks begrenzt!
Das heißt also, obwohl unserer Pot Odds nicht stimmen, sind die implied Odds, gerade auf den niedrigeren Limits, so hoch, dass wir sehr profitabel callen können.

Eine kleine Rechnung dazu:
Der Pot ist 24$ groß, wir müssen weitere 8$ callen.
Die Pot Odds betragen 2,4:1, wir benötigen aber zumindest 4,7:1.
Gehen wir davon aus, dass wir den Reststack von Villain bekommen, sollten wir hitten, dann erhalten wir weitere 18$.
Effektiv würden wir also Odds von 22$ + 20$ : 8$ --> 5,25:1 bekommen.
Nicht jedes Mal bekommen wir den vollen Stack, trotzdem würden die implied Odds unseren Call auch dann noch rechtfertigen.

Das soll nicht bedeuten, dass jeder Call mit Implied Odds > Pot Odds zu rechtfertigen wäre, allerdings können oft (besonders gegen schlechte Gegner) loosere Entscheidungen getroffen werden, wenn man das Prinzip der implied Odds korrekt anwendet.
So können z.B. auch Calls mit kleinen PPs auf Raises vor uns gemacht werden, nach dem Call 15- Prinzip.

Ein paar Grundsätze:

  • TPTK/TPGK ist in NL eher eine schwache Hand
  • Unsere Aktionen gewinnen an späten Streets an Wichtigkeit
  • Potcontrol kommt hinzu
  • Position gewinnt an Bedeutung
  • oft Implied Odds > Pot Odds - es wird oft um Stacks gespielt
  • unsere Gegner beeinflussen sehr maßgebend unsere Spielweise
  • Vergleich der Gewinnerwartung NL - FL: 3x Big Blind NL --> Small Blind FL

16 Antworten

nice, auch für NL-Spieler, die schon immer welche waren:)


JayGatsby
Beigetreten: 27.07.2006
BlackMember

Keine Diskussionen diese Woche whine.


LuLuLu4
Beigetreten: 14.09.2006
PokerStrategist

Original von gorlom111
nice, auch für NL-Spieler, die schon immer welche waren:)

#2

Sehr schön! Weiter so...


seros
Beigetreten: 29.05.2005
Elite Grinder

Wo find ich die alten von Woche #14, #14 usw.? =)
Fände es schade, wenn du verloren gehen.


Original von seros
Wo find ich die alten von Woche #14, #14 usw.? =)
Fände es schade, wenn du verloren gehen.

Einfach mal die Threads nach "Hits" ordnen. Da sollten die eig ganz oben sein.


eplc Themenstarter
eplc
Beigetreten: 23.01.2005
Elite Grinder

Original von seros
Wo find ich die alten von Woche #14, #14 usw.? =)
Fände es schade, wenn du verloren gehen.

Wie oben im Thread steht:

"Ab sofort hat man nur noch Zugriff auf die aktuellsten drei Handanalysen. Die älteren Threads sind zwar über die Suchfunktion noch sichtbar, jedoch im Archiv abgelegt und nur für Handbewerter zugänglich."


Auf oesd braucht man doch 4,9 ?
Und man bekommt niemals den ganzen stack vom Gegner wenn er deep ist und nur TpTk hat, selbst die ober Donks merken, dass man sie mindestens gegen set oder Ak spielen.
Wir haben ja meistens ein eher tightes image und machen keine komischen calldowns mit weak Ace.
Wir bekommen eigentlich nur value wenn wer AA oder AQ 99 hält. Und Ak wird er weg legen wenn am River Q kommt.


eplc Themenstarter
eplc
Beigetreten: 23.01.2005
Elite Grinder

Original von gertrud
Auf oesd braucht man doch 4,9 ?
Und man bekommt niemals den ganzen stack vom Gegner wenn er deep ist und nur TpTk hat, selbst die ober Donks merken, dass man sie mindestens gegen set oder Ak spielen.
Wir haben ja meistens ein eher tightes image und machen keine komischen calldowns mit weak Ace.
Wir bekommen eigentlich nur value wenn wer AA oder AQ 99 hält. Und Ak wird er weg legen wenn am River Q kommt.

Öhm, nein zu allem. :)

Man kriegt oft genug den ganzen Stack, dann kann er Two Pair/Set halten, warum er hier nicht A8/A9/98, etc halten soll, kannst du mir dann gerne nochmal erklären. Und als ob er damit nicht broke gehen würde...
Weshalb wäre es ein komischer Calldown von uns mit einem schwächeren Ace als AQ? Das wäre absoluter Standard und never ever ein Fold am Turn.

AK legt er auch niiieeemals weg, nur weil eine Q am River kommt, einen Raise wird er sicher callen.

Für die OESD brauchen wir etwa 4,75:1, besonders bei Rainbow Boards braucht man da natürlich gar nichts zu discounten.

"Unser Gegner ist hier ein Postflop recht looser und Preflop eher tighter Spieler" gibt dir ebenfalls alle Infos, die du brauchst, um zu wissen, dass wir seinen Stack bekommen, wenn er den Turn nochmal bettet.
Sieh dir einfach an, wie groß der Pot in Bezug auf unseren Reststack ist: wir haben nur noch 18$ übrig, wenn wir den Turn callen, da werden wir 100%ig ausbezahlt!


Original von eplc

Original von gertrud
Auf oesd braucht man doch 4,9 ?
Und man bekommt niemals den ganzen stack vom Gegner wenn er deep ist und nur TpTk hat, selbst die ober Donks merken, dass man sie mindestens gegen set oder Ak spielen.
Wir haben ja meistens ein eher tightes image und machen keine komischen calldowns mit weak Ace.
Wir bekommen eigentlich nur value wenn wer AA oder AQ 99 hält. Und Ak wird er weg legen wenn am River Q kommt.

Öhm, nein zu allem. :)

Man kriegt oft genug den ganzen Stack, dann kann er Two Pair/Set halten, warum er hier nicht A8/A9/98, etc halten soll, kannst du mir dann gerne nochmal erklären. Und als ob er damit nicht broke gehen würde...
Weshalb wäre es ein komischer Calldown von uns mit einem schwächeren Ace als AQ? Das wäre absoluter Standard und never ever ein Fold am Turn.
Seh grade, dass das SH ist hab alles auf FR bezogen. Da würde ich niemals einen PF-Aggressor mit <AQ nur callen raisen vielleicht ..

AK legt er auch niiieeemals weg, nur weil eine Q am River kommt, einen Raise wird er sicher callen.

Für die OESD brauchen wir etwa 4,75:1, besonders bei Rainbow Boards braucht man da natürlich gar nichts zu discounten.

Du schreibt man braucht 4:1 und da wollt ich mal nach harken, kann ja sein das ich ne falsche tabelle habe

"Unser Gegner ist hier ein Postflop recht looser und Preflop eher tighter Spieler" gibt dir ebenfalls alle Infos, die du brauchst, um zu wissen, dass wir seinen Stack bekommen, wenn er den Turn nochmal bettet.

Ok ich verstehe eher bei postflop loose hoher af und wenn man zurückspielt sofort fold auch egal

Sieh dir einfach an, wie groß der Pot in Bezug auf unseren Reststack ist: wir haben nur noch 18$ übrig, wenn wir den Turn callen, da werden wir 100%ig ausbezahlt!

Ok überzeugt


gsusin
Beigetreten: 17.07.2006
PokerStrategist

Original von eplc
Implied Odds

Stacks: Villain 36$, Hero 34$

0.10/0.25 No-Limit Hold'em (6 handed)
Hand recorder used for this poker hand: http://www.pokerstrategy.cc//software/4/?referer=grabem_hand by www.pokerstrategy.cc.

Preflop: Hero is BU with J♠, T♠
MP2 raises to $2.00, 2 folds, Hero calls $2.00, SB folds, BB calls $1.75.

Flop: ($6.10) 9♥, 8♣, A♠ (3 players)
BB checks, MP2 bets $4.00, Hero calls $4.00, BB folds.

Turn: ($14.10) 3♦ (2 players)
MP2 bets $10.00, Hero calls $9.00.

Eine kleine Rechnung dazu:
Der Pot ist 24$ groß, wir müssen weitere 10$ callen.
Die Pot Odds betragen 2,4:1, wir benötigen aber zumindest 4:1.
Gehen wir davon aus, dass wir den Reststack von Villain bekommen, sollten wir hitten, dann erhalten wir weitere 27$.
Effektiv würden wir also Odds von 24$ + 27$ : 10$ --> 5,1:1 bekommen.
Nicht jedes Mal bekommen wir den vollen Stack, trotzdem würden die implied Odds unseren Call auch dann noch rechtfertigen.

eplc, da kann was nicht stimmen.
Stacks: Villain 36$, Hero 34$
Villain bets: 2$, 4$, 10$.
Villain Stack nach Turnbet: 36$-16$=20$
Pot am Turn: 14.10$
Pot am Turn + Villains Bet: 14.10$ + 10$ = 24.10$
Zusätzlicher Gewinn bei Hit: 18$ (eigener Reststack, wenn Turn call)
Zu erwartender Gesamtgewinn bei Hit: 24.10$+18$ = 42,1$
Zu callender Betrag am Turn: 10$
Maximale Implied Odds: 42.1$:10$ = 4,21:1
Benötigte Odds (bei 8 sicheren Outs): 4,875:1
Benötigte Potgröße, um einen Call mit Implied Odds zu begründen: 48.75$
Durchschnittlicher Verlust bei diesem Call: 48.75$-42.1$ = 6.65$
Nach meiner Rechnung kostet dieser Call longterm 13.3 BB's.
Thoughts?


eplc Themenstarter
eplc
Beigetreten: 23.01.2005
Elite Grinder

Oh danke, hatte was im Nachhinein an der Hand verändert.

Ist korrigiert.


gsusin
Beigetreten: 17.07.2006
PokerStrategist

np,
ich find die bewertungen übrigens sehr gut, weiter so!


JayMcCay
Beigetreten: 05.01.2007
Oldschool Grinder

Ist es normal in sh, dass man nen raise auf 8x bb mit JTs IP callt?


eplc Themenstarter
eplc
Beigetreten: 23.01.2005
Elite Grinder

Original von JayMcCay
Ist es normal in sh, dass man nen raise auf 8x bb mit JTs IP callt?

Wenn es um PRF gehen würde, nein. :)
Wenns zu sehr stört, kann ichs noch ändern, nur die Hand ist halt so gelaufen.

edit: Hab eine kleine Abänderung gemacht, damit sich niemand was falsches abschaut. ;)


zu hand 1 was mach ich am river?
bei kreuz blockbet/fold?

und was mach ich wenn ich am River (rag) einen reraise bekomme?


eplc Themenstarter
eplc
Beigetreten: 23.01.2005
Elite Grinder

Original von gertrud
zu hand 1 was mach ich am river?
bei kreuz blockbet/fold?

und was mach ich wenn ich am River (rag) einen reraise bekomme?

Naja, sieh dir die Stacksizes an (ohne besondere Bemerkung Full Stacks = 50$), da ist keine Blockbet mehr drin. Demnach wäre man bei einer Rag auch 100%ig AI.
Bei einem :club: hätte man ein Problem, du müsstest aber bei der PS so oder so pushen.


Teilen: