Mal was anderes: K9o - passiver Defend im BB vs 3Barrel vom BU

doppelpost

Pre ist es für mich nie ne 3Bet, dafür ist mir die Playability zu gering und außerdem haben wir genug Equity, um sie zu flatten.
Ich frage mal, weil ich es nicht weiß. Warum muss der River nach GTO nen Snap-Call sein? Du brauchst ja immerhin 28%. Unsicher, ob Villains hier sowas wie QhTh am River nochmal ballern. Es wäre wohl zumindest sehr realitätsfern mMn, zumindest auf NL10 vs 95% der Spieler. Ansonsten spielen Kx oder Jx hier nie 3 Streets.

Callen kannst du den River nie, du wirst hier wohl in AK+ laufen. N Full House bettet er höher, in der Hoffnung, dass du nen Flush hast. Es bleibt nur die Frage, ob du den varianzpushenden check-raise oder den Fold nimmst?
Bet-Size-Tell-mäßig dürfte er keine Nut-Range haben. Vermeintliche Fische betten sowas idR größer. Was für ein check-raise spricht...

ja genau Fische am River bluffen wollen,, das funktioniert nicht. Selten einen schlechteren Rat gelesen als hier am River zu raisen.

Preflop denke ich auch nie 3bet, kommt einfach nicht in meine Range rein. Passiv defend ist wohl knapp, kommt aber drauf an wie viel der Fisch raist wenn das dann nur 20-30% folde ich das wohl.

Guter Input @CaBo07.
Die Frage ist aber wohl, warum defenden wir hier K9o passiv, wenn wir sogar Hit dann sowieso spätestens den River folden?

Oder anders gesagt, gegen kompetente Gegner: Denen fällt doch auf, dass wir hier zu 100% den River x/folden, wenn wir den Turn x/call gespielt haben. Sets und Two-Pairs werden wir ja spätestens am Turn x/Raisen. Damit sitzen wir am River immer MAXIMAL auf einer schwachen Madehand bzw. einem Pocketpair/Underpair ...

Original von habeichja
ja genau Fische am River bluffen wollen,, das funktioniert nicht. Selten einen schlechteren Rat gelesen als hier am River zu raisen.

Preflop denke ich auch nie 3bet, kommt einfach nicht in meine Range rein. Passiv defend ist wohl knapp, kommt aber drauf an wie viel der Fisch raist wenn das dann nur 20-30% folde ich das wohl.

Thanks! As played callst du den River? (vs Fisch bzw. vs Reg)?

@CaBo07: River x/Raise halt ich auch für eine SEHR schlechte Idee!

Was für ein check-raise spricht...
macht mmn absolut keinen sinn mit tp!

gegen unknown wohl erstmal call, denke ist besser als x/c x/c fold, gibt halt Fische die da auch Jx so durchbetten oder TT. Hier zu schreiben man sieht da immer AK glaube ich nicht. Finde es wirklich am besten call button zu drücken und dann wenn man ein Extremum sieht ala AA oder 88 etc. sie das zu notieren, wenn er hier KQ so betten brauchst nichts notieren^^

ich calls down und schau mir die nuts an

Ich würde es auch eher callen.
Zum ersten blockst du aus seiner valuerange den Khigh-flush und auch Kx (ich denke er bettet hier häufiger Kx, das dich schlägt als schlechtere Kx).
Andererseits blockst du seine bluffrange kaum. QT, A♠:, Q♠:, T♠: kann er evtl. am Turn anfangen zu barreln. Also würde ich aufgrund der Blockereffekte schon in Richtung call tendieren.
Außerdem hast du wie gesagt selten stärkere Hände am River. Abgesehen von KTo und evtl A♠::2x: eigentlich nur irgendwelche slowplays. Von daher würde ich ohne reads auf den Gegner eher callen als zu overfolden. Dann machst du zumindest spieltheoretisch keinen Fehler, auch wenn es gegen den speziellen Villain auch schlecht sein könnte.

Original von joschi421
Villain ist hier Unknown, daher hab ich die Stats mal ausgeblendet, da auf die Mini-Sample irrelevant. Die Tatsache, dass er nicht full-stacked spielt, deutet allerdings schon schwer darauf hin, dass er kein Reg ist.

Hab hier einige Fragen an euch:
--> K9o sollte als passiver Defend hier in Ordnung gehen oder? - vs Reg würde ich wsl. eher 3Betten. Ich würd's gegen n Reg eher callen als raisen. Gegen n Fisch schmeiß ich das weg. Der Grund warum die SSS damals profitabel war als nur Fische in den Becken geschwommen sind war, dass wir deren Ranges dominiert haben. Das lasse ich heute auch noch gegen FZS gelten. KJ und KQo ein call für mich, KQs und AK ein raise.
--> As played (=passiver Defend), sollten Flop und Turn Calls unausweichlich sein (Hat hier jemand Einwände?). ne, passt
--> Called ihr hier vs die River-Bet? Ich mein laut "GTO" (ich nenne es lieber Hausverstand"), müsste der River eigentlich ein SNAP-Call sein. Ich mein, was call ich dann, wenn ich das TP hier nicht runtercalle? (wenn der FD vom Flop nicht ankommt, snap ich den River weg, aber so ...) Hoffe du meinst du callst den River wenn dein K-hi flush ankommt Ansonsten folde ich am River. Das beste was die passieren kann ist gegen KT zu flippen. Wenn du keine genaueren reads auf den Gegner hast würde ich bei nem tripplebarrel erstmal von valuebets ausgehen und das sind KT+, JJ, AA und As2x
--> Vor allem die Tatsache, dass Villain hier am River im Sizing (wenn auch nur etwas) nach oben geht, hat mich dann doch stark verunsichert ... das kommt zu obigem Punkt hinzu

Freue mich über jeglichen Input zur Hand!

.

würde ich nicht unbedingt so sehen. Ich sehe schon oft Gegner, bei denen ich denke, dass sie tendenziell eher over- als underbluffen. Bei den meisten liegt es daran, dass sie viel zu wenig valuebetten. Dass man 3barreln kann und auch sollte hat sich mittlerweile auch auf die micros rumgesprochen, zumindest mein Eindruck.
Wenn man, wie du schon sagst, über den Gegner nichts weiß, dann sollte man zumindest nicht den spieltheoretischen Ansatz außer Acht lassen.

Deswegen der Zusatz "varianzpushend"
Ansonsten sehe ich das wie manic.
Bei mir ging es auch erst endlich Richtung NL25, als ich den Gedanken "hm ich calle das, der kann hier noch einiges bluffen" außer Acht gelassen habe.

Original von CaBo07
Deswegen der Zusatz "varianzpushend"
Ansonsten sehe ich das wie manic.
Bei mir ging es auch erst endlich Richtung NL25, als ich den Gedanken "hm ich calle das, der kann hier noch einiges bluffen" außer Acht gelassen habe.

aha oben schreibst du noch was von x/R River was denn jetzt? Windfähnchen Meinung'?

Neeeeeee

Meine Ausgangsmeinung besteht immer noch.
Da ich weiß, dass der Check-Raise sehr heikel ist, habe ich "varianzpushend" davor geschrieben. Und ich ziehe es nur in Betracht, weil, wie gesagt, sie (also Fische oder vermeintliche Fische) ihre Nut-Range idR größer betten. Das ist zu 90% als Exploit gemeint und zu 10% wegen unseres Ks.

Ansonsten bleibt da mMn nur der Fold, es sei denn der Villain kennt nur den Bet-Button und nicht den Check-Button. Das wissen wir aber noch nicht.

P.S.: Windfähnchen Meinung find ich übrigens ziemlich witzig ♦

Ich wurde hier um eine Analyse gebeten, allerdings habe ich schon über die bisherigen Posts selbst ne Menge gelernt...

Mein erster Eindruck war auch - callen wir! Wenn wir aber in Betracht ziehen, dass wir hier einmal gegen einen (vermutlich) schwächeren Spieler antreten, dann einer 3barrel gegenüber stehen und zudem nur einen Bluffcatcher halten, dann müssen wir uns vermutlich wirklich überlegen auf welchem Limit wir uns befinden. Denn hier als Exploit zu raisen oder als break-even Gedanke zu callen, anstatt zu "overfolden", halte ich im Nachhinein auch für sinnlos.
Finde Manics Begründung da relativ treffend: V. müsste hier einfach so viele Bluffcombos spielen, bzw. sehr häufig mit Phantasie das Ganze angehen, dass wir hier langfristig nen Call suchen. Ich sehe da auch eher die profitablere Variante drin zu callen (Hände von Manic bereits aufgelistet) ...

Somit bleibt mir eigentlich nicht viel als mich der "Fold-Gruppe" anzuschließen

Auf nl10 brauchst du keine Angst vor Exploites zu haben.

Bin eher für fold pre. Damit kommst du gar nicht in derartige Spots.

As played ist es für mich ein call. Gegen einen Fish bekommen wir hier oft totalen Trash am River zu sehen.

Ich bin gegen fold pre im generellen. Es gibt ja schon Fische, die recht viel eröffnen am Button. Übrigens, der Tisch ist ja richtig lecker 3 handed mit zwei vermutlichen Fischen.
Wenn wir sehen, dass der Gegner openraisen kann dominieren wir einige 9x (98-Q9 z.B.), haben auf Boards wie KQxxx auch gute Argumente 2 streets zu callen und gut zu sein und können die Equity noch halbwegs oft mit dieser Hand realisieren. Ich glaube, dass das, zusammen mit den Odds, ausreichende Argumente für einen passiven Defend sind. 3bet pre gefällt mir auch gar nicht, egal ob gegen Fisch oder Reg.

Mehr als zwei Streets werden es allerdings nicht, da der Gegner sonst im Mittel zu wenig blufft. Overfolden ist fundamental

Hey, bin jetzt in meiner "Theorie" Session noch einmal diesen Thread durchgegangen.
Zunächst wollte ich mich (spät aber doch) unbedingt noch einmal für eure rege Beteiligung bedanken!

Und noch auf Inputs eingehen, vl. schreibt ihr ja nochmal was dazu

Original von habeichja
gegen unknown wohl erstmal call, denke ist besser als x/c x/c fold, gibt halt Fische die da auch Jx so durchbetten oder TT. Hier zu schreiben man sieht da immer AK glaube ich nicht. Finde es wirklich am besten call button zu drücken und dann wenn man ein Extremum sieht ala AA oder 88 etc. sie das zu notieren, wenn er hier KQ so betten brauchst nichts notieren^^

Warum findest du, dass AA hier ein Extremum darstellt? Also ich valuebette BU vs BB AA sicherlich 3 Streets. Und warum der "Unterschied" zu KQ? KQ ist ja für dich offensichtlich auch eine klare 3 Streets Value-Bet. Warum also nicht auch AA?

.

Ist sicher ein guter Approch. Danke!

@all: Danke auch für den Input, dass K9o in den häufigsten Fällen passiv defendet werden sollte!

Wäre ein Raise am Flop nicht auch angebracht wenn du den King schon triffst? Deine Hand wird sich ja vermutlich kaum noch verbessern können, aber mit der bet vom villian würde ich ihn auf einen flush/street Draw setzen die er einfach C-Bettet. Wenn er eine Bet von etwa ~1.20$ callt würde ich die Hand aufgeben denke ich.

Aber bei deiner passiven Variante hätte ich am River die Hand aufgegeben, weil ich hier dann den Flush sehe und auch gegen K10+ hinten bin.

Ich bin Anfänger und möglicherweise ist mein Vorschlag auch Unsinn. Ich habe außerdem keine Erfahrung mit 3-max Tischen.