Zum Forum springen
Benachrichtigungen
Alles löschen

[Geschlossen] NL10 77 FH valuemaximierung

2 Beiträge
2 Benutzer
0 Reactions
150 Ansichten

meine frage bei dieser hand bezieht sich auf die valuemaximierung. leider kam keine contibet, die ich nur gecallt hätte, um keine schlechtere hand zu vertreiben. da ich geld in den pot bekommen wollte habe ich gedonkt, auch weil das weglassen der contibet manchmal eine falle ist. wäre es in so einem fall vielleicht auch mal besser den check behind zu nehmen und zu hoffen dass die hand des gegners sich verbessert oder er sich dann vorne sieht bzw. zu einem bluff animiert werden könnte?

Known players:
[tg]Position_Stack:hands/vp$ip/RaisePreflop/AF/WTS/ORL/BBvsSteal/W$SD;MP3$10,24:13/46/38/1,0/0/67/-/-;Hero$11,62:///////;[/tg]
0,05/0,1 No-Limit Hold'em (7 handed)
Hand recorder used for this poker hand: Elephant 0.87 by www.pokerstrategy.com.

Preflop: Hero is BU with 7♠, 7♦
2 folds, MP3 raises to $0,30, CO folds, Hero calls $0,30, 2 folds.

Flop: ($0,75) K♥, K♣, 7♥ (2 players)
MP3 checks, Hero bets $0,5, MP3 folds, Hero gets uncalled bet back.

Final Pot: $0,75


1 Antwort

das board ist halt wirklich unschön, weil villain entweder ein monster hat, was er cbettet, oder er hat sehr oft air. damit kann ein check behind hier durchaus eine gute option sein, wenn villain dann wirklich anfängt zu bluffen. da der kollege bis jetzt nicht aggro war, würde ich da aber weniger von aus gehen. ihm zeit zu geben seine hand zu improven ist da schon eher ein argument für nen check behind.

problem also, wir haben zu wenig infos über villain. wenn ich aber mal behind checken wöllte, dann wäre das wohl so eins der besten boards dafür. Daher find ich die idee nicht schlecht und würde das oft versuchen, weil ich wie gesagt (fast) keinen value in einer bet sehe


Teilen: