NL10 SH - QQ im 3bet-Pot auf Axx

Gegen nicht mal 50BB Stack finde ich es vertretbar.

Der Typ sieht aggro aus, man kann durchaus annehmen dass seine bettingRange > seine CallingRange ist.

Er hat da gerade mal knapp über Potsize left, wenn wir klein cbetten bluffpusht er auch selten.

Ich denke der Typ kann mehr Fehler machen wenn er selbst die Option hat zu bluffen.

Auch glaube ich nicht, dass dieser Typ wirklich darüber nachdenkt "hm, wenn er checkt, wird er wohl kaum c/f spielen...".

Daher finde ich c/calldown durchaus ok!

Gegen einen thinking Reg funktioniert dies eben nicht, da bekommen wir häufig Probleme wenn wir auf einmal anfangen den perfekten Bluffspot zu häufig mit marginalen Händen zu c/callen (und es letztlich nicht komplett durchziehen / durchziehen können bis zum Showdown).

Original von MiiWiin
Gegen einen thinking Reg funktioniert dies eben nicht, da bekommen wir häufig Probleme wenn wir auf einmal anfangen den perfekten Bluffspot zu häufig mit marginalen Händen zu c/callen (und es letztlich nicht komplett durchziehen / durchziehen können bis zum Showdown).

Gegen thinking Reg ist in solchen Spots ab und an auch mal c/f angebracht, wenn Villain nicht allzu bluffy/aggro ist, oder? Fällt mir wirklich schwer, solche Spots richtig zu spielen, gerade weil ich denke, dass Cbet und Aufgabe der Hand hier selten die beste Lösung ist...

Original von onese7en

Original von MiiWiin
Gegen einen thinking Reg funktioniert dies eben nicht, da bekommen wir häufig Probleme wenn wir auf einmal anfangen den perfekten Bluffspot zu häufig mit marginalen Händen zu c/callen (und es letztlich nicht komplett durchziehen / durchziehen können bis zum Showdown).

Gegen thinking Reg ist in solchen Spots ab und an auch mal c/f angebracht, wenn Villain nicht allzu bluffy/aggro ist, oder? Fällt mir wirklich schwer, solche Spots richtig zu spielen, gerade weil ich denke, dass Cbet und Aufgabe der Hand hier selten die beste Lösung ist...

Thinking ist nicht gleich thinking.

Letztlich ist es doch ein Kreislauf.

=> Flop sieht gut aus für den PFA
=> Der PFA bettet dem entsprechend sehr häufig den Flop
=> Somit ist klar, dass er sehr häufig blufft, valuebetten kann er nicht häufig
=> Dünne Valuebets sollten also dabei sein
=> Wenn wir KK hier nicht valuebetten können, was dann außer Ax und Sets?

Cbetten wir zu häufig, geht KK eben schon als Valuebet durch, weil Villain eben weiß, dass wir (vielleicht)zu häufig solche Flops cbetten.

EIne Cbet am Flop reicht selten aus, also muss man ab und an durchbarreln um was starkes zum folden zu bekommen. Weiß Villain das, fängt er an sehr loose runter zu callen. Und bei diesen marginalen Calldowns wird dann KK langsam zur Valuebet gegen seine ganzen Bluffcatcher.

Zweiter Kreislauf:

Wir c/folden solche Boards als PFA wohl ganz, ganz selten. Wenn ja, warum dann mit KK?

Villain wird dem entsprechend unseren Check als stark ansehen und seltener bluffen (weil er uns kaum c/folden sieht). Womit bettet er also?

=> Thin for Value, damit wir schwache Hände c/callen
=> Als Bluff mit der Intention auch am Turn-River zu bluffen, weil er eben davon ausgeht, dass wir am Flop zu selten direkt aufgeben

Nehmen wir diese Sichtweisen nun als gegeben an, wie spielen wir dann mit KK? c/c Flop und c/f Turn macht dann schon mal wenig Sinn (eben weil er mindestens zweimal bluffbetten wird).

Nur sieht Villain das genauso? Oder denkt er "boah, der checkt, dann bluff ich einfach any2?"

Levelei...wer denkt auf welchem Level und wer levelt sich selbst?