NL2 Zoom QQ rivered set with massiv action on river

Ich glaube er meint mit 5. er würde am River nur callen, statt zu raisen, was natürlich ebenfalls nicht das Gelbe vom Ei ist.

Ihr müsst mir auch nicht erklären, was an seiner Argumentation falsch ist. Das weiß ich selber.

Ich finde einfach die Argumentation "Der hat geredet, als hätte er die Weisheit mit Löffeln gegessen, deswegen mach ich das auch" ist Käse, selbst wenn man recht hat.

@manic der Grund aus dem ich der CBet den Vorzug gebe liegt auch darin begründet, dass wir hier einen Fisch haben, dessen Tendenzen wir nicht kennen. Da spiele ich lieber am Flop ne kleine CBet und checke den Turn behind. So komme ich am River mit ner besseren Vorstellung von Villains Range an, als wenn ich checke und dann Turn calle, weil die Turn Probe Bet Range in ihrer Varianz (je nach Spielertyp) größer ist, als die Flop Calling Range.

Wie gesagt, ich halte das Fehlerpotenzial gerne klein Prinzipiell hast du natürlich recht, dass der Unterschied nicht so groß ist.

Original von Konkronus
@manic der Grund aus dem ich der CBet den Vorzug gebe liegt auch darin begründet, dass wir hier einen Fisch haben, dessen Tendenzen wir nicht kennen. Da spiele ich lieber am Flop ne kleine CBet und checke den Turn behind. So komme ich am River mit ner besseren Vorstellung von Villains Range an, als wenn ich checke und dann Turn calle, weil die Turn Probe Bet Range in ihrer Varianz (je nach Spielertyp) größer ist, als die Flop Calling Range.

Dafür hat er mit einem Checkback noch alle Hände in der Range - er hat eine massiv größere Range gg die wir viel weiter ahead sind und können easy 2 Bets callen.
Meiner Meinung hat der Checkback daher mehr EV, ist aber sicher knapp zur kleinen Bet.
Möglicherweise hälst du auch mit der Bet die Varianz kleiner.

BIN ANFÄNGER

So richtig verstehe ich das trotzdem nicht. Aber langsam kommen wir ja dahin, das man doch lieber betten sollte. Die Queens sind am Flop schon nicht mehr so richtig viel wert und mit ein oder gar 2 weiteren Karten, wird die Wahrscheinlichkeit größer das wir noch überholt werden, wenn wir nicht schon hinten liegen. 1/3 Potsize in einem nicht 3-bet Pot, am Flop, gibt es in meinen Repertoire auf den Micros nicht. Kann man sicher drüber nachdenken, das vielleicht mal mit aufzunehmen.

Ansonsten macht eine Bet am Flop das Spiel doch wesentlich einfacher. Ich kann dann den Turn checken und je nach Boardentwicklung und Reaktion von Villian den River spielen. Das wir noch viel mehr Value extrahieren, mit einem check am Flop ist auf den Micros eher unwahrscheinlich. Da wird wenig geblufft und wenn dann meist nur 1 Street oder mit kleinen Bets. Wenn große Bets kommen sollten die Alarmglocken schrillen und man kann die Queens getrost weglegen. Genauso wie hier am River, der hat mindestens ein Set und da man 3er und 4er hier fast ausschließen kann, wird er wohl die Nuts gehabt haben.

Pokerfox, deine Argumentation ist von der Angst getrieben, noch überholt zu werden. Angst hat beim Pokern nichts verloren.

Wenn du kleine Bets in dein Repertoire aufnehmen willst, dann solltest du auch verstehen warum du das tust, sonst wendest du es an den falschen Stellen an und hast am Ende einen EV Verlust.

Ein Hinweis:
Du tust das nicht, weil du nur was schlechteres als Top Pair hast

Das ist mir auch klar. Aber ich bin der PFA und mache im HU fast immer eine Contibet. Er wird mir am Flop schon noch den ein oder anderen Mist callen, auch für 1/2 Potsize. Immer davon ausgegangen, er hat den King nicht. Am Turn kann er dann schon eher etwas konkretes haben, was sich lohnt noch zu callen. Er wird die unsinnigeren Calls am Flop machen, aber nur meine Anfängermeinung! Mir ist dann schon der kleine Pot lieber, als einen großen noch zu verlieren. Ich glaube Paxis im Einsteigerkurs würde das auch so spielen.

@Pokerfox:
Ich schreib nichts mehr, obwohl es mir unter den Fingernägel brennt. Leider denke ich, du bist vom Verständnis zu weit weg um das mit Geschriebenen zu erklären. Ich biete dir an mich als Friend hier zu adden. Ich werd dir dann meine Skype-Adresse schicken - dann erklärs ichs dir mündlich. Dann wirst du es wahrscheinlich verstehen.

Ich verstehe nicht wie man nach 2.6k Beiträgen und 12 Jahren in diesem Forum noch so denken und so einen Quatsch von sich geben kann.. sorry, aber deine Sichtweise des Spiels ist völlig falsch.

Es geht beim Poker grundlegend darum, dass Leute uns mit schlechteren Händen bezahlen!!!

@pokerfox: von mir kommt hier auch nichts mehr, entweder willst oder kannst dus nicht verstehen ( tippe fast auf ersteres), es macht jedenfalls keinen sinn mehr es weiter zu versuchen.
lg herbsch

auch wenn es mitlerweile in den off topic Bereich hier geht, will ich dennoch die Hand noch kurz auflösen. Villian hatte 52 also eine Hand, die ich ihm hier nie im Leben geben kann. Wenn ich es hier richtig verstanden hab ich diese Hand richtig gespielt, weshalb ich froh bin.

Da ich darum gebeten wurde, schreibe ich auch noch was dazu.
Wenn wir Einsteiger aus Lektion 1/2 sind dann lernen wir in der Tat das wir im HU erst mal immer unsere ContiBet machen, da sie im Durchschnitt profitabel ist und der blutige Anfänger so einfacher in ein profitables Spiel hineinkommt.

ABER als fortgeschrittener Einsteiger der nach der fortgeschrittenen Einsteigerstrategie spielt, zu der man recht schnell im Kurs kommt, würde ich hier am Flop KEINE ContiBet machen.
Ein Check sorgt, gerade auf diesen Limits, für viel schlechtere Calls am Turn oder River, da wir mit unserem Check am Flop Schwäche zeigen. Midpairs sind dadurch viel eher bereit eine Bet zu callen.

Das A ist auch die einzige Karte am Turn die wir gar nicht sehen wollen weil sie eine weitere Overcard zu unserem Pair darstellt. Es gibt aber nur 4 Asse im Deck und viel mehr Karten die uns nicht stören. Nur wegen den 4 Assen im Deck den Flop betten zu wollen macht also keinen Sinn.

Ps.:
Natürlich ist die ContiBet am Flop trotzdem profitabel da wir genügend Fold Equity erzeugen, der Gegner also oft genug folden wird, aber es ist deutlich profitabler den Flop nur zu checken, vor allem In Position.

Zum Thema Bet vs JT: Eine CBet hat doch gegen diese konkrete Hand absolut keinen Sinn. JT sollte doch wohl folden, nehme ich an?

Wenn es eine Hand gibt, die gegen JT auf einem K34-Board NICHT betten soll, ist wohl QQ das beste Beispiel dafür.

Drei Straßen Value wird man mit QQ bei einer Overcard ohnehin nicht bekommen. Und Was noch wichtiger ist: JT ist eine Hand, die gegen QQ hier 3,84 % Equity hat. JT muss sowohl den Turn als auch den River treffen, um QQ zu überholen, was eben sehr unwahrscheinlich ist.

Bei einer Cbet wird JT wohl folden, bei einem Check am Flop kann eigentlich nur Gutes für uns passieren. Villain kann den Turn und/oder den River bluffen. Und selbst wenn er nicht blufft, besteht immer noch die Möglichkeit, dass der Turn oder River ein J oder ein T ist, was ihm eine Hand geben würde, die noch immer gegen QQ hinten ist, aber eher eine Bet von uns callen kann.

Dagegen wäre meines Erachtens eine Cbet mit einer Hand wie 88 viel sinnvoller, da eine Hand wie JT dagegen 28% Equity hat (hat ja 6 Outs am Turn und River). Wenn JT hier foldet, ist das ein gutes Ergebnis, finde ich.

Ja, ok danke Paxis! Da ich mich als fortgeschrittenen Einsteiger bezeichnen möchte, war das für mich eine gute Erklärung, da man hier mal von der Einsteigerstrategie abweichen muss. Ich weiß das ich da noch vieles dazulernen muss, aber ich komme ja weder an weiterführende Strategiesektionen noch an Videos hier. Da ich auf meinen sämtliche Plattformen (WilliamsHill, Stars, Party) keine Punkte sammeln kann.

Poker spiele ich außerdem nur hobbymäßig und erst seit 2,3 Jahren NL. Musste auch nie eigenes Geld einzahlen, und im FL hab ich sogar ganz gut Taschengeld verdient. Die NL-Mikros schlage ich zwar auch, aber mit einer unterirdischen Winrate!

Sorry noch einmal an die Pros hier, die an mir verzweifelt sind. Wollte niemanden ärgern!