NL5Z TRIPS vs resteal

Preflop ist Q8s am Cutoff schon recht loose, nach der 3-bet...knappes Ding, muss man wohl callen, aber Postflop ist dann Vorsicht angesagt (vor allem auf Qxx-Flops).

Postflop ist es erstmal ein Calldown. Solange Villain bettet, ist es ja gut.

Am Turn macht ein Raise nur dann Sinn wenn du entweder protecten musst oder glaubst, dass Villain mit schlechteren Händen broke geht.

Für Protection ist dein Raise viel zu klein, und Punkt zwei scheint auch nicht erfüllt.

Ich verstehe deine Argumentation nicht: Du weißt nicht, ob Villain am River nochmal bettet/blufft, also haust du ihn jetzt raus?

Oder andersum: Welche Hand bettet am River nicht mehr (sprich c/foldet), callt aber am Turn ein Raise Out of Position?

Danke erstmal ♦

Ich geb dir schon Recht. Es ist wahrscheinlicher, dass Hände die auf meinen Rais folden, am River eher nochmal bluffen KÖNNTEN. Aber ist es nicht so, dass FD nochmal bezahlen, außerdem denke ich, dass PPs eher nochmal ein kleines Rais callen, einfach weil sie mir nicht die Q glauben, als dass sie noch ein 3. mal OOP betten, zumal noch ne Scarecard kommen kann.
Es ist sogar möglich, dass 66 ehe am River aufgibt, was aber ne 6 treffen kann.

Da war mein Gedanke: "Lieber zwinge ich Hände, die er am River nicht mehr blufft, mich aber überholen können, zur Aufgabe. Und wenn er tatsächlich die benötigten Potodds hat, dann gewinnen ich in den Fällen, in denen er nicht trifft nen größeren Pot."

Ich weiß nicht! Das sind so meine Gedanken in diesen Situationen. Aber ich lerne gerne dazu!

Ich denke da liegst du falsch.

Und nun gibst du ihm Draws! Ja, die bezahlen, aber sie machen keinen Fehler! Und du profitierst doch von Fehlern. Villain braucht Odds von 4 zu 1 um korrekt (!!) auf seinen Draw callen zu können, du bietest ihm 5 zu 1 (!!!).

Also die protection lässt du völlig links liegen...aber dann redest du auf einmal von protection gegen 66, einem 2-Outer. Das passt nicht.

Dennoch willst du gegen 66 "protecten", hoffst aber gleichzeitig, dass eben diese Hände doch noch callen.

Ich denke deine Gedanken sind da etwas inkonsequent, daher kann man gar nicht viel dazu sagen.

Was du auch betrachten musst ist der Gesamt-EV des Moves. Z.B. hat Villain sicherlich eine Range die er einfach 3mal durchblufft oder die er mit marginalen Händen durchbette, bei einem Raise aber jedes Mal aufgibt. Diese Range, die womöglich die größte sein wird (evtl. sogar AA,KK,JJ-88, 7x,...), kickst du halt vollständig raus.

Und um es ganz hart zu machen...willst du denn am Turn unbedingt eine 3-bet sehen? Was 3-bettet dich denn da?

Ja, ich verstehe langsam.

1.
Erstmal kommt hier ein Gangwechsel von mir, der an sich nicht unkorrekt ist, weil ich auch Indizien dafür habe. Nämlich ne Protection. Richtig?
Die Indizien betreffen aber nur einen kleinen Teil seiner Range und die Ausführung ist inkonsequent.

Also wenn ich schon protecte, dann richtig.
Stack nach seiner Bet ist 2,11 und Pot 1,40. Ich müsste also direkt pushen, ne!?
Er bekommt so PO von ca 38%.

2.
V scheint hier eine Range zu haben, gegen die ich WA/WB bin. Wenn ich also den Gang wechsle, hat das fast nur negative folgen. (außer in den seltenen Fällen, in denen er nen Flush aufgabelt)

Mit Positionsvorteil kann ich somit die wage Protection"2bet" weglassen und meine Optionen auf dem River neu überdenken. Ungefähr richtig? ♦

Vielen Dank

Da Villain nur 60BB hat, wäre ein Push sicherlich am besten, wenn du protecten willst. Da gibt es ja nicht sonderlich viel mehr Optionen.

wa/wb - so ungefähr. Klar, bessere Qx-Kombos sind auch denkbar, aber der kann doch auch lustig AK/AJ/AT/KJ etc. durchbetten und evtl. sogar am River "hitten" und dann garantiert gegen dich broke gehen.

Dir kann ja nicht viel Value entgehen bei seiner Stacksize, du bekommst ihn auf jedem River AI. Und da es doch irgendwie ein 3-bettet Pot ist, halte ich Draws nicht für wirklich wahrscheinlich.

Nur immer an die Konsequenz denken! Willst du protecten, dann tue es, aber anständig.