OOP: Delayed Conti -> Bluff River wo alle draws verfehlen?

Flop sehe ich BU quasi gar nichts folden auf eine normale bet, wenn ich erstmal grob von einer range aus pockets, broadways und Ax ausgehe. Direkt eine 3barrel zu planen sehe ich hier irgendwie gar nicht mit K high.

Wieso nicht? Mit welchen Händen und vor allem WELCHEN BOARDS siehst du dann eine 3barrel?

Nach dem check behind von ihm hat er schonmal keine absolute air, sondern irgendwie showdown value, evtl. den neuen flushdraw (den vom flop hätte er vermutlich gebettet). Die Q kann ich mit einer bet ganz gut verkaufen, aber vielleicht liege ich schon falsch in der Annahme, dass er direkt einige pockets folden würde und lediglich verfehlte broadways und vielleicht Ax foldet.

Das macht nicht wirklich Sinn, was du schreibst ... du gibst Villain hier Showdown-Value, die er behind checkt - und die soll dann auf deine Mini-Bet folden????

Kernpunkt für den post ist aber der River: Muss ich hier nicht eigentlich den River nochmal betten, weil er mir am turn die Q nicht abkauft und gerade so callt (Stichwort pockets) und auch weil die Axs flushdraws jetzt folden könnten?

Ich spiel zwar die Hand komplett anders, aber as played würd ich den River nochmal betten um Villain hier von Ax, bessere busted FD (wie KJs, KTs) zu bluffen und ev kleine Pairs zu bluffen.

mMn wäre hier aber eine bet am Flop und auf geeignete Karten weiterzubarreln viel besser. Größeren EV als in deiner Line seh ich auch in konsequentem x/f Flop und jeder weiteren Street (solange wir nicht improven).

BU und BB waren 20/17 Spieler auf etwa 50 Hände, der SB war 80/7 Fisch der alles runtercallt, daher der K9o open am CO.

Würde K9o pre nur gegen Nits im CO openraisen, bei 20/17 wird schon einiges flatten.

mMn wäre hier aber eine bet am Flop und auf geeignete Karten weiterzubarreln viel besser.

Es geht also darum, kleine PPs und A high rauszukriegen, die am Flop erstmal nicht folden können. Mit welchen Händen würdest du das noch machen? Wenn wir hier alles, was total verfehlt hat so spielen wird das zu viel sein, oder? Warum also K9o mit nahezu 0% Equity?

Die gewählte Line gefällt mir gar nicht. Eine cBet am Flop ist vertretbar. Luzifer hat recht, dass PP und Ax nicht folden, SC werden aber folden, und wenn wir direkt x/f spielen, werden die uns rausbluffen.
Allerdings, muss man dann auch sehen, dass man auch einfach downchecken kann, also den Flop x/c spielen kann.
Den Flop zu checken und dann zu barreln sieht halt schon weak aus, und die Q hittest du halt auch nicht so oft wie ein A oder K mit deiner Range. Deswegen ist das eigentlich ein easy Call für Villain. Um ihn dann von einer Q zu überzeugen musst du schon nochmal barreln, allerdings hat die Bet meiner Ansicht nach nicht ausreichend Foldequity.

Wenn das ein 82 VPIP Fisch ist, der alles downcallt, ist das IMO ein klarer OR, auser BU 3bettet oft. Wir wollen Hände mit dem Fisch spielen. Wenn der Fisch in den Blinds ist, ist es sinnvoll lighter zu OR.

Original von Luzifer999

mMn wäre hier aber eine bet am Flop und auf geeignete Karten weiterzubarreln viel besser.

Es geht also darum, kleine PPs und A high rauszukriegen, die am Flop erstmal nicht folden können. Mit welchen Händen würdest du das noch machen? Wenn wir hier alles, was total verfehlt hat so spielen wird das zu viel sein, oder? Warum also K9o mit nahezu 0% Equity?

Ich würds auf NL5 gg einen Reg sicher so spielen. Villain hat hier so gut wie nie eine sehr starke Hand und wird auf eine 3barrell zu viel folden ... ein NL5 Reg wird da nicht auf meine Frequenzen schauen ... außerdem heißt das nicht, dass ich deswegen Cbet 75/75/75 oder so hab (auf diesem Board halt schon, dafür auf anderen Boards 30/30/30 - aber, wenn das ein NL5 Reg weiß, wird er nichtmehr lange dort spielen)

ich schließ mich da leo an und ich finde solche hände sehr spannen zu diskutieren also danke dafür

zu der Hand könnte man theoretisch seite füllen um sie komplett zu analysieren. Im prinziep hast do showdown value und kannst runterchecken. Wenn du aber den turn barrlest würde ich mit hoher frequenz auch den river barreln weil es doch etliche hände giebt die einmal calen aber eben nicht zweimal und bette den river dann groß "4value" also richtung PZ.
Was die barreling frequencies angeht ist das wirklich nicht so die tolle hand dafür weil sie in die hände mit showdown value fällt (wobei das gegen ne BTN range auch nur so lala ist)
Mach doch mal folgende übung: Liste alle hände aus deiner opening range auf die am flop checken können und turn equity aufgegabelt haben (gutshots, oesd, backdoor flushdrows, ...) und die value hände die du so spielen kannst Qx und Poste die liste hier. An welcher stelle kommt dann KJo?

Original von leo7689

Original von Luzifer999

mMn wäre hier aber eine bet am Flop und auf geeignete Karten weiterzubarreln viel besser.

Es geht also darum, kleine PPs und A high rauszukriegen, die am Flop erstmal nicht folden können. Mit welchen Händen würdest du das noch machen? Wenn wir hier alles, was total verfehlt hat so spielen wird das zu viel sein, oder? Warum also K9o mit nahezu 0% Equity?

Ich würds auf NL5 gg einen Reg sicher so spielen. Villain hat hier so gut wie nie eine sehr starke Hand und wird auf eine 3barrell zu viel folden ... ein NL5 Reg wird da nicht auf meine Frequenzen schauen ... außerdem heißt das nicht, dass ich deswegen Cbet 75/75/75 oder so hab (auf diesem Board halt schon, dafür auf anderen Boards 30/30/30 - aber, wenn das ein NL5 Reg weiß, wird er nichtmehr lange dort spielen)

dies lassen sich hier nicht einmal NL50 coaches anzeigen..., deine schlussfolgerung dürfte also richtig sein.

diese turnbarrel mit anschließendem rivercheck ist natürlich geldverbrennung.

Original von Doty
ich schließ mich da leo an und ich finde solche hände sehr spannen zu diskutieren also danke dafür

zu der Hand könnte man theoretisch seite füllen um sie komplett zu analysieren. Im prinziep hast do showdown value und kannst runterchecken. Wenn du aber den turn barrlest würde ich mit hoher frequenz auch den river barreln weil es doch etliche hände giebt die einmal calen aber eben nicht zweimal und bette den river dann groß "4value" also richtung PZ.
Was die barreling frequencies angeht ist das wirklich nicht so die tolle hand dafür weil sie in die hände mit showdown value fällt (wobei das gegen ne BTN range auch nur so lala ist)
Mach doch mal folgende übung: Liste alle hände aus deiner opening range auf die am flop checken können und turn equity aufgegabelt haben (gutshots, oesd, backdoor flushdrows, ...) und die value hände die du so spielen kannst Qx und Poste die liste hier. An welcher stelle kommt dann KJo?

Dann bette Flop, Turn und River. So sieht die Line einfach mega weak aus und Villain wird sich mit 77+ aber sowas von reinleveln am River auf jede Bet. Ich call da mit 6x runter. Flop x, Turn und River Bet macht keinen Sinn. Dann die SHowdown Value runterchecken.

Das konzept nennt sich delayed c-beting und wir oft als stärker angesehen als eine cbet auf dem flop. OOP ist das sicher noch diskutabel in position ist das schon ziehmlich profitabel. Wenn du da mit 77+ callest must dir klar sein das du da nur einen bluff catcher hast und meiner meinung nach wird besonders auf NL5 nicht oft 2barrels gebluffed das wissen auch die regs (in der regel). Außerdem wieviel "77+" sind in villans range die er am flop nicht 4value und protection selber betet? und welche hände betest du selber ab turn?

Original von Doty
Das konzept nennt sich delayed c-beting und wir oft als stärker angesehen als eine cbet auf dem flop. OOP ist das sicher noch diskutabel in position ist das schon ziehmlich profitabel. Wenn du da mit 77+ callest must dir klar sein das du da nur einen bluff catcher hast und meiner meinung nach wird besonders auf NL5 nicht oft 2barrels gebluffed das wissen auch die regs (in der regel). Außerdem wieviel "77+" sind in villans range die er am flop nicht 4value und protection selber betet? und welche hände betest du selber ab turn?

Erstens macht man das lieber IP und vor allem nicht auf dem Board. Warum sollte Villain sich hier floaten lassen wollen?
Klar, ich call mit 77 auf NL5 auch nur die Flopbet. Aber wenn Villain am Turn auf einmal anfängt zu betten, dann macht das keinen Sinn. Warum sollte er TT+ nicht for Value am Flop gegen schwächere Pockets betten?

Was stimmt, Villain bettet die PP wohl sehr oft selbst am Flop. Aber ich stell mal die Gegenfrage, welche Hand soll Villain hier unserem Hero geben, die strong ist?

PS: K9o kann man am CO auch mal folden auf NL5

any queen und da giebts einige Q7s+ und any broadway queen. Außerdem hast du meine frage nicht beantwortet.

wieviel "77+" sind in villans range die er am flop nicht 4value und protection selber betet?
ich kann auch noch weiter fragen wieviel Ax hände wird er am turn einmal callen aber am River folden die nicht Q getroffen haben. Und dann zähl mal die kombinationen

Auch ist es nicht gesichert, dass das was du tust und was die restlichen regs machen ein und das selbe ist.