Riverbluff with no SDV

Auf 3 Broadway Boards + noch oben drauf Straight möglich, wird die SDV von Lowpairs sehr gering.

Tatsächlich würde ich hier

A) preflop folden vs 4bb open, vs 3bb open ist es schon ein fold in low rake ranges, noch dazu wirst du super oft dominiert wenn du mal einen flush triffst

b) wenn ich so an den river kommen würde, würde ich jedes low pair und air hand in einen bluff turnen, entweder 66% oder 200% potsize.
In der gto welt müsste der gegner auch mal slowplayed QJ, 99, tt, AA, AT, KT, A9 haben, was er nicht hat und er müsste 9x und teils 6x defenden.

Original von Superior1712
A) preflop folden vs 4bb open, vs 3bb open ist es schon ein fold in low rake ranges, noch dazu wirst du super oft dominiert wenn du mal einen flush triffst

Hast du die Ante mit einbezogen? Gegen das 4bb Open bekommt man tatsächlich bessere Pot Odds als bei einem Regulargame, bei dem auf 2.5bb geopened wird.

(2.5-1)/(2x 2.5 + 0.5) = 0.27

vs.

(4-1)/(2x 4 + 0.5 + 4.5) = 0.23

Nein. Sorry.
Gar nicht gesehen das es sich um ante tisch handelt.
Da hab ich null plan wie preflop aussieht. Auf die schnelle finde ich dazu auch keine ranges. :/
Auch weil ihr obendrauf noch so deep seid.

Geht aber auch nicht immer um die reinen odds.
Ich denke mal 74 wird oft dominiert.
Also 100bb deep ohne ante vs 3bb open ist es ein fold
200bb deep vs 2.5bb open ohne ante ist es auch ein fold (laut gtowizard)

Preflop geht es mir wie Superior1712. In der kostenlosen Version von GTO-Wizard wird die Situation nicht abgebildet. So vom Stack to Pot Ratio ist die Situation mit 100 bb Stacks vergleichbar. (Du zahlst 3 bb für einen Pot von 9,5 bb, also gut 3:1 Odds, das Verhältnis zwischen 200 und 9,5 ist 21; bei 100 bb hätte man bei einer Size von 2,5 bb von CO einen Pot von 4, wobei du 1,5 bezahlst, also knapp unter 3:1 und das Verhältnis zwischen 100 und 4 ist 25.)

Da ist 74s gegen BU ein Defend und gegen CO nicht. Natürlich weiss man nicht, ob CO eine Range hat, die einer 100 bb Range entspricht. Eine Abweichung würde viel beeinflussen. So als Grundannahme ist das aber wahrscheinlich ok, weil fast keiner für 200 bb mit Ante gesolvte Ranges haben wird (in NL5).

Ansonsten geht es nur um den River. Das ist, wie Pete von Carrot Corner sagen würde, ein drastisch überbluffter Spot. Sehr viele Leute würden das genau so spielen, wie Superior es vorschlägt. Das sind aber Gedanken, um die sich vor allem CO kümmern muss. Dessen Anpassung ist, extrem viel zu callen. Die Frage ist, ob die Spieler das tun. Denn sie müssten tatsächlich anfangen, jedes Pair zu callen und vielleicht sogar Q high.

Für dich gilt, dass du nahe am unteren Ende deiner Range bist und nicht viel blockst, was der Gegner folden könnte. Das ist in diesem Fall wichtiger als seine Callrange zu blocken, weil die Callrange ultraweit ist. Je niedriger deine Karten sind, desto weniger blockst du seine Foldingrange. Deine Hand hat hier kein Problem.

Also noch zur Size. Wie viele 1-Pair Hände würdest du mit dieser Size für Value betten? Nicht so viele, denke ich. Top Pair, ja, aber sonst? Das bedeutet, dass du dich mit der Size polarisierst und das hast du gar nicht nötig. Die Frage ist ja, wie elastisch reagiert der Gegner auf die Size? Wird er gegen eine 150% Bet wesentlich mehr folden als gegen eine 75% Bet? Deine Size müsste ja doppelt so viel Foldequity erzeugen wie eine 75% Size, damit deine Size besser ist.

Das glaube ich hier nicht. Ich denke, der Gegner ist hier nicht sehr elastisch, weil deine Range nicht viele Monster enthält. Er wird top Pair und second Pair wahrscheinlich auf jede Size callen und irgendwo darunter unelastisch (dramatisch schnell) abfallen. Eine 75% Bet wird fast den gleichen Effekt erzielen wie eine 150% Bet. Erst bei wirklich kleinen Sizes wird er wieder elastisch. Dann ist am besten, eine mittlere Size zu wählen. Das ist der sweet Spot, mit dem die mangelnde Elastizität am besten ausgenutzt wird.

Ich würde daher 1/2 bis 3/4 gegenüber einer Overbet deutlich bevorzugen.

Moin! Finde es sehr interessant wie spieltheoretisch das hier beleuchtet wird, wo doch kein einziger Reg auf NL2 oder 5, schon gar nicht auf GGPoker auf die Riverbet auch nur ansatzweise vernünftig defenden wird. Spiele selbst NL2 auf Stars, behaupte aber einfach mal, dass das Level sich nicht deutlich unterscheiden sollte und da Leute einfach massiv overfolden und nicht einmal ansatzweise in der Solverworld defenden turne ich any non-showdown-hand in einen Bluff. Bezüglich des Sizings folden sie auch bei 66% mehr als genug. Und auch wenn der Spot, wie Pete sagen würde overbluffed ist, behaupte ich, dass auf den Stakes fast niemand mit einer T catcht und die meisten Leute sich sogar mit einem K schwer tun - zum Thema Solver; wenn Du Pio o.ä. hast stell die entsprechenden Folds mal ein und guck was der Solver dann macht :f_biggrin:. Ergo, FE over 9000 und daher wird so lange overbluffed bis mir die Leute interessante Calls zeigen; die werden halt markiert und weniger bebluffed. Klar fällt einem das später auf die Füße (denke mal auf Stars wo ich spiele vllt. so ab NL10, 25), aber denke schon, dass es auf den niedrigsten Micros als Exploit einfach gut ist.

Ich hoffe, das war ein Kompliment und zur Begründung möchte ich anführen, dass es nicht nur darum geht, einfache Ratschläge zu geben, die für's Limit passen, sondern auch schon das richtige Denken für höhere Limits zu pflanzen. Oberhalb von NL10 wird das dann schon relevant.

Ich denke auch, dass das Spiel mit Overbets auf NL5 für die Gewinnrate extrem viel bringt, weil sehr viele Gegner das sonst nicht sehen, mit den Ideen nicht vertraut sind und dann falsch reagieren. Man muss es nur in den richtigen Spots machen und da hilft Spieltheorie enorm.

Klar war das als Kompliment gemeint und teile die Auffassung mit dem Pflanzen; ich werde halt immer vorsichtig, wenn Microstakes-Spieler Solver-Beispiele anführen. Solang OP den Bluff jedes mal fährt und nicht aufhört, nur weil der Solver 6x blufft ist ja alles in Ordnung. Bezüglich des Sizings gehen wir ja konform, dass auch ein kleineres Sizing passen würde; aber ja, auch ich denke, dass Overbets in Blufflines (und auch Valuelines) massiv underused sind auf den Micros und dass sie eine sehr starke Waffe sein können, wenn man sie im Arsenal hat.

Bezüglich des allgemeinen Overbluffings sage ich ja selbst, dass einem das spätestens auf NL10, 25 auf die Füße fällt; da sollten die Lines dann spieltheoretisch schon eher passen, obwohl auch da - wie Pete sagen würde - die Spieler noch massivst "erratic" sind

Ah, das war auf die 6x Linie des Solvers bezogen. Das hatte ich ganz übersehen. Der Solver hat dafür immer Gründe, die wohl darin liegen, dass damit A6s und 66 geblockt wird, so dass der Gegner weniger callt. Er macht es auch deshalb, weil der Solver anders als Menschen in dieser Linie nicht alles blufft. Da trifft er dann die Auswahl, die am erfolgversprechendsten ist. Jedoch ist der Gegenspieler des Solvers auch ein Solver. Es ist gut möglich, dass Menschen overfolden, wenn sie in dieser Situation geblufft werden und dass deswegen overbluffen tatsächlich ok ist.

Je höher das Limit, desto eher können sich die Gegner darauf einstellen, weil sie dort auch mit Solvern trainiert haben.

GG Poker - $0.05 Ante $0.02 NL - Holdem - 9 players
Hand converted by PokerTracker 4

UTG: 209.4 BB
UTG+1: 219 BB
MP: 105.2 BB
MP+1: 216.6 BB
MP+2: 200 BB
CO: 300.4 BB
BTN: 169 BB
SB: 120 BB
Hero (BB): 282.2 BB

9 players post ante of 0.4 BB, SB posts SB 0.4 BB, Hero posts BB 1 BB

Pre Flop: (pot: 5 BB) Hero has T♣ J♥

fold, fold, fold, fold, fold, fold, BTN raises to 4 BB, fold, Hero calls 3 BB

Flop: (12 BB, 2 players) 7♠ 9♣ 5♣
Hero checks, BTN checks

Turn: (12 BB, 2 players) 6♦
Hero bets 3.6 BB, BTN calls 3.6 BB

River: (19.2 BB, 2 players) 2♠
Hero bets 15.6 BB, BTN calls 15.6 BB

Gerade gestern gespielt. Da soll nochma einer sagen, dass die Checkingranges nicht protected werden

Flop: Donkbet kommt sehr in Frage, deine Range hittet viel besser als die des Gegners. Du blockst Draws und damit Callinghände.
Turn: Deine Range crusht jetzt den Gegner. Overbet ist zu bevorzugen.
River: schwierig, weil du am Turn klein gebettet hast. Ich denke, entweder weniger gross, um geplatzte Draws des Gegners zum folden zu bekommen (erneute Blockbet). Du blockst zwar welche, aber es gibt eben doch viele mögliche Draws und du hast keinen Showdownvalue. Oder noch grössere Bet um eine 9x unter Druck zu setzen, die gegen eine Overbet vielleicht foldet. Ich würde meistens die kleine Bet spielen wollen, denn sie hat ein gutes Preis-Leistungsverhältnis.

Gegner: nice Hand. Vielleicht hatte er schon auf dem Flop Angst vor einer Straight. Ich glaube, im Schnitt lässt er trotzdem viel Value aus, wenn er auf eine Contibet am Flop verzichtet. Gerade diese Hand, die sehr viel Equity gegen dich hat und deine Callrange nicht blockt hätte viel von einer Contibet auf dem Flop.