[Geschlossen] KTo im BvB

find den raise nicht gut.

1) kann er auch einfach mal so die barrelkeule auspacken, weil du selten was wirklich starkes am flop hast und oft einfach n random float hast
2) wie du schon gesagt hast called nix schlechteres und foldet wahrscheinlich auch fast nix besseres
3) selbst wenn er einen draw hat: ist er konsequent barreled er hier 3 streets. Ich denke das is ein typischer entweder 1 oder 3 streets spot, so dass er öfters missed am river und barreled als das er mit hit barreled.

sonst keine meinungen?
was ist wenn ich nur calle und und am river kommte ne 2,5,7,A,Q,J,club und er barrelt nochmal knapp potsize? in jedem fall calldown?

Klarer Call, raisen ist zwar einfacher zu spielen, aber imo die Line mit viel niedrigerem EV. River wirst wahrscheinlich nochmal callen müssen, da er jeden Draw reppen kann wird er jeden angekommenen Draw auch bluffen.

warum callen nach einem raise keine schlechteren hände? OC+FD kann er da doch nicht weglegen, und manche leute leveln sich in einen call mit JT/QT, weil sie denken du semibluffst nen backdoor??

Original von Natze
warum callen nach einem raise keine schlechteren hände? OC+FD kann er da doch nicht weglegen, und manche leute leveln sich in einen call mit JT/QT, weil sie denken du semibluffst nen backdoor??

Ich denk auch, dass es nicht so schlecht ist, wie manche Leute denken - mal ehrlich, wenn ich hier Villain mit JT/QT bin, stell ichs auch rein, weil es halt ganz einfach extrem nach einem Semibluff aussieht. Selbst mit 99/88 wirds da schon knapp.
Ich mein, ich finds nur mit dem Argument, dass es einfacher zu spielen ist, nicht ok, aber gg gute thinking player find ichs nicht schlecht.

Also wenn ich den Ansatz von panny nehme, dass ich hier eventuell einen valueraise habe, dann heißt das, dass ich gegen die range mit der villain auf meinen raise reagiert (ob call oder shove is ersma egal) mehr als 50% equity haben muss. Das sollte logisch sein, ich will nur dann n valueraise machen, wenn ich 50% vom neuen einsatz zum pot zusteuer, aber mehr als 50% des neu zugesteuerten als expected return habe. N raise bei 49% equity mit 0% FE ist also kappes.

Wenn wir davon ausgehen, dass wir hier evtl einen valueraise gegen QT zB haben, müssen wir konsequenterweise davon ausgehen, dass villain keine bessere Hand foldet und wir deshalb 0% FE haben.

Text results appended to pokerstove.txt

4,180 games 0.005 secs 836,000 games/sec

Board: Ts 4c 3d 6c
Dead:

equity win tie pots won pots tied
Hand 0: 49.545% 46.39% 03.16% 1939 132.00 { KsTc }
Hand 1: 50.455% 47.30% 03.16% 1977 132.00 { 88+, 44-33, AcKc, AcQc, AcJc, ATs, KcQc, KcJc, KTs, QcJc, QTs, JTs, T9s, 9c8c, 9c7c, 8c7c, 75s, 64s, 5c3c, ATo, KTo, QTo, JTo, T9o }

Selbst gegen diese super loose range, wo villain auf unseren raise mit 88 drüber geht, ALLE erdenklichen flushdraws drüberhaut, mit T9o insta offstackt hat mehr als 50% gegen uns. Ne loosere range kann man glaube ich fast nicht finden und es macht einfacn keinen sinn gegen diese range zu raise, da man erwarten muss weniger von dem raise wieder rauszubekommen als man reingesteckt hat.

Und ich glaube selbst überaggro vögel gehen nich immer und zu 100% mit einer sooo loosen range broke.

Fazit: ein Valueraise ist hier imo praktisch nie zu sehen.

Gegen die range die er am turn barreld haben wir allerdings dicke die odds um zu callen und je nach river aggro und card auch dort.

Original von zwacke
Also wenn ich den Ansatz von panny nehme, dass ich hier eventuell einen valueraise habe, dann heißt das, dass ich gegen die range mit der villain auf meinen raise reagiert (ob call oder shove is ersma egal) mehr als 50% equity haben muss. Das sollte logisch sein, ich will nur dann n valueraise machen, wenn ich 50% vom neuen einsatz zum pot zusteuer, aber mehr als 50% des neu zugesteuerten als expected return habe. N raise bei 49% equity mit 0% FE ist also kappes.

Wenn wir davon ausgehen, dass wir hier evtl einen valueraise gegen QT zB haben, müssen wir konsequenterweise davon ausgehen, dass villain keine bessere Hand foldet und wir deshalb 0% FE haben.

Text results appended to pokerstove.txt

4,180 games 0.005 secs 836,000 games/sec

Board: Ts 4c 3d 6c
Dead:

equity win tie pots won pots tied
Hand 0: 49.545% 46.39% 03.16% 1939 132.00 { KsTc }
Hand 1: 50.455% 47.30% 03.16% 1977 132.00 { 88+, 44-33, AcKc, AcQc, AcJc, ATs, KcQc, KcJc, KTs, QcJc, QTs, JTs, T9s, 9c8c, 9c7c, 8c7c, 75s, 64s, 5c3c, ATo, KTo, QTo, JTo, T9o }

Selbst gegen diese super loose range, wo villain auf unseren raise mit 88 drüber geht, ALLE erdenklichen flushdraws drüberhaut, mit T9o insta offstackt hat mehr als 50% gegen uns. Ne loosere range kann man glaube ich fast nicht finden und es macht einfacn keinen sinn gegen diese range zu raise, da man erwarten muss weniger von dem raise wieder rauszubekommen als man reingesteckt hat.

Und ich glaube selbst überaggro vögel gehen nich immer und zu 100% mit einer sooo loosen range broke.

Fazit: ein Valueraise ist hier imo praktisch nie zu sehen.

Gegen die range die er am turn barreld haben wir allerdings dicke die odds um zu callen und je nach river aggro und card auch dort.

thx für die analyse.

ich denke auch, dass es ein call ist vom gefühl her. der ansatz mit valueraise ist nicht schlecht imo, aber nur wenn der gegner viel denkt, es besondere history gab und unser image loose ist. standard ist definitiv ein call.

ich würde den turn aber mit allen hands etwas kleiner raisen, damit er sich noch fe gibt und evtl n draw drübershippt.

Wenn wir davon ausgehen, dass wir hier evtl einen valueraise gegen QT zB haben, müssen wir konsequenterweise davon ausgehen, dass villain keine bessere Hand foldet und wir deshalb 0% FE haben.

sehr interessant das wir 0% FE haben wil keine bessere hand folded ^^.

mal ne frage:
der gegner hat AQcc. wäre es besser für hero (ev technisch) wenn er auf den turnpush folded oder wenn er callt?

Wenn hier jemand pusht ist es doch Villain^^

Original von Halozination

Wenn wir davon ausgehen, dass wir hier evtl einen valueraise gegen QT zB haben, müssen wir konsequenterweise davon ausgehen, dass villain keine bessere Hand foldet und wir deshalb 0% FE haben.

sehr interessant das wir 0% FE haben wil keine bessere hand folded ^^.

mal ne frage:
der gegner hat AQcc. wäre es besser für hero (ev technisch) wenn er auf den turnpush folded oder wenn er callt?

ja ich meinte FE gegen bessere Hände. FE gegen schwächere hände is einfach immer mit valueverlust verbunden. Habe ich gegen die hand von villain mehr als 50% equity will ich soviel geld wie möglich in die mitte bekommen, raise ich ihn von der schlechteren hand verliere ich value, deshalb bin ich nur von der FE gegen bessere Hände ausgegangen, die logischerweise nicht existiert. Umso größer unsere FE gegen schlechtere hände ist, umso SCHLECHTER ist ein raise btw.

und @ AQcc: Natürlich wäre es besser gegen AQcc den turn push zu callen! pi*daumen hat villain hier knapp unter 30%, da wollen wir soviel geld wie möglich in die mitte bekommen. wenn wir villain exakt auf diese hand setzen könnten, wäre raise/call das beste play. Aber die range von villain beinhaltet auch die ganzen made hands die uns beat haben und das macht es unprofitabel zu raisen. Wenn wir geraised haben müssen wir allerdings any push callen.

Nee, wir wollen oft, dass uns ne schlechtere Hand nicht callt.

Wir haben nen Monsterdraw am Flop mit 55% Equity gegen Villains Hand, er c-bettet und wir shoven, wollen wir, dass er callt, oder dass er foldet?

wir wollen nur nicht, dass er called, weil seine equity so gut ist, dass für uns mehr rausspringt wenn er seine EQ am bisherigen pot aufgibt, als wenn er called. Das liegt aber nur am pot zu stack ratio.

habe ich 55% equity in nem 10$ pot und 1000$ effektiv behind, will ich lieber alles in die mitte bekommen, als den pot einzusacken.

sobald villain halt nicht prized in für seine equity is wollen wir dass er called. Vertreiben wir diese worse hands mit einem raise, verlieren wir value.

kurz gesagt kann es hero egal sein, was villain macht, wenn er ihm die genauen pot odds gibt. der ev ist für hero der gleiche, ob villain foldet oder callt. der unterschied besteht nur in der varianz.

Original von Nichtschwimmer
Klarer Call, raisen ist zwar einfacher zu spielen, aber imo die Line mit viel niedrigerem EV. River wirst wahrscheinlich nochmal callen müssen, da er jeden Draw reppen kann wird er jeden angekommenen Draw auch bluffen.

Original von Halozination
mal ne frage:
der gegner hat AQcc. wäre es besser für hero (ev technisch) wenn er auf den turnpush folded oder wenn er callt?

Original von Natze
kurz gesagt kann es hero egal sein, was villain macht, wenn er ihm die genauen pot odds gibt. der ev ist für hero der gleiche, ob villain foldet oder callt. der unterschied besteht nur in der varianz.

genau so ist es. mit AcQc hat er am turn 32% equity, bräuchte aber 34% wenn es zu einem AI kommt. damit sinkt sein EV und unserer steigt.

Hab ich das richtig verstanden?: Da wir nach der Berechnung von Zwacke 50% haben gegen seine Range ist es praktisch egal ob wir raisen oder nicht es erhöht die varianz ?

Meiner Meinung nach trifft das nicht ganz zu denn wenn wir raisen neutralisieren wir unseren Vorteil den wir durch unsere Position haben mit einem call bleibt dieser aber erhalten !

nein das hast du bissl falshc verstanden.

Da wir NICHT EINMAL gegen eine der loosesten ranges die man hier villain als reaktionsrange auf unseren raise geben kann 50% haben ist ein raise hier ein hartes -EV play und pushed zusätzlich noch die varianz, ist also spew in its rawest way.

also call >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>alles

gegen seine calling/pushing range haben wir keine 50%, das stimmt, aber wie gesagt hab ich hier geraist um zu protecten. meinem read nach hat er hier irgend nen draw aufgeschnappt, auch wenns nur ein gutshot ist, und da er nicht soo aggro ist, nehm ich an dass er am river unimproved nicht mehr gebarrelt hätte. aber ok, denke auch call turn+river ist die bessere line.