[Geschlossen] NL1k guter level?

ahja irgendwelche weiteren reads?

sieht so für mich erstmal nach major spew aus

Nur im Upswing, wenn der Gegner vor Aufregung/Lachen das Bewusstsein verliert und auf die Maus fällt, die dann eigenwillig ohne Q callt

eh wtf? du turnst eine hand mit hoher sd value in einen bluff?oO

Ne, mein Gedankengang war:

Ich lasse es wie ein bluff aussehen, er hat hier häufig nen K und wird vllt. ohne flush callen.

denn er muss sich folgendes denken: entweder ich habe hier Q high flush oder boat und valuepushe, oder aber ich bluffe die scarecard.
mein image: laggy und sehr aggro

hier das resultat der hand:
http://www.pokerhand.org/?2200892

achja und ich bluffe auch gerne over potsize

wieso sollte ein nitty gegner ohne history denken, dass du hier bluffst?

ja wie gesagt:

- guter bluff spot für mich
- bin sehr laggy an dem tisch gewesen (ist keine direkte history mit ihm, aber dennoch eine history)

häufige overbet bluffs find ich irgendwo net so toll.

und kommt mir net mit balancin =P

shee keinen grund deine hand in einen bluff zu verwandeln

overbet bluffs sind in aller regel extrem dämlich. Die riverbet ist sehr spewy...ein nitty player called dich nicht ohne nuts

overbetbluffs und generell overbets sind nich dämlich nur schwer zu spielen auf nl5k und vorallem 10k+ sieht man das sehr häufig

Jedes light 3betting pre isn overbet bluff ♦

ich versteh nl glaub nicht

Original von ScHnibL0r
ich versteh nl glaub nicht

Wieso, was hättest du denn gemacht? push pre, weil J5s ne Equity Edge gegen ne Random Range hat?

ne ich verstehe nicht wieso das keine valuebet am river sein soll

wenn du weisst, was dein gegner hat und der gegner weiss, dass du weisst, was er hat, kannst du auf dem river mit einer optimalen frequency bluffen und er hat denselben EV bei fold oder call (und offensichtlich einen niedrigeren mit raise)
in einer solchen hypothetischen situation (es gibt aber durchaus situationen, die den voraussetzungen annähernd genügen) ist also ein push immer die optimale bet size

Ja schnib, es ist ne valuebet 8[

fixed limit ist halt einfacher:

Alles ab top pair cappen und den Rest bis Q high runtercallen ♦

Original von Sanek
Ne, mein Gedankengang war:

Ich lasse es wie ein bluff aussehen, er hat hier häufig nen K und wird vllt. ohne flush callen.

denn er muss sich folgendes denken: entweder ich habe hier Q high flush oder boat und valuepushe, oder aber ich bluffe die scarecard.
mein image: laggy und sehr aggro

hier das resultat der hand:
http://www.pokerhand.org/?2200892

achja und ich bluffe auch gerne over potsize

also im allgemeinen bettet man for value oder als bluff, dazwischen gibt es nix, deswegen sollte man sich am besten vor seinen aktionen gedanken machen, weswegen man bettet. als du die hand reingestellt hast, ist jeder davon ausgegangen(und ich auch), das du das als bluff gegen Qh machst.(was vollkommen blödsinnig wäre, da er oft ein FH hat, du ihn nicht mehr bluffen lässt und er mit Qh wahrscheinlich trotzdem callt)

nun sagst du, dass das als value gegen Th und 9h gedacht war. jetzt überlege ich mir, wie oft er Th in seiner hand hält und komme zu dem schluss, dass er hier fast nie Th in seiner hand hält(außer vlt AxTh) und hier imo damit auch nicht callt. dafür callt dich evtl die Qh und die meiner meinung nach zahlreichen FHs, die in seiner range liegen. desweitern gibts keinen bluffinduce.

somit kann man folgern, dass du die hand beschissen gespielt hast und deine obige argumentation bs ist.
das resultat zeigt jetzt natürlich, dass du hier die dicksten eier hattest und den 1:1mill fall erwischt hat, in dem er dich mit Th callt

Original von humpf
somit kann man folgern, dass du die hand beschissen gespielt hast und deine obige argumentation bs ist.
das resultat zeigt jetzt natürlich, dass du hier die dicksten eier hattest und den 1:1mill fall erwischt hat, in dem er dich mit Th callt

rofl ####2

Aber so gaaaanz entfernt muss ich anmerken - obwohl ich vollsten Respekt vor deiner Analyse habe - dass der letzte Satz auch ab und zu auf deine Hände zutrifft