Ich persönlich würde gegen eine so strukturierten Range mit einer polarisierten Range antworten:
1. du hast eine broke Range mit einer Equityedge (ich glaube es ist QQ+, AK gegen TT+) und dann nimmt du eine reine Bluffingrange dazu (ich hab das genaue Verhältnis nicht im Kopf, wenn ich zuhause bin dann kann ich dir das vorrechnen - ich würde mit genausovielen Kombinationen anfangen wie du in deiner Value 3-Betrange hast QQ+, AK sind 18 + 16 = 34 Kombos -> d.h. du nimmst nochmal 34 Bluffkombos dazu).
Ich kann dir jetzt schon sagen, dass das nicht das optimale Verhältnis ist, weil ich da mal ein bisschen rechnen muss und grade keinen vernünftigen Taschenrechner zur Hand habe (der Windowstaschenrechner tötet mich :p)
2. wenn in seiner Range mehr Air wäre, dann würde ich tendenziell eher mit einem Call antworten, um von ihm Postflop eine weitere Bet mit genau diesem Krimskrams und seinen ganzen schwachen Händen abzustauben. Wenn er aber eher nicht der Kandidat ist, der hier mit K2s Preflop 3-betten kann, sondern wirklich 22 - 99 3-Bet/Fold spielst, dann will ich mit A4s nicht Postflop spielen, sondern will das er 22 - 99 Preflop folded.
3. Wenn dieser Gegner deine Adaption nicht bemerkt, dann kannst du deine Range splitten und zwar in die 4-Bet Range UND eine 3-Bet Callingrange, die völlig unterschiedlich strukturiert ist. Hände wie 99 z.b. haben gegen die 3-Bet Range AK, 22+ eine Equityedge
Equity Win Tie
MP2 44.90% 44.09% 0.81% { 22+, AKs, AKo }
MP3 55.10% 54.30% 0.81% { 99 }
Mit diesen Händen zu 4-betten wäre aber blöd, weil du gegen seine tendenzielle Playbackrange keine Equityedge mehr hast.