Wollte mal Fragen wieviele BI's man so pro Tisch haben sollte wenn man neue Tische hinzunehmen will. gibts da ne faustregel, oder soll man einfach bei seinem wohlfühlmaximum spielen und dann passt das schon?
Benachrichtigungen
Alles löschen
No-Limit Strategie
42
Beiträge
20
Benutzer
0
Reactions
2,519
Ansichten
41 Antworten
Das muss jeder machen wie er es für richtig hält.
Ich spiele nicht mit weniger als 150 Stacks
wenn man weniger Tische spielt sollte die Edge auch größer sein von daher bräuchte man auch weniger Buy Ins
Original von Gartenzwerg
Das muss jeder machen wie er es für richtig hält.
Ich spiele nicht mit weniger als 150 Stacks
wenn man weniger Tische spielt sollte die Edge auch größer sein von daher bräuchte man auch weniger Buy Ins
also 150 stacks und dann soviele tische wie man mag?
naja, hab grad wieder die 50$ marke geknackt, nachdem ich bei nl5 problemlos 6-tablen konnte, und steige jetzt dementsprechend nach und nach auf nl10 um, die frage ist, wieviele tische ich da gefahrlos spielen kann?
Ob du die Hände jetzt gleichzeitig oder alle hintereinander spielst macht bei der Varianz keine änderung.Angenommen deine Edge bleibt gleich.
Im Grunde also egal.
Nur wenn du nicht die ganze Zeit auf deine BR guckst,kann es beim Multitablen schon mal zackig runter gehen.Bei sowas sind wenig BI tödlich.
Desweiteren werde ich auch kein Limit unter 150 BIs spielen.Swings haben dann nicht so nen krassen einfluss auf die BR und man kommt besser damit klar.
Es ist nicht das gleiche wenn man weniger tische spielt.
Weniger Tische = mehr Konzentration = gleich größere edge (hoffentlich) = weniger Swings
Mehr Tische ) = weniger Konzentration auf einzelne Spots = kleinere Ege/Winrate= mehr Swings => Größere BR
hm also 150 BI's erscheint doch ein ziemlich konservatives BRM, geht das nicht das auch was lockerer?
die Frage ist vor allem
wie schnell bist du bereit abzusteigen?
und wie hart trifft dich ein Abstieg?
auch brauchst du als Hobbyspieler ein wesentlich kleineres Swingpolster als wenn du beschließen solltest deine Brötchen ausschließlich über Pokern zu finanzieren
150 stacks ist schon extrem konservativ
30 stacks ist arg aggro
finde 80-100 einen guten Mittelweg
ok, aber nach sss einsteigerstrategie fängt man ja mit nur 25 stacks an, also schon arg krass. na gut, dann muss ich wohl meine NL10 Ambitionen noch was verschieben und noch was nl5 grinden bevor ich den aufstieg wage...
evtl. sollte man dann den einsteigern auch raten nicht mit nl10 anzufangen, oder?
Naja Anfangs spielt man eigentlich ja nur um schnell durch die Limits zu gehen, dann muss man mit einem aggressiven BRM auch mal einen Abstieg in Kauf nehmen können, aber mit dem Ausblick darauf schneller höhere Limits zu spielen.
Wenn man dann höhere Limits erreicht kann man das BRM wesentlich konservativer gestalten, damit man nicht bei nem kleinen Swing wieder das Limit verlassen muss, meiner Meinung nach.
Wie schon erwähnt ist das jedoch Geschmackssache und bei vielen Leuten ist ein konservatives BRM einfach besser, alleine schon dadurch das es viele psychisch nicht fertig bekommen ein oder zwei Limits abzusteigen.
MfG
problem dabei ist, dass es nicht überall nl5 gibt wo man sich auch mit 20bb einkaufen kann und eigentlich sollten die 50$ schon reichen für nl10
Also ich gehs im Moment auch recht aggro an. Spiele auch noch NL25. Bis jetzt bin ich immer bei 40 BI ins nächste Limit aufgestiegen und bei 30 wieder runter. Brauchte allerdings auch 3 Versuche mich damit in NL20 festzusetzen (war noch Bwin).
Also für dich: 80$ --> NL10
60$ --> runter auf NL5
Ich denke ab NL50 sollte mans dann evtl. etwas konservativer machen.
Ja 25 Stacks sidn grass oder man boostet das freegeld halt auf 60 $ dann pasts ja wieder mti den artikeln rein ♦
Original von HorstFeratuPQ
... fängt man ja mit nur 25 stacks an, also schon arg krass.
deswegen gibts so viele "sss-funktioniert nich"-threads^^
da die meisten mit ihren 25stacks schon aus varianzgruenden auf nl10 busto gehen
Ich überlege gerade mit meinem 6Tabling Style schon mit 30 Stacks auf NL100 aufzusteigen, aber irgendwie bremst ihr mich da gerade etwas aus in meinem Bestreben 
Also jeder NL100 SSS wird dir sagen,das du schon pro Session locker 10Stack swings haben kannst und auch locker mehr...
Original von Cyberisda
Also jeder NL100 SSS wird dir sagen,das du schon pro Session locker 10Stack swings haben kannst und auch locker mehr...
dann reichen doch 30 stacks ♦
bei 30 stacks und 24tabling wirds bei nem 10 stacks down schon bischen knapp mit den 24 tischen 
Ich hab nur im Mai 2 Wochen lang SSS gemasstabled und in den 2 Wochen knapp 200k Hände gespielt. Sonst hab ich fast nie SSS gespielt von daher sind meine Erfahrungen vllt ein wenig extremer aber in der Zeit hatte ich mehrmals täglich 30 Stack Swings in beide Richtungen (30 Tabeling NL50-200/18 Stunden/Tag).
War halt extrem für nen Rake Race.
Ich will damit nur sagen das ich nie wieder SSS unter 100 Stacks spielen werde. Eher vllt sogar nen bisschen mehr.
Dazu seih noch gesagt das ich vor Rakeback etwa break even gespielt habe. Jemand mit ner 2bb/100 Edge wird wahrscheinlich etwas seltener 30 Stack downswings haben.
Original von maechtigerHarry
Ich hab nur im Mai 2 Wochen lang SSS gemasstabled und in den 2 Wochen knapp 200k Hände gespielt. Sonst hab ich fast nie SSS gespielt von daher sind meine Erfahrungen vllt ein wenig extremer aber in der Zeit hatte ich mehrmals täglich 30 Stack Swings in beide Richtungen (30 Tabeling NL50-200/18 Stunden/Tag).
War halt extrem für nen Rake Race.Ich will damit nur sagen das ich nie wieder SSS unter 100 Stacks spielen werde. Eher vllt sogar nen bisschen mehr.
Dazu seih noch gesagt das ich vor Rakeback etwa break even gespielt habe. Jemand mit ner 2bb/100 Edge wird wahrscheinlich etwas seltener 30 Stack downswings haben.
Tut mir leid, aber das hat auch nichts mehr mit SSS zu tun. Zumindest der Teil des Spieles mit dem ich mich beschäftige. Das ist einfach nur völlig hirnfreies Masstablen. ♦