Hab mir grad das Buch angeschaut, bzw. die Beispiele in dem Buch und bin auf folgendes gestoßen:
NL25
UTG $16 (Unknown)
MP
CO
BTN (Hero) $25 (9♥ 9♣)
SB
BB
UTG raises $0.9, 2 folds, Hero calls $0.9, 2 folds
FLOP ($2.15) 8♦ 7♦ 2♣
UTG bets $1.30, Hero?
Nun meint Harrington man sollte hier raisen, sein Begründung ist:
Man will ja keinen großen Pot mit der Hand gegen Unknown spielen und kann am Turn nicht erneut callen, da Villain unbekannt ist und man nicht weiß, was seine Bet bedeutet. Wir haben keine Stärke gezeigt also kann er einfach weiterbarreln um uns zum folden zu bringen oder halt wirklich for value betten wenn er eine Hand hat.
Letzlich ist es nur ein Information Raise, mMn.
Man kriegt wohl kein Value von schlechteren Händen, vlt. wenn Villain passiv ist und hier 2 mal mit nem Draw callt.
Aber wenn Villain hier aggressive ist und sowas wie AdTd hat, dann kann er ja einfach shippen und wir müssen folden ist doch fast genau das selbe wie eine Turn barreln, nur haben wir den Vorteil der Position nicht ausgespielt.
Wenn Villain passiv ist, wird er wohl auch eher nicht 2nd barreln und wir kriegen die Information auch wenn wir hier callen und er zu uns checkt.
Vlt. callt ein passiver Villain etwas öfters wenn er Stärke sieht, aber dafür müssten wir auch einen viel größeren Pot spielen wenn wir raisen und Villain callt.
Irgendwie finde ich hier einfach nur zu callen besser.
Meinungen dazu?
4