[Geschlossen] Thin Value: Exploitability?

Du hast doch das Balugabuch gelesen. Steht alles drin.

Ausserdem liegt die Antwort gegen gute Gegner doch auf der Hand: Da sie erkennen werden was du da machst werden sie dich irgendwann lighter raisen und du musst lighter callen bis sie wieder weniger light raisen.

Original von Ghostmaster
Ausserdem liegt die Antwort gegen gute Gegner doch auf der Hand: Da sie erkennen werden was du da machst werden sie dich irgendwann lighter raisen und du musst lighter callen bis sie wieder weniger light raisen.

Genau von diesen Lvling Geschichten sprach ich...da bin ich ein Meister drin. Naja gut, das ist halt auch das einzige was dazu im Buch steht...dann werd ich wohl die lvling Maschine wieder in Gang setzen muessen...

bet doch ab und man mal so pussyhaft die Nutz wo du eh bet/call spielen willst. ♦

Also für mich heißt "thin Value" eigentlich sehr knappe Valuebets, die nur dann möglich sind, wenn man dem Gegner wirklich eine gute Range geben kann und glaubt dass er da noch einiges schlechtere callt.

Für mich hängt thin Value nicht unbedingt mit der Betgröße zusammen.

Original von MiiWiin
Für mich hängt thin Value nicht unbedingt mit der Betgröße zusammen.

Eigentlich hängt es direkt damit zusammen, weil man eben gegen eine 2/3Pot-Calling-Range zum Beispiel nicht mehr über 50% Equity hätte und durch eine 1/3Pot-Bet die gegnerische Callingrange so erweitert, dass man über 50% dagegen hat, die man für eine Valuebet braucht.
Nur kommen dann ziemlich schnell noch Leveling- und Balancing-Geschichten dazu, die das Ganze etwas komplizierter machen, weil Villain deine Range bei großen Bets für polarisiert hält, dich von Thin Valuehands bluffen will und so weiter.

Original von Moo2000

Original von MiiWiin
Für mich hängt thin Value nicht unbedingt mit der Betgröße zusammen.

Eigentlich hängt es direkt damit zusammen, weil man eben gegen eine 2/3Pot-Calling-Range zum Beispiel nicht mehr über 50% Equity hätte und durch eine 1/3Pot-Bet die gegnerische Callingrange so erweitert, dass man über 50% dagegen hat, die man für eine Valuebet braucht.
Nur kommen dann ziemlich schnell noch Leveling- und Balancing-Geschichten dazu, die das Ganze etwas komplizierter machen, weil Villain deine Range bei großen Bets für polarisiert hält, dich von Thin Valuehands bluffen will und so weiter.

Also ich würd sagen es hängt definitiv nicht mit der Betgröße zusammen, sonst könnte man es nicht bei FL machen ;-)

Es geht doch einfach nur darum seine Vbetting-Range korrekt an die Callingrange des Gegner anzupassen, wenn ich jetzt aufgrund

- der grundsätzlichen Tendenzen des Gegners (Callingstation),
- der History (wir haben viel geblufft, sind dabei aufgeflogen oder haben
extrem viele Pötte ohne SD mitgenommen und denken der Gegner passt sich an indem er etwas mehr zum Sd geht),
- dem Handverlauf (viele mögliche Draws sind busted, so dass der Gegner uns häufig auf einen dieser Draws vermutet)
- oder sonst irgendetwas

der Meinung bin, mein Gegner callt mit ausreichend schlechteren Händen, dann kann ich Holdings vbetten, die ich in anderen Spots nicht vbetten kann.

Original von Tornano
Also ich würd sagen es hängt definitiv nicht mit der Betgröße zusammen, sonst könnte man es nicht bei FL machen ;-)

NL ist im endeffekt viel komplexer als FL. klar, zur not kann man immer seinen stack reinjagen oder jemand anders tut es, aber im FL gibt es ganz einfach feste betsizes.

damit fang ich mir bestimmt ein paar flames

Original von MiiWiin
Also für mich heißt "thin Value" eigentlich sehr knappe Valuebets, die nur dann möglich sind, wenn man dem Gegner wirklich eine gute Range geben kann und glaubt dass er da noch einiges schlechtere callt.

Für mich hängt thin Value nicht unbedingt mit der Betgröße zusammen.

Das sieht Balugawahle aber anders ^^

Original von PokerPaulMainz

Original von Tornano
Also ich würd sagen es hängt definitiv nicht mit der Betgröße zusammen, sonst könnte man es nicht bei FL machen ;-)

NL ist im endeffekt viel komplexer als FL. klar, zur not kann man immer seinen stack reinjagen oder jemand anders tut es, aber im FL gibt es ganz einfach feste betsizes.

damit fang ich mir bestimmt ein paar flames

Komplexer ja, aber FL ist schwieriger zu schlagen.

Original von msPokerJ

Original von MiiWiin
Also für mich heißt "thin Value" eigentlich sehr knappe Valuebets, die nur dann möglich sind, wenn man dem Gegner wirklich eine gute Range geben kann und glaubt dass er da noch einiges schlechtere callt.

Für mich hängt thin Value nicht unbedingt mit der Betgröße zusammen.

Das sieht Balugawahle aber anders ^^

Da es bei FL geht und bei gleichen Betsizes, kann die Betsize nicht das ausschlaggebende sein.

Ähm es kann aber doch sein dass durch die erweiterten Möglichkeiten diese auch in Betracht gezogen werden müssen?

Klar kann ich auch thin 2/3 Pott betten, wenn ich glaube dass er noch ne 55% Calling-Range hat die ich beat habe.
Aber wenn ich im gleichen Spot sicher bin er called nurnoch 20% die ich beat habe, wenn ich aber 1/5 Pott bette called er 90% die ich beat habe, dann habe ich hier thin Value!

Die Betsize ist aber eh nur ein Teilaspket von einem oder mehreren meiner Punkte.

Original von Tornano
Die Betsize ist aber eh nur ein Teilaspket von einem oder mehreren meiner Punkte.

...um den es hier geht! ;-)

Ich versteh das Problem irgendwie nicht. Man gibt dem Gegner doch einfach nur ranges für c/c, c/r etc. (welche natürlich von deiner betsize abhängen können) und schaut, was den größten EV hat.
Und die ranges hängen natürlich auch von der history ab und dann kommt eben das ins Spiel, was ghostmaster schon sagte. D.h. es kann auch mal kleine bet + call den größten EV haben usw.

Original von Tornano
Da es bei FL geht und bei gleichen Betsizes, kann die Betsize nicht das ausschlaggebende sein.

Ich nehme an, in FL ist eine Thin Valuebet eine Valuebet, bei der man vor hat, auf einen Raise zu folden.

Kann man in NL auch so definieren. Allerdings kann man es auch anders definieren, nämlich als Bet, bei der man die gegnerische Range durch kleinere Betsize erst erweitern muss. Diese Art von Bets sind in FL halt nicht möglich.

Daraus folgt: Alles eine Sache der Definition, man sollte als NL-Spieler beide Konzepte verstehen und wie man sie dann nennt, ist eigentlich egal .

PS: Wenn man mit einer großen Bet (Potsize z.B.) zwar schon über 50% hätte, aber mit einer kleinen Bet trotzdem den größeren EV, ist das glaube ich das Konzept, was Balugawhale Pseudo-Thin Value nennt, oder?

Original von msPokerJ

Original von Tornano
Die Betsize ist aber eh nur ein Teilaspket von einem oder mehreren meiner Punkte.

...um den es hier geht! ;-)

Ist die Frage ob es darum geht. "Es wird immer von thin Valuebets gesprochen..." ist halt eine sehr grobe Einleitung, ich weiß nicht wer darüber spricht und was er darüber sagt.

Natürlich ist die Betsize immer ein wichtiges Instrument, aber es hört sich ja so an als könnten thin Valuebets ausschließlich kleine Bets sein, wenn sogar oben überlegt wurde diese durch kleine Fakebets zu balancen.

Sicherlich sind thin Valuebets in erster Linie am River wichtig, dort ist es ohnehin nicht nötig sehr groß zu ballern wenn man gute Reads auf den Gegner hat und circa abschätzen kann dass er eine mittelmäßige (schlechtere) Hand für halben Pot tatsächlich nochmal callt.

Wenn mein Gegner aber gute Reads auf mich hat und mit 2nd Pair am River Potsize gegen mich bettet und ich mit einem schlechten 2nd Pair calle, war es eine gute Bet, dennoch eine thin Valuebet in meinen Augen. Es ist halt knapp und readbasierend mMn.

Original von msPokerJ

Original von MiiWiin
Also für mich heißt "thin Value" eigentlich sehr knappe Valuebets, die nur dann möglich sind, wenn man dem Gegner wirklich eine gute Range geben kann und glaubt dass er da noch einiges schlechtere callt.

Für mich hängt thin Value nicht unbedingt mit der Betgröße zusammen.

Das sieht Balugawahle aber anders ^^

Keine Ahnung wie er das sieht, letztlich ist es aber doch ohnehin eine reine Definitionsfrage. Die Betgröße ist für mich ein Teilaspekt davon, den Rest kann man sich halt hinbasteln wie man will.

Glaube kaum dass "thin Valuebet" in irgendeinem Lexikon haargenau definiert ist.

Original von Tornano
Die Betsize ist aber eh nur ein Teilaspket von einem oder mehreren meiner Punkte.

Die Betsize ist bei Andrews Definition von "Thin Value" aber der ausschlaggebende Punkt mit der eine eine "gute" Thin Valuebet von einer "schlechten" Thin Valuebet unterschieden wird. Andere Leute nennen das Konzept Blockbetting oder Gaybetting um irgendwas zu induzieren.

Original von Ghostmaster

Original von Tornano
Die Betsize ist aber eh nur ein Teilaspket von einem oder mehreren meiner Punkte.

Die Betsize ist bei Andrews Definition von "Thin Value" aber der ausschlaggebende Punkt mit der eine eine "gute" Thin Valuebet von einer "schlechten" Thin Valuebet unterschieden wird. Andere Leute nennen das Konzept Blockbetting oder Gaybetting um irgendwas zu induzieren.

Wie gesagt, definieren kann man alles irgendwie.

Für mich ist eine "thin Valuebet" eine dünne Valuebet, also eine knappe Bet die im Gegensatz zur klaren Valuebet steht.

Verstehe da nicht ganz den Zusammenhang zum blockbetten oder zum bluff Induce.

Wie nennst du denn eine Bet am River in Position mit einer marginalen Hand die die Absicht hat eine noch schlechtere Hand zu einem Call zu verleiten? Ich will da nichts inducen, ich will Value, und zwar in einem sehr knappen Spot.