Ich habe früher ausschließslich MTT und SNGs gespielt, und donke seit kurzem ein wenig auf NL25 und NL50 ZOOM herum, die Ergebnisse tracke ich mit HM2.
Was mich doch sehr überrascht ist meine Redline, mit der ich obv meine Gewinne einfahre. Die Showdown Winnings sind dagegen total im Keller:
Kann mich Cashgame-Noob jemand aufklären warum das so aussieht wies aussieht, und ob ich da eventuell das eine oder andere Schräubchen an meinem Spiel drehen muss um das zu verbessern.
Danke!
Kann mehrere Gründe haben, sieht bei mir auch so aus.
Ich valuebete sehr dünn, bluffe viel, 3bete viel etc... dünne Valuebetes, Sind aber glaub ich der haupt grund. Wenn man einfach viel behindcheckt kriegt man mehr SD winnings. Da ich aber dünn bete folden sie manchmal oder callen und sind besser als meine dünne bet, damit geht Showdown noch weiter runter.
Außerdem calle ich alles runter, sobald ich nen grund dafür finde ♦
Wenn du bei dir suchen willst geh halt HM stats durch. Mir ist aufgefallen das ich mit Rivercalls massive down bin zb^^
Ja, da erkenne ich mich wieder. Meine spielanlage ist ähnlich. ♦
Werd HM mal genauer unter die Lupe nehmen und schauen was dabei raumkommt.
Dank dir vorerst mal! 
Eine solch aggressive Spielanlage ist grundsätzlich gut und wünschenswert. Allerdings darf das nicht zulasten der Blueline gehen. Beide Lines gehören ins Plus, sonst frisst die eine die andere auf, was für die Katz ist. Also nicht zu spewy werden, dann klappts besser. Orientier dich dabei am W$SD (Gewinne am Showdown) und WWSF (Gewinne ohne Showdown, excl. preflop). Beide Werte sollten über 50 sein. So kannst du dir vll. mehr drunter vorstellen als anhand der Linien. 
Danke für die Antworten.
Könnt ihr mir auch Tipps geben wie ich HM2 am besten nach Leaks durchforsten kann, bzw wo ich welche Filter setzen muss um Erkenntnisse zu bekommen?
Beide Lines gehören ins Plus, sonst frisst die eine die andere auf, was für die Katz ist
Maximaler Gewinn ist die Maxime. Nur weil die Blueline negativ verläuft, heißt das noch lange nicht, dass man seinen Gewinn nicht mit der Spielweise optimiert. Liegt einfach daran, dass ein Trade-off stattfindet. Letztlich muss man sich fragen, wie sehr eine Verbesserung der Blueline die Redline beeinflusst. Wenn der Zugewinn durch eine Verbesserung der Blueline höher ist als die damit (zumeist) einhergehende Verschlechterung der Red-line, dann kann man gerne dorthingehend optimieren.
Pauschal lässt sich das aber schwer beantworten.
Bei dem Graphen gehe ich aber auch davon aus, dass da Value verschenkt wird, weil Villain zu selten seine zu geringe Equity called.
Original von Renne01
...
Allerdings darf das nicht zulasten der Blueline gehen. Beide Lines gehören ins Plus, sonst frisst die eine die andere auf, was für die Katz ist.
...
Ist klar, wenn die andere Line komplett einbricht, ists auch für die Katz. Ein bisschen wird die Redline aber sicher fallen. Solange es im Rahmen bleibt, ists ok. Man muss auf jeden Fall sowohl mit als auch ohne Showdown Pötte einstreichen, je mehr desto besser, obv.
@OP
Die rote Linie wird wahrscheinlich etwas fallen, wenn du weniger mit Chips um dich wirfst. Das ist auch kein Problem, weil du dadurch deine Blueline um genau den Teil anhebst. Zusätzlich musst du noch beim Runtercallen etwas besser aufpassen und weniger wie ne Station spielen. Dann steigt die Blueline nochmal ein Stück. Außerdem ists noch ratsam dich mit dem Thema "dünne Valuebets" genauer zu befassen. Da kann man auch immer noch eine Kleinigkeit verbessern. Und ganz wichtig, Thema "Betsizing". Häufig wird der Fehler gemacht zu klein zu valuebetten, was vermutlich auch auf dich zutrifft, zumindest teilweise. Es gibt aber natürlich auch viele Spots, in denen man dazu neigt zu groß zu betten, zB. in Spots, in denen Villain stark polarisiert ist. Dasselbe gilt aber auch für Bluffs und Bluffspots, in denen dir hinten raus die Eier abhanden kommen, wo du dann deinen halben Stack reingeworfen hast, aber dir die finale Bet nicht mehr zutraust, obwohl sie profitabel gewesen wäre.
Stats würd ich mir dafür keine anschauen. Die zwei Linien drücken ja schon aus wo der Schuh drückt. Am besten filterst du nach Szenarien, wo du hinten raus mit vermeintlichen Bluffcatchern runtergecallt und verloren hast. Filtere außerdem nach Spots, in denen du mit bescheidenen Händen vermeintlich dünn gevaluebettet und verloren hast. Und halte Ausschau nach Händen, in denen du alle Streets gevaluebettet hast und am Ende noch Chips übrig hattest, obwohl du nur um die 100bb effektive Startstacksize hattest. Das sollte fürs erste schon reichen. Da sollten viele Sachen dabei sein. Wenn du genau wissen willst, wie du die Filter einstellen musst, einfach fragen. Am besten kennen sich damit Leute im HM-Forum aus.
ich habe bei mir das gefühl, dass ich am river eher zu hoch valuebette wenn ich ein monster hab und davor schon auf flop und turn gebettet hab. dadurch ist der pot schon recht gross angewachsen bis zum river, und oft overbette ich dann IP um zu polarisieren. oftmals werden die bets aber nicht gecallt, und dadurch steigt auch die redline.
ich werde mich mal mit HM beschäftigen, danke für die tipps.
Bin auch eher der Meinung, dass du wohl zu groß bettest, statt mal x/c am River bspw. zu spielen, wo Villain fast nichts mehr callen kann, aber bluffen. Daher bekommst du nur calls von Villains Toprange und so kommen die starke Redline und schwache Blueline zustande.
Die rote Linie wird wahrscheinlich etwas fallen, wenn du weniger mit Chips um dich wirfst. Das ist auch kein Problem, weil du dadurch deine Blueline um genau den Teil anhebst.
Stimmt halt so nicht, aber wirst du wohl auch nicht so gemeint haben.
Die Idee ist, dass man den Teil weglässt, der spewy ist. Dadurch verliert man diesen Teil nicht am Showdown. Kann man natürlich nicht eins zu eins so umlegen. Hätte ich geschickter ausdrücken können.
Das Problem ist sehr oft, dass man in vielen Spots sowohl zu groß als auch zu klein bettet oder mal eine Bet zu viel und auch mal eine Bet zu wenig macht. Man kann da nicht pauschal sagen, dass das Problem zu große Bets sind. Ich würde im Zweifel aber darauf wetten, dass die Bets im Schnitt zu klein sind. Wie das aber auch so ist mit der subjektiven Wahrnehmung, sie kann schon mal von der Realität ablenken. 
Zu viele kleine Bets erklären die Blueline, aber wie bekommt er denn dabei noch so eine starke Redline hin?
Wenn die Showdownwinnings fallen, heißt das, dass er häufig die schlechtere Hand zeigt (weil er beim Bluffen erwischt wird oder weil er "zu dünn valuebettet"). Blufft man zu klein, wird man eher erwischt als wenn man zu groß blufft. Allerdings veliert man mit großen Bluffs ggf. entsprechend mehr. Die Häufigkeit entscheidet dann was schlechter ist.
Wenn die Non-Showdownwinnings steigen, heißt das, dass er die Gegner häufig zum Folden bringt (weil er aggressiv blufft oder weil er "zu dünn valuebettet").
Die Höhe des Einsatzes allein erklärt gar nichts. Es kommt darauf an wann und für welchen Zweck ein Einsatz gebracht wird. Wird der Zweck erfüllt, steigt eine bzw. steigen beide Linien, wird der Zweck verfehlt, gehts in die andere Richtung.
Im Grunde müsste man sich das Spiel und einzelne Situationen genauer anschauen um wirkliche Aussagen treffen zu können. Wichtig ist vorallem eine maximale grüne Linie. Je nach Spielkonzept und Gegner ist es dann ganz normal das die blaue und rote Linie gegensätzlich laufen. Wenn man am Flop und Turn immer blufft und am River die Hand immer weglegt, dann hat man automatisch hohe non-Showdownwinnings und keine Showdownwinning. Das sagt aber noch nicht aus ob das Spiel gut oder schlecht ist und hängt auch viel von den Gegnern ab.
Wenn Leute zuviel folden, dann kann man mit jeder Hand, auch 72, am Flop, Turn und River betten. Mit ordentlichen Händen günstig zum Showdown kommen und mit Monstern sich auszahlen lassen, weil die Leute sowieso entweder folden oder jede Bet callen mit einer Hand.
-> hohe non-Showdownwinnings -> richtiges Spiel
Wenn Leute alles callen, dann läßt man sich mit ordentlichen Händen richtig auszahlen und blufft nie.
-> hohe Showdownwinnings -> richtiges Spiel
Und genau darum geht es, du musst einfach richtig spielen und möglichst auch wissen warum du so spielst wie du spielst. Die dummen Linien ergeben sich dann von alleine und sind ebenfalls richtig. Die grüne geht nach oben und die anderen beiden Linien hängen von deinen Gegnern ab.
Vielleicht bluffst du in den falschen Situationen?
Vielleicht callst du zuviel mit schlechteren Händen gegen die falschen Gegner?
Vielleicht machst du auch das meiste schon richtig?
...
Ohne Rakeback auf Zoom einen Gewinn machen hört sich schon nach einem guten Spiel an. Ich würde lieber einzelne Hände analysieren.
Original von Renne01
Wenn die Non-Showdownwinnings steigen, heißt das, dass er die Gegner häufig zum Folden bringt (weil er aggressiv blufft oder weil er "zu dünn valuebettet").
soll das so richtig sein??
Ja. Eine "dünne" Valuebet wird von einer schlechteren Hand gecallt -> Showdownwinnings gehen hoch
Eine "zu dünne" Valuebet ist im Grunde schon eine Bluffbet, weil Villain nicht mehr mit einer schlechteren Hand callt, sondern foldet -> Non-Showdownwinnings steigen
Jo, die Linien sollten sich durch gutes Spiel von allein ergeben. Dennoch wüsste ich keine Seite wo man wirklich gegensätzliche Linien produzieren könnte, wo das als "richtig" anzusehen wäre. Ich hab sogar einige NL2 Graphen mit positiver Red- und Blueline gesehen, obwohl man annehmen würde, dass man dort kaum bluffen kann. Dass die beiden Linien aber deutlich auseinanderliegen können, das unterschreib ich schon.
Am Ende zählt aber die grüne Linie. Wenn die nach oben zeigt, macht man nicht viel falsch aber vieles richtig.
