Zoompoker -> only NL200+ (Austausch-Thread)

Ich finde den Traffic zu niedrig auf den Limits über NL50.

Unter 200 Leute im Pool, da wird man viel öfter auf die gleichen treffen und kann dann nicht mehr so viel stealen.

Ebenso haben die Gegner viel schneller brauchbare Stats von dir.

Aber vielleicht siehts in paar Wochen besser aus.

Hm ich denke mal nl500 FR wird gut laufen... bei sh hab ich schon Zweifel. War auf FT auch so, dass 400 sh richtig mieser traffic war und am peak auch nur 20 Leute.

200 sh spielt sich aber super bisher, genug Leute und auch nicht über tough.

btw dein screename willst nicht zufällig verraten oder

Ma davon abgesehn kriegst du dann genauso Stats auf die Gegner und kannst adapten. Finde es gut, dass sich dabei Dynamiken entwickeln, als einfach nur gg unknowns zu spielen.

Hallo IronPumper,

ich habe deinen Thread ins Strategieforum verschoben, da er dort viel besser aufgehoben ist. Da du ja eben nicht an bad-beats usw. interessiert bist.

Gruß AK

Original von fabi8913
Ma davon abgesehn kriegst du dann genauso Stats auf die Gegner und kannst adapten. Finde es gut, dass sich dabei Dynamiken entwickeln, als einfach nur gg unknowns zu spielen.

Seh ich auch so.

Findet ihr auch, dass sehr viel gesqueezed wird?

Ansonsten wäre noch interessant wie die Ranges sich ändern wenn man Deep spielt. Ist ja so, dass man bei zoom schnell Deepstacked ist.
Was 3bettet ihr z.B. aus den Blinds vs. steals 200 BB deep.
IP hab ich das Gefühl das die Leute viel callen und flops c/f.

Original von fabi8913
Hm ich denke mal nl500 FR wird gut laufen... bei sh hab ich schon Zweifel. War auf FT auch so, dass 400 sh richtig mieser traffic war und am peak auch nur 20 Leute.

200 sh spielt sich aber super bisher, genug Leute und auch nicht über tough.

btw dein screename willst nicht zufällig verraten oder

ne, den wissen schon genug (lerngruppentechnisch) - sehe keinen Vorteil darin - zumind. hier nicht, da ich hier jetzt keine Coachings oder so anbiete..
Nachteil wäre halt, dass ich hier oft über Strat lavere - das ist zwar wohl marginal, aber ein kleiner Punkt.

Ansonsten sieht es wirklich so aus, dass es sich auf NL500 SH nicht durchsetzen wird - NL500 FR läuft aber rel. gut an.
Notfalls können wir 6max_ler ja auch für zoom auf FR switchen - sollte hoffentlich nicht viel dabei sein...^^

Original von AK2404AK
Hallo IronPumper,

ich habe deinen Thread ins Strategieforum verschoben, da er dort viel besser aufgehoben ist. Da du ja eben nicht an bad-beats usw. interessiert bist.

Gruß AK

danke, das passt gut^^

Original von Becks777

Original von fabi8913
Ma davon abgesehn kriegst du dann genauso Stats auf die Gegner und kannst adapten. Finde es gut, dass sich dabei Dynamiken entwickeln, als einfach nur gg unknowns zu spielen.

Seh ich auch so.

Findet ihr auch, dass sehr viel gesqueezed wird?

Ansonsten wäre noch interessant wie die Ranges sich ändern wenn man Deep spielt. Ist ja so, dass man bei zoom schnell Deepstacked ist.
Was 3bettet ihr z.B. aus den Blinds vs. steals 200 BB deep.
IP hab ich das Gefühl das die Leute viel callen und flops c/f.

Das ist interessant.
IP kann man rel. weit 3betten.
OOP bin ich rel. nitty und 3bette halt als default (vs. unknow REGs) meine Toprange und sann so SCs/SOGs, Axs aber keine offsuited Broadways.

Ich glaub Galfond hat mal darüber nachgedacht, deep eine 0%-3bet-range OOP zu haben, und daraus ist dann ein sehr langer Thread entstanden.
Idee dahinter war, dass man nicht den Pot vor dem Flop deep builden will, da deep position eben noch mehr wiegt.
Für unendlich viele BigBlinds sollte man zb. AA OOP nicht 3betten (vs. solide Leute)...
Ich glaub so ungefähr ist das gewesen...

Original von IronPumper
Ich glaub Galfond hat mal darüber nachgedacht, deep eine 0%-3bet-range OOP zu haben, und daraus ist dann ein sehr langer Thread entstanden.
Idee dahinter war, dass man nicht den Pot vor dem Flop deep builden will, da deep position eben noch mehr wiegt.
Für unendlich viele BigBlinds sollte man zb. AA OOP nicht 3betten (vs. solide Leute)...
Ich glaub so ungefähr ist das gewesen...

Ja, IP kann man dem Gegner auch 200BB+ das Leben zur Hölle machen.
Ich seh aber einige noch deep häufig auf 3bets folden.

wie sinnvoll erachtet ihr es, sich die regular Stats auf Zoompoker zu übertragen und sich diese auch dort anzeigen zulassen?

Original von IronPumper
wie sinnvoll erachtet ihr es, sich die regular Stats auf Zoompoker zu übertragen und sich diese auch dort anzeigen zulassen?

Imo nicht so sinnvoll. Die Leute spielen bei Zoom anders und achten weniger auf balancing. Zumindest mach ich das^^.

Findest wirklich? Balancing könnte sein und vllt raised man auch etwas mehr aus late posis, aber ansonsten spiele ich jetz vor allem Preflop egtl die gleichen ranges wie normal auch.

Original von fabi8913
Findest wirklich? Balancing könnte sein und vllt raised man auch etwas mehr aus late posis, aber ansonsten spiele ich jetz vor allem Preflop egtl die gleichen ranges wie normal auch.

das wäre zumind. auch meine Vermutung...

Geht das Umswitchen der regulären Stats auf Zoom auch bei HM1?

obv muss man @ zoom deutlich looser spielen

Original von aaaRt
obv muss man @ zoom deutlich looser spielen

doch kann man trotzdem best. postfloptendenzen auch weiterhin mit den
regular-game-stats erkennen.
Wenn eine Bitch eine River-agg von <=20% hat, dann wird sie nicht auf einmal das bluffen gelernt haben, nur weil sie jetzt zoom spielt.
Preflop wird sich dann aber doch rel. viel ändern - da hast du verm. recht.

Es suckt einfach "nackt" zu spielen - würde verm. wirklich rel. viel für solche 500k+-Zoom-DB ausgeben.^^

Original von IronPumper

Original von aaaRt
obv muss man @ zoom deutlich looser spielen

doch kann man trotzdem best. postfloptendenzen auch weiterhin mit den
regular-game-stats erkennen.
Wenn eine Bitch eine River-agg von <=20% hat, dann wird sie nicht auf einmal das bluffen gelernt haben, nur weil sie jetzt zoom spielt.
Preflop wird sich dann aber doch rel. viel ändern - da hast du verm. recht.

Es suckt einfach "nackt" zu spielen - würde verm. wirklich rel. viel für solche 500k+-Zoom-DB ausgeben.^^

dann mach doch ne skypegruppe mit 10 anderen Regs und Shared eure Hände.

ich seh es genau andersrum das es mir grad bei zoom wichtig ist das ich sehr gebalanced bin da wir einfach super oft reg vs reg spielen und unknown sind?!

bei mir ist es auch so das ich mein spiel viel tighter gestalte als an den normalen tischen, da man einfach so schnell an neue karten kommt und dann eben meine gebalanced range top ausspielen kann, egal gegen wen.

sprech aber auch von nl100 fr und erst ner sample von 50k, denke nicht das es auf nl200 son riesen unterschied gibt da ich viele "regs" auf 200 sehe die jetzt auf 100 auch nicht überragend waren?!

BTN: $222.20 (111.1 bb) - VPIP: 23, PFR: 17, 3B: 8, AF: 2.5, Hands: 679
SB: $361.29 (180.6 bb)
BB: $213.37 (106.7 bb)
Hero (UTG): $472.88 (236.4 bb)
MP: $204.09 (102 bb)
CO: $200 (100 bb) - VPIP: 33, PFR: 32, 3B: 12, AF: 2.3, Hands: 76

Preflop: Hero is UTG with Q Q
Hero raises to $6, MP folds, CO raises to $18, BTN raises to $36, 2 folds, Hero raises to $472.88 and is all-in, CO folds, BTN calls $186.20 and is all-in

Flop: ($465.40) 9 5 A (2 players, 2 are all-in)

Turn: ($465.40) A (2 players, 2 are all-in)
River: ($465.40) 2 (2 players, 2 are all-in)

In normalen 6 max games denke ich ja nicht daran sowas zu folden, aber bei zoom sehe ich da irgendwie immer die nuts. Was für Erfahrungen habt ihr gemacht? Würdet ihr das folden oder bin ich da grad etwas downswing geschädigt^^?

Ich fold pre.
In der Regel sind die 3bet_CovsUTG-Stats als rel. niedrig anzunehmen (unter 5%) und daher ist es kein guter Spot für BTN zu coldbluff4betten -> denke daher, dass es mit vernünftigen Annahmen nicht +ev ist hier mit QQ/AK zu jammen.
KK wäre in dem speziellerem Spot (so oft kommt es in dieser Posi-Konstellation nicht vor) mein Cut.

@all:
Ich habe heute zum ersten Mal Zoom ausprobiert und bin im Hinblick auf eine sache rel. überrascht:

Ich spiele immer 4-6 Tische und selten mehr -> Ich bin einfach rel. schlecht im multitablen...
Komischerweise könnte ich rel. easy 4 Tische zoom spielen, was im Hinblick auf hands/h wohl so 10 Tischen entspricht?
Habt ihr ähnliche Erfahrungen gemacht?

Bin gerade unsicher, ob ich einfach dabei bleiben soll und als mieser Multitabler 4 Tische zoom spielen soll oder doch lieber einfach bei 2 bleiben soll.
Nun könnte man sagen, dass nichts dagegen spricht 4 zu spielen, so lange ich mich wohl fühle.
Meine Sorge ist nur, dass ich evtl. "eine Überforderung" bewusst nicht wahrnehmen könnte.
Ich muss zugeben, dass zoom tatsächlich Spaß macht und etwas von einem erhöhtem "Suchtfaktor" hat -> evtl. peilt dann durch diese Schnelligkeit und Einfachheit nicht, wieviel Tische wirklich zuträglich für wie WR sind....

Evtl. hat hier jemand paar Gedanken dazu...

Ein weiterer Punkt wären die WRs:
Auf 2+2 wird atm wild spekuliert, wie diese wohl longterm sein werden.
Prognose lautet eher schlecht und dem muss man doch objektiv (auch wenn zoom super viel Spaß macht) zustimmen.
Denn bei regular games ist die Recreational-Player : REG-Ratio mehr so (im schnitt)
1 : 6 bis 8 (je nachdem wie man selectet - auf jeden Fall auf MSNL wohl nicht über 1 : 10).
Auf zoom soll es wohl on average schlechter aussehn.
Was sind eure Prognosen für eine WR-Entwicklung?
GGf. mach ja die Tatsache, dass man on average mit deeperen Stacks spielt wieder viel wett und erhöht in diesem Hinblick wieder die average WRs (wenn man edge auf das durchschnittliche "Feld")

Was wären btw. eurer Erfahrung nach gute Zeiten Zoom zu spielen?
Also welche Tageszeiten weisen bis dato die beste Fish/Reg-dichte auf?
Habt ihr hier schon erste Einschätzungen?