[PLO10] AT84d BB 3bet2nd nuts get raised

würde flop immer betten, hittet deine range mehr
turn geht wohl alles, tough decision, finde xr ganz nice und auch bet
river betcall, erklärung lieferst du selbst

turn in der tat interessanter spot, müsste man mal in den solver werfen

Also ohne richtig krasse Reads call ich da all day long.
Flop würde ich wohl smallish betten. bei SPR >6 kann man denke ich gut 35-40% PS betten, wir blocken sogar top set und kriegen vermutlich oft nen fold.

Turn finde ich mit weak FD und nur GS relativ gut zum x/f

River:
Vieles von ihm was am Turn equity spiked ist jetzt busted, BDFD busted, du hast quasi nie Nuts und er kann dann viel in Bluff turnen.
Mit der Bet gibst du guten 2p halt die Odds zum callen und weakeren Händen die Chance mit guter FE drüberzujammen.
Denke mal man induced mit der Line viel

Preflop würd ich wie du selber sagst eher callen. Aber das ist hier wohl nicht so entscheidend. Den Flop triffst du mit deiner range zwar nicht, deine range sollte aber trotzdem einen equity vorteil gegen villain haben, da du viel öfter overpairs hast. Aufgrund der vielen möglichen overcards zur T würde ich den flop eher betten. Auch wenn wir mit gutshot und backdoorflush sehr ungerne bet/folden wollen. Vor allem wegen protection gegen KQJx und ähnlichen händen halte ich die bet hier für besser. Solche Hände werden fast immer folden, haben aber gut equity wenn wir runter checken. Mit top pair auf K32 würde ich z.b. eher mal zum flop check tendieren.

Gegen raise am Flop ist es natürlich super tough wenn wir betten. Aber ich würde nicht davon ausgehen, dass wir auf dem board oft geraised werden nachdem wir mit der preflop 3bet ein overpair representieren.

As played ist der river tough. Ist zwar ein easy gto call, aber die population underbluffed in solchen Spots doch extrem. Ohne sehr starken read calle ich. Gehe aber davon aus, dass wir in 60-70% der Fälle die Nuts zu sehen bekommen.

Ich würd's völlig anders spielen.

Pre 3-bette ich sowas nicht, kann man aber wohl machen, wenn das der Style ist.

Warum trifft der Flop denn unsere Range nicht? Also, der Flop trifft quasi gar keine Range, wenn man so will. Ich würde dennoch sagen, dass wir hier mit ner 3-bet-Range besser hitten als eine riesige random BU Range, die unsere 3bet callt. Wir haben halt viel mehr Overpairs, können z. B. Aces mit Gutshot haben oder jede Menge mittlere oder gute Top Pair Hände. Sets gibt es hier quasi nicht, starke Draws nur sehr wenige und wir sind daher eigentlich nur gegen ein paar Overpairs und random Two Pairs hinten, gegen die wir immer viele Outs haben.

Ich verstehe vor allem nicht, warum du die Hand 3 bettest, wenn du dich auf dem Flop nicht wohl fühlst. Ich würde mal behaupten, dass das einer der besten Hits für unsere Hand ist. TP+GS+BDFD auf ner Boardtsruktur, wo er selten was halten wird. Viel besser wird's für gewöhnlich nicht werden. Daher würde ich's for value betten oder for value c/pushen. c/c finde ich als einziges ziemlich mies, da wir dann genau in diese Turn Spots kommen, wo er uns bluffen kann, weil wir keine Ahnung von seine Range haben.

Am River würde ich dann nicht selber betten, sondern c/c spielen. Da er den turn checkt, wird er meistens nichts, die Nuts oder ein ganz schwaches Two Pair halten. Ich glaube nicht, dass wir von sowas wie 35xx noch ausbezahlt werden. Daher will ich lieber hoffen, dass er blufft. As played folde ich auf das Raise readless. Blocker Plays macht anscheinend nämlich keiner außer mir.

Warum trifft unsere range den flop nicht? Weil wir extrem wenig 22xx, 33xx, TTxx und 456x in unserer 3bet range haben. Der Button hingegen hat davon einige in seiner opening range. Overpairs haben wir mehr als er wie bereits angeführt.

Du hast recht, dass der Flop relativ gut für die Hand ist. Trotzdem haben wir das problem, dass wir gegen value hände unseres gegners egtl nie Favorit sind. Eine Flop Bet ist eine reine protection bet und es gibt viele runouts, die uns das Leben schwer machen. Wie gesagt tendiere ich auch zur bet. So klar wie du es darstellst ist das aber nicht.

Am River c/c zu spielen ist schon ziemlich weak. Wie soll man da noch eine bluffing range balancen, wenn 64xx die einzige hand ist, die man valuebettet und man diese schon kaum in seiner preflop range hat? Der Solver bettet hier A4xx zu 100%.

Ich würde am river dann natürlich gar nichts betten, auch nicht 64.

Basiert diese Strategie auf einer mathematischen Überlegung oder ist das rein intuitiv? Wie gesagt hat der Solver in solchen Spots eine betting range aus einigen madehands und bluffs. Und eine so starke Abweichung vom Solver macht ja nur Sinn, wenn man extreme Populationstendenzen beobachtet, die man exploiten will. Nach Auswertung meiner Datenbanken bluffen Gegner generell eher zu wenig als zu viel (nicht speziell auf den Spot bezogen). Hast du Daten, die gegenteiliges belegen?

Bin kein PLO Solver, aber Pre ist die Hand für mich OOP eher keine 3 Bet.
Sehe wenig Vorteile darin.

Wenn 3 Bet würde ich den Flop bissle mehr als halfpot cbetten.
Den Turn dann auch halfpotten, egal auf welchem Karte und River , mit meiner Line und dem Runout wohl meist x/callen.

mMn macht man sich da Hero das Leben sehr schwer mit der Line.
Der Pot ist unnötig groß, wir cbetten nicht, wo Met eigtl. auch oft nen Fold kriegen könnten.

Ne 3 Bet Pre geht sicher auch klar, würde dann aber immer am Flop als Aggressor betten, Turn auch , und auf die Rivercard Bet/callen.

LG

Hallo,

habs jetzt auch noch mal in PPT nachgesehen

HVR https://ibb.co/f9ZfqpY
shove https://ibb.co/SdNhSm2

reicht halt für SPR5 was ich jetzt nicht gedacht hätte. Wenn ich die odds für GII passen dann bette ich hier wohl auch lieber demnächst den flop.

e: bei shove ist noch ein klammer fehler drin aber selbst korrigiert haben wir hier 46%