PLO100 - AA54s

ugly spot.
c/r vs utg gefällt mir garnicht, denn er bettet hier gegen 2 auf einem board, dass seine range sehr gut trifft. Ich bezweifel, dass er her weak 2 pairs/fds ohne etwas/straight draws bettet. Ich denke, seine betting range ollte rlativ tight sein.
wenn c/r also ausscheidet bleibt noch bet oder c/c.
Nachteil an der bet ist, dass wir geld in die mitte bringen, ohne dass ich großartig oldequity erwarte. gegen made hands siehts einfach nicht gut aus mit unsere hand.
für mich bleibtdaher nur check und action anschauen. gegen die single bet und fold calle ich dann auch und spiele turn auch c/f.
daher imo nh.

wie sieht es denn HU aus? same line?

ich hab villian mal sets,str8,str8+fd,2p+fd gegeben und dagegen haben wir rund 40%.

HU ists deutlich besser. Würd ich wohl meist c/r spielen. Kommt aber auf Villain an.

Und was wenn UTG checkt und CO stabbt?
Wahrscheinlich auch c/c?
Und würdest du bei Hit am Turn donken?

ja, c/c turn vs Co bet. bei hit würd ich c/c c/r spielen, er wird wohl die meisten flushs betten + kann seine bluffs weiterbetten. die straight callt eh keine 2 streets

ich finds ok as played. auch mit cr könnte ich mich anfreunden. denke gut möglich das hier mal auf verdacht mit weaken hands gebettet wird wo du fast immer cf spielst. selbst wenn er nur mal blocker so spielt + "starke"combodraws wie pair+fd+straightdraw und alle valuehands sollte es knapp reichen. AUsserdem könnte er mit der betszise auch auf die idee kommen top 2 oder ähnliches b/f so zu spielen

Mir gefällt cc Flop aber irgendwie immer noch nicht. Es weiß halt einfach, dass wir dann am Turn soo, sooooo weak sind und wird unendlich viel weiterbetten.

Wir betten und beide shippen:
Dann fold, weil der CO über 100BB mit uns alleine spielt und wir gegen ihn 50% für diesen Teil brauchen.
Er wird nach bet von uns und ship vom UTG nur straights und sets ballern, und dagegen sind wir dann im 3 way pot wohl knapp besser als die benötigte Equity, aber heads up sidepot hald stark behind, daher in Summe fold.

Wir betten und der große shippt:
Auch fold, wir benötigen weil deep immer nich eine zu große Equity um profitabel reinstellen zu können.

Wir betten und nur der kleine shippt:
Dann rein damit, wir brauchen gegen den nach unserer bet in etwa 30% Equity.

Wir checken und UTG pottet fold CO:
Ship weil wir von 42% benötigte Equity in etwa 40% haben.
Etwas foldequity sehe ich da schon, two pairs folden da schon ab und an.

Wir checken und CO oder beide shippen:
Fold, weil wir noch mehr Equity benötigen wie in dem Beispiel in dem wir betten und selbst da folden wir gegen beide!

Sollten wir betten oder checken:
Imo bet 50% pot, der UTG wird ohne 9 im squeeze kein Faß aufmachen.
Auch der CO kann deep ohne 9 wenig machen, wir haben also etwas FE.
Raist der CO spielen wir nach odds gegen die Straight.
Foldet der CO sind wir gegen den UTG drin, oder evaluieren am turn neu wenn er nur callt.

Check scheidet hier imo aus.
Wenn wir Schwäche am flop zeigen, kann der CO uns hier fast immer als deadmoney sehen.
Er wird hier nahezu immer anspielen, weil sein Gegner hier oft nur der BTN ist.
Der wird im Normalfall raisen oder folden.
Daher genügt eine kleine 50% potbet um das abzuklären.
Foldet der BTN ist er gegen unsere range drin.
Unser call am flop ist wieder schwach, er weiß jetzt dass wir niemals nuts haben.
Auf sehr viele turns wird er also 2.Barreln um uns zum folden zu bringen.
Das board trifft seine range nun mal sehr gut.

As played:
Ich shippe gegen den kleinen hier, weil er mit jedem Pair gegen uns die Odds zum callen bekommt, daher gebe ich uns mehr als die benötigte Equity.
Mit 50%potbet sehe ich da keine sehr starke Hand, die würde er mehr protecten.

Ein call nach odds wäre zwar denkbar, wir brauchen nur 25%, haben aber nur 20% gegen eine straight. Gegen sets etwas mehr, aber die Playability ist schlecht.
Bei hit flush werden wir wohl schwerlich value bekommen.
Wenn wir ein Ace hitten wissen die sets auch bescheid, und zudem können wir noch geblufft werden.