[Geschlossen] Jeff Hwang on Floating

Vielleicht kommt das von seinen Live-Games. Außerdem ist sein Buch inzwischen ja auch weit verbreitet und Online vielleicht schon wieder veraltet.

Ich halte von den Potsize Contibets auch nichts.

Keine Ahnung wie er zu der Ansicht kommt, vielleicht weil er vorwiegend bzw. am Anfang eher Live als Online gespielt hat....
So oder so ist es mMn ziemlicher Quark das alles was nicht Pot = Weak ist und gerade wenn man nicht gegen absolute voll fishe spielt sondern auf midstakes gegen so was wie Regfishe spielt (die zwar etwas adapten,aber immer noch schlecht sind) eine ziemlich gefährliche Verallgemeinerung.
Warum sollte man 4/5 bei weakness und Pot bei stärke betten? Für mich gibts ohne Reads da keinen wirklich signifikanten Unterschied.

Keine Ahnung - ich habe genau nach Hwang gespielt - also immer Potbet, aber dadurch krieg ich selten Action - wenn ich nutz halte oder auch Bluffe ... ich weiß nicht ich mach 3/4 1/2 /1/3 je nach Situation für viel Wirkungsvoller.

Aber ich bin selber noch der oberfish und grinde mich gerade auf den Microstakes hoch ♦

also die "< ps cbet = weak" theorie ist obv schmarn, ich mein kA live ist halt echt was anderes und es kann ja gut sein, dass das in seiner runde so ist aber auf online ists nunmal nicht zu uebertragen

hwang wuerde wohl phil galfond in so ziemlich jedem spot attackieren/floaten lol ^^

zum thema floaten: so wie er das praktiziert ist das imo online nur gegen einen, je hoeher man spielt, recht selten vorkommenden gegnertyp zu gebrauchen, den weaken tag.

bei fischen haben wir obv das problem, dass sie uns zu light runter callen, gute, aggressive tags werden es schnell merken und fix adapten bzw callen halt auch recht gerne runter

sorry

als ich damals mit omaha anfing war das schon nen ziemliches leak von mir was der gute herr hwang da beschreibt, also nicht ganz so 100%ig aber es war halt so das ich da schon relativ einfach immer 3 boardtypen

wet "pot" 3/4
dry "3/4" 2/4
paired "2/3" 1/2

hatte und wenn ich halt eine hand hatte mit der ich broke gehn wollte oder halt gut weiterspielen konnte und value wollte entsprechend immer größer gebettet habe( " " ) und wenn ich am bluffen war dann halt immer weniger gemacht habe, weil ich dachte joar FEQ ist die gleiche und dann halt das spielen was am effektivsten erscheint, hatte auf plo100 dann auch das gefühl das es leute gab die halt genau solche tendenzen exploitet haben, aber war vielleicht auchnur objektiv.

es gibt halt schon so spots wo man sich denkt "wenn er jetzt eine nuts/brokerangehand hat würde er doch größer betten", aber ich bin halt auch jemand der durch meinen eigenen recht großen leak aus früherer zeit auf sowas speziell achtet, und ich find schon das man es halt ins spiel aufnehmen sollte

Ich hab letztlich das Ebook von Daily Variance über PLO gelesen und dort sagt der Author, dass man seine Cbet Size wie bei NLH an das Board anpassen soll. Also bei dry Board weniger Cbetten und bei Wet Board mehr cbetten. So kann man auch nicht exploitet werden, weil man halt mit seiner gesamten Betting Range die gleiche Betsize macht.
Der weitere Vorteil ist, dass man Draws des Gegners teuer macht und auf Dry Boards billig von der Hand wegkommt, wenn der Gegner nen Monster geflopped hat.