Zum Forum springen
Bankroll wächst nic...
 
Benachrichtigungen
Alles löschen

Bankroll wächst nicht - Zu klein oder zu verschieden?

44 Beiträge
14 Benutzer
102 Reactions
3,776 Ansichten
Joe1990
Beigetreten: 14.12.2016
Legacy Member

Original von Renne01

Wieso soll das bedenklich sein? Es ist einerseits Geschmacksfrage und andererseits die Frage, wo man am meisten rausholen kann. Poker ist und bleibt Poker. Viele heulen halt einfach nur rum, von wegen Zoom sei so schwer. Wenn ich mir die Tische anschau, seh ich aber immer nur Fische so weit das Auge reicht. Von den Winnings her musst du unterscheiden zwischen winrate in bb/100 und in die hourly winrate, also die absolute. Absolut gesehen geht bei Zoom viel mehr, weil die Handanzahl pro Stunde viel höher ist, was aber am Anfang obv. nicht im Vordergrund stehen sollte. OP will aber schnell was gewinnen, da wollte ich ihm die Info nicht vorenthalten. :)

Naja wenn man 10 reg Tische spielt, oder 4 Zoom Tische hat man die gleichen Hände nur eine höhere hourly an den reg. tables da man selecten kann.. obv. von daher frage ich mich woher du glaubst dass man pauschal bei Zoom mehr Hände rein bekommt..?! Somit kann man sagen, dass an Regular Tischen eine höhere hourly geht wenn man selected und entsprechend viele Tische spielt. Der einzige "Vorteil" bei zoom ist dann die Bequemlichkeit.
Du gehst bei deiner Argumentation von deiner Spielstärke aus, da du hier aber "Coach" bist solltest du aber eigentlich in verstehen, dass hier viele Anfänger unterwegs sind die nicht so Stark sind.. bringt keinem was das DU überall fische siehst..Anfängern Zoom zu empfehlen ist einfach schlecht. Sie werden weniger lernen und mehr frusten.. das bringt nix.


Antwort
Zitat
Renne01
Beigetreten: 15.05.2007
Elite Grinder

Ich bezog mich schon aus Sicht eines Microregs auf die Fischdichte. Für Microspieler erscheinen andere Regs als mehr oder weniger gleichwertig und trotzdem empfinden sie es als nicht schwierig diese zu exploiten. Demnach sind es doch Fische, auch wenn die Bezeichnung in dem Sinne vll. etwas überzogen ist. Nichtsdestotrotz sind Zoomtische genauso schlagbar, vll. mit 1-2bb/100 weniger. Dafür spielt man mehr Hände pro Stunde, wenn man vergleichbar viele Tische offen hat (wobei der Vergleich etwas hinkt imo). Dh. 8x Zoom ist besser als 24x regspeed. Ich hab früher auch die normalen Tische gespielt, bin dann testweise zu den schnellen gewechselt und dabei geblieben, weil die hourly winrate höher war. Das mag nur bei mir so sein, darum will ich da nicht stur reinhalten. Für mich waren die schnellen Tische halt viel komfortabler, weil ich nicht so weit in der Gegend rumschauen musste und die Tische größer waren. Das hat für mich den Ausschlag gegeben. Auch mehr als 8 Tische sind mehr oder weniger einfach möglich, einfacher als mehr als 24 normale Tische.


Antwort
Zitat
Minitwist Themenstarter
Minitwist
Beigetreten: 04.01.2017
Poker Player

Wie lange sollte eine Durchschnittssession dauern? Vielleicht liegt es daran dass ich einfach zu lange auf einmal spiele jetzt wegen den Ferien (bin noch Schüler ) , und dann halt immer unkonzentrierter werde...natürlich wird mir erst langweilig wenn ich etwas länger spiele, so nach 4-5 Stunden.:thinking:
Sollte ich dann lieber eine Pause machen oder ein anderes Spiel probieren? Also ich spiele ja meistens Sit n Go's , soll ich dann Zoom bzw. Cashgame spielen?


Antwort
Zitat
Tighter72Fisher
Beigetreten: 04.07.2016
PokerStrategist

Original von Minitwist

Ein Spiel ist mir zu langweilig auf dauer, wie kann ich das spannender machen?
Werde mal ein paar Hände in Zukunft posten

Blast Multitablen

Wie viele Spiele hast du denn bisher gespielt?

Man muss glaube ich schon richtig Spaß dran haben und seinen Horizont erweitern um nicht die Freude an dem zu verlieren was man macht^^ Habe die letzten 2 Woche eig. ganz normal gespielt, aber zack waren 40$ weg, bei ner 70$ BR die ich mir über 6 Monate aufgebaut habe, mit 10$ Startgeld.

Das war der krasseste Downswing den ich bisher erlebt habe, was auch noch dazu führte 3$ SNG's anzufangen :roto2:


Antwort
Zitat
Minitwist Themenstarter
Minitwist
Beigetreten: 04.01.2017
Poker Player

Zu viele, kann ich garnicht zählen aber multitabling wäre auch eine Option für mich. Was hast du denn über die 6 Monate gespielt? Habe auch schon aus Frust 3.50er Sit n Go's gespielt..


Antwort
Zitat
D4niD4nsen
Beigetreten: 15.11.2007
Elite Grinder

Zu deinen 4 angegebenen Varianten

6-Max Sit n Go 1.50$
Heads Up 1.50$
Cash 0.01$/0.02$
Zoom 0.01$/0.02$

- 1.50$ 6max SNG haben auf der Turbo-Struktur 13% und auf der Non-Turbo-Struktur 15% Rake. Das ist sehr sehr viel und selbst wenn du da nur gegen Freizeitspieler spielst wird es selbst als guter Einsteiger sehr schwer diese überhaupt zu schlagen, geschweige den einen positiven ROI ( Return Of Investment ) von mindestens 5% zu bekommen, was aber selbst dann wenn du z.B. 6 Tische gleichzeitig spielst nur ein Gewinn von ~1$/Stunde ist. Die Varianz ist in den 4 Varianten auch am größten das du hier für ein vernünftiges BRM ( Bankrollmanagement ) mindestens so 100$ haben solltest.

- 1.50$ Headsup hat auf | Non-Turbo 8%, Turbo 7%, Hyper 4% Rake | Das erscheint deutlich schlagbarer als die 6max-SNG auf den kleinen Limits aber auch da wirst du wenn du irgendwann 2 Tische gleichzeitig spielen kannst kaum über 5% ROI, sprich ~1.50$/Stunde hinauskommen. Vom BRM her brauchst du wenn man für 6max-SNG etwa 100$ anpeilen würde hier so um die 60$.

- Zoom-Poker solltest du für NL2 wenn man das BRM vergleicht mindestens 50$ haben. Die Winrate als guter Einsteiger kann hier schon in Richtung 10bb/100 gehen. Wenn du 2 Tische Zoom spielst kommst du auf etwa 500 Hände in der Stunde was dann auch in etwa 1$/Stunde ist.

- Cashgame-Poker hat den Vorteil das es von den 3 Varianten das kleinste BRM braucht, weil du selber TableSelection betreiben kannst und dir die Tische ohne "gute" Spieler heraussuchen kannst. Hier kannst du beim Vergleich mit den anderen Varianten schon so ab 40$ starten. Die Winrate als guter Einsteiger kann hier in Richtung 15bb/100 gehen, dafür wirst du aber etwas weniger als 500 Hände/Stunde spielen, die langfristige Gewinnerwartung wird aber etwas besser sein als bei Zoom, eher so Richtung 1.50$/Stunde.

----------------------------------------------
In welcher Variante kriege ich am einfachsten Wissen ?
----------------------------------------------

Ganz klar Cashgame/Zoom. Es gibt da sehr viele gute Einsteigervideos und bei Livecoachings macht Paxis mit seiner Einsteigerserie gute Arbeit wo man auch interaktiv lernen kann. Das ist bei Headsup/SNG hier eher nicht möglich.

----------------------------------------------
Wo kann ich wenn ich ein Limit aufsteige am besten meine Winrate/Winnings steigern ?
----------------------------------------------

Cashgame > Zoom > HeadsUp > SNG. Einfach daher das die Bankroll die du zum Aufstieg auf NL5 (~100$) im Vergleich zu 3.50$ HU / 3.50$ SNG (~150$) brauchst auch viel kleiner sein muss. Wenn du dann etwas Bankroll aufgebaut hast und auch besser geworden bist sind dann so um die 3-4$ / Stunde drin.

-----------------------------------------------
Sonstiges
-----------------------------------------------

Diese Winrates klingen natürlich erstmal sehr ernüchternd, das Ziel sollte aber eben auch sein mit genug Bankroll/Skill aufzusteigen und ab NL10/7$HU/SNG lohnt sich das ganze dann auch das etwas greifbares dabei herumkommen kann.

Gleichzeitig wirst du wenn du Cashgame spielst am ehesten das Gefühl haben das du deutlich besser spielen kannst als die anderen durchschnittlichen Spieler auf dem Limit. Zoom-Poker ist im Verhältniss zu Cashgame einfach viel stärker besetzt.

Viel Glück :)

-----------------------------------

Darüber hinaus solltest du etwa alle 12 Stunden bei "The Deal" diesem neuen Casinospiel in der Pokerstarslobby 7 Starscoins(Cent) setzen weil du da im Schnitt ~1 Dollar für bekommst was man gerade mit sehr kleiner Bankroll mitnehmen sollte. Informationen dazu hier : https://www.pokerstrategy.com/de/forum/thread.php?threadid=1762784

------------------------------------

@Renne | Sorry, aber du liegst da halt einfach falsch. Bei Cashgame kriegst du auf Nl2 easy Tische wo 1 Reg (3Tabling+) und 4 Fische (1Tabling) dran sitzen ( Einfach mal mit Tablescanner schauen ). Du kannst ja mal bei Zoom die "Seats" durchzählen und Leute die 3&4 Tische Zoom spielen als "Reg" definieren, dann siehst du das das Verältniss Reg-Fisch einfach viel schlechter ist, und da sind die 2Tische-Zoomer noch als "Fish" definiert wobei sie quasi immer viel vernünftiger spielen als die 3-4Tabler im Cashgame.

-----------------------------------------------


Antwort
Zitat
Minitwist Themenstarter
Minitwist
Beigetreten: 04.01.2017
Poker Player

Danke D4ni, werde mich mal etwas nach dir richten und euch auf dem laufenden halten.=)


Antwort
Zitat

Original von Renne01
Am meisten Geld kommt imo bei Zoom-Poker rum.

einfach nur nein


Antwort
Zitat
Renne01
Beigetreten: 15.05.2007
Elite Grinder

Original von habeichja

Original von Renne01
Am meisten Geld kommt imo bei Zoom-Poker rum.

einfach nur nein

Da sind wohl noch ein paar Pros unterwegs. ;)


Antwort
Zitat
Fantomas741
Beigetreten: 13.08.2006
PokerStrategist

PLO is auch ne gute Cash Cow eigentlich...


Antwort
Zitat
Renne01
Beigetreten: 15.05.2007
Elite Grinder

Original von D4niD4nsen
...
@Renne | Sorry, aber du liegst da halt einfach falsch. Bei Cashgame kriegst du auf Nl2 easy Tische wo 1 Reg (3Tabling+) und 4 Fische (1Tabling) dran sitzen ( Einfach mal mit Tablescanner schauen ). Du kannst ja mal bei Zoom die "Seats" durchzählen und Leute die 3&4 Tische Zoom spielen als "Reg" definieren, dann siehst du das das Verältniss Reg-Fisch einfach viel schlechter ist, und da sind die 2Tische-Zoomer noch als "Fish" definiert wobei sie quasi immer viel vernünftiger spielen als die 3-4Tabler im Cashgame.

-----------------------------------------------

Natürlich sind bei den normalen Tischen mehr "echte" Fische. Das ist mir schon klar. Was ich sagen will ist, dass NL2 Regs ebenfalls Fische sind, nur eben tightere, die ähnlich einfach exploitable sind, nur eben auf andere Weise. Daher sollte es kein Problem sein auch Zoom erfolgreich zu spielen. Wer das nicht möchte, muss es nicht tun. Aber daran brauchen wir uns jetzt nicht aufhängen.

@OP
4-5 Stunden sind schon sehr lange am Anfang. Du solltest vll. eher nur 1-2 Stunden spielen. Wenn du danach noch Lust hast, spiel halt noch ein bisschen weiter. Du könntest die Zeit aber auch nutzen um Theorie zu machen. Und was ich dir ganz stark ans Herz legen will, ist, dass du versuchen solltest nicht in GELD zu denken. Versuch einfach gute Entscheidungen zu treffen und sieh die Spielzeit als Training an. Training bedeutet auch, dass du verschiedene Dinge ausprobieren kannst. Beispielsweise könntest du ausprobieren, was passiert, wenn du gegen PFA Checks immer hart durchballerst. Auf den Micros kann man sowas easy testen, weil Fehler noch billig sind. Oder du suchst dir zB. den deiner Meinung nach härtesten Gegner auf deinem Limit, analysiert sein Spiel, soweit es dir möglich ist. Dann setzt du dich für die nächsten drei Sessions immer an den selben Tisch, links von ihm, um explizit ihn in Pötte zu involvieren und ihn anhand der gefundenen Schwächen zu exploiten. Das kann die Lernkurve sehr gut boosten und es kann sehr viel Spaß machen. Vll. probierst du sowas mal aus. Damit du sowas wirklich sinnvoll durchziehen kannst, kommst du aber nicht drum rum die Basics zu lernen. Das lässt sich zusammenfassen unter den Begriffen rangethinking und cojones. Dh. du musst lernen einzuschätzen welche Hände der Gegner in beliebigen Spots am wahrscheinlichsten hält und du brauchst dann die Eier, um die daraus erkannten Schwächen erbarmungslos anzugreifen.

Wenn du unterm Strich dennoch keinen Spaß hast, versuchs vll. mit einem anderen Pokerspiel, zB. HU, oder probier etwas abseits von Poker aus. Denn ohne Spaß wird das Ganze schnell zur Quälerei. Und darunter leidet häufig auch die winrate und obv. die Laune.

Edit:
PLO wär sicher was, das man probieren könnte. Ich fand auch Razz ganz lustig. Es gibt auf jeden Fall schon einige Varianten, die man ausprobieren kann und die Spaß machen können. Man muss halt ein bisschen auf den traffic achten. Gerade bei den exotischen Spielen ist leider nicht viel los. Vll. ist auch dieses neue 6 irgerndwas Hold'em interessant. Da die kleinen Karten aus dem Deck entfernt sind, dürfte es mehr Action geben.


Antwort
Zitat
wolf1983
Beigetreten: 14.09.2016
PokerStrategist

Ist mal interessant zu lesen.

Spiele zwar FL, allerdings merke ich auch, dass mein spiel nachlässt, wenn ich zu lange dran sitze.

Warum du seit ein paar monaten plus/minus null bist, könnte echt dran liegen, dass dir noch ein paar skills fehlen. Da hilft leider nur die trockene theorie. Und diese stück für stück in der praxis umsetzen.

Andererseits würde ich auch mal aus eigener meinung behaupten, dass es einen unterschied bei welchem anbieter du spielst.
Man kann mich jetzt für blöd halten. Aber es gibt pokerräume bei denen schaffe ich nicht so wirklich eine winrate und bei 2 anderen pokerräumen witzigerweise doch. Und das bei der gleicher spielvariante und gleichen limits. Aber darauf will ich jetzt nicht näher eingehen.

Ich sag mal do. Dran bleiben, tipps der coaches beherzigen, dann wird das schon. Der content der hier geliefert wird ist gut.


Antwort
Zitat
Joe1990
Beigetreten: 14.12.2016
Legacy Member

Original von wolf1983
Ist mal interessant zu lesen.

Spiele zwar FL, allerdings merke ich auch, dass mein spiel nachlässt, wenn ich zu lange dran sitze.

Warum du seit ein paar monaten plus/minus null bist, könnte echt dran liegen, dass dir noch ein paar skills fehlen. Da hilft leider nur die trockene theorie. Und diese stück für stück in der praxis umsetzen.

Andererseits würde ich auch mal aus eigener meinung behaupten, dass es einen unterschied bei welchem anbieter du spielst.
Man kann mich jetzt für blöd halten. Aber es gibt pokerräume bei denen schaffe ich nicht so wirklich eine winrate und bei 2 anderen pokerräumen witzigerweise doch. Und das bei der gleicher spielvariante und gleichen limits. Aber darauf will ich jetzt nicht näher eingehen.
.

Manche Räume sind halt fischiger als andere.. anders gesagt: Die Spielstärke auf Nl5 auf Stars könnte evtl. NL10 auf 888 entsprechen. Einfach weil Stars "tougher" ist was die Spielstärke angeht... im schnitt mehr Regs..zudem ist 888 länger als Casino bekannt und da verirren sich mehr leute aus dem Casino bereich beim Pokern... gleiches gilt auch zb für Unibet .. super soft da kaum Regs unterwegs sind da kein Tracker genutzt werden kann und es noch ein paar andere Nachteile gibt.. ..


Antwort
Zitat
Renne01
Beigetreten: 15.05.2007
Elite Grinder

"Geheimtipp" für Leute, die aus Österreich kommen: Win2Day :heart: :heart:


Antwort
Zitat
Joe1990
Beigetreten: 14.12.2016
Legacy Member

Original von Renne01
"Geheimtipp" für Leute, die aus Österreich kommen: Win2Day :heart: :heart:

Kann man von DE garnicht spielen oder?


Antwort
Zitat
wolf1983
Beigetreten: 14.09.2016
PokerStrategist

Original von Joe1990

Original von wolf1983
Ist mal interessant zu lesen.

Spiele zwar FL, allerdings merke ich auch, dass mein spiel nachlässt, wenn ich zu lange dran sitze.

Warum du seit ein paar monaten plus/minus null bist, könnte echt dran liegen, dass dir noch ein paar skills fehlen. Da hilft leider nur die trockene theorie. Und diese stück für stück in der praxis umsetzen.

Andererseits würde ich auch mal aus eigener meinung behaupten, dass es einen unterschied bei welchem anbieter du spielst.
Man kann mich jetzt für blöd halten. Aber es gibt pokerräume bei denen schaffe ich nicht so wirklich eine winrate und bei 2 anderen pokerräumen witzigerweise doch. Und das bei der gleicher spielvariante und gleichen limits. Aber darauf will ich jetzt nicht näher eingehen.
.

Manche Räume sind halt fischiger als andere.. anders gesagt: Die Spielstärke auf Nl5 auf Stars könnte evtl. NL10 auf 888 entsprechen. Einfach weil Stars "tougher" ist was die Spielstärke angeht... im schnitt mehr Regs..zudem ist 888 länger als Casino bekannt und da verirren sich mehr leute aus dem Casino bereich beim Pokern... gleiches gilt auch zb für Unibet .. super soft da kaum Regs unterwegs sind da kein Tracker genutzt werden kann und es noch ein paar andere Nachteile gibt.. ..

Na da freu ich mich, dass mein einziger hier getrackter account wenig traffic, und das was dort zu finden ist fast bur callingstations sind. Wenn der ring mal voll ist wirds schwer die los zu werden. Dementsprechend gibt es viele suck outs.

Es ist nicht schön wenn man tiltet. Obwohl laut einem artikel unterstreicht dies meine intelligenz. 😂


Antwort
Zitat
Renne01
Beigetreten: 15.05.2007
Elite Grinder

Original von Joe1990

Original von Renne01
"Geheimtipp" für Leute, die aus Österreich kommen: Win2Day :heart: :heart:

Kann man von DE garnicht spielen oder?

Nein, geht nur wenn du in Österreich wohnst oder dir irgendwie einen Workaround zurechtschusterst über Verwandte oder so.


Antwort
Zitat
wolf1983
Beigetreten: 14.09.2016
PokerStrategist

Original von Renne01

Original von Joe1990

Original von Renne01
"Geheimtipp" für Leute, die aus Österreich kommen: Win2Day :heart: :heart:

Kann man von DE garnicht spielen oder?

Nein, geht nur wenn du in Österreich wohnst oder dir irgendwie einen Workaround zurechtschusterst über Verwandte oder so.

Was ist an win2day so interessant?
Läuft gleich wie netbet, nur etwas abgespeckter.


Antwort
Zitat
Renne01
Beigetreten: 15.05.2007
Elite Grinder

Das Durchschnittsniveau ist niedriger als auf vielen anderen Seiten.


Antwort
Zitat
wolf1983
Beigetreten: 14.09.2016
PokerStrategist

Original von Renne01
Das Durchschnittsniveau ist niedriger als auf vielen anderen Seiten.

Hab zwar einen account, aber noch nicht aufgeladen.

Vielleicht probiere ich mich da mal durch.


Antwort
Zitat
Teilen: