[Geschlossen] Feedbackthread: Entwurf von PokerStrategy.com zum Glücksspiel-Grünbuch der EU

Wäre zwar nicht im richtigen Forum, aber wenn wirklich Resonanz möchte, sollte das ins Poker Allgemein.

ist es eine vorgabe das ihr nicht nur explizit über poker sprecht?
ich für meinen teil fände eine klarere abregrenzung zur wett und glücksspiel wichtig.

was mir auf die schnelle auffällt ist..

Signum fehlt

bei 6) solltet ihr "butter bei die fisch geben". gerade hier bietet sich doch ein verweis auf die ganzen inkohärenzgeschichten an, z.b. in deutschland, die auch im forum rauf und runter diskutiert wurden
zwei, drei einfach verständliche beispiele (oder cliffs + verweis) aus mitgliedsstaaten, wo es eben an der kohärenz mangelt würden hier bleibenden eindruck schaffen. schreiben, dass ihr es im generellen so seht, kann jeder.

bei 15) 3. abschnitt kleines "w"

Original von marble96
ist es eine vorgabe das ihr nicht nur explizit über poker sprecht?
ich für meinen teil fände eine klarere abregrenzung zur wett und glücksspiel wichtig.

ja!

0 feedback -> weil ihr obv mit der veröffentlichung 24h vor ende abgabefrist überhaupt kein feedback wollt
wp

"With reference to available studies, we would suggest that the commission refer to:..."
(S. 4, Mitte)

Ist der Satz grammatikalisch korrekt?

Original von Biggie1982
Hier könnt ihr euer Feedback zu unserem Entwurf zum Glücksspiel-Grünbuch der EU posten!

ne deutsche fassung wäre nicht schlecht gewesen!!

stimme38