NL ist ganz eindeutig profitabler, und zwar völlig unabhängig von irgendwelchen BRM- oder Varianzerwägungen.
Bedenkt, dass wir im Poker immer nur dann profitieren, wenn unser Gegner einen Fehler macht. Und bei No-Limit-Varianten haben wir ganz einfach viel mehr Möglichkeiten, Fehler zu induzieren, weil wir die Odds unserer Gegner über die Betsizes kontrollieren können.
Ganz simples Beispiel: Wir kommen Heads up zum Flop und treffen Top Pair, Villain einen Flush Draw ohne Backup. Spielen wir NL, können wir jetzt einen potentiellen Fehler erzwingen, indem wir hoch genug betten - callt Villain beispielsweise eine Potsize-Bet, machen wir massiven Gewinn.
Aber bei FL? Fehlanzeige. Wir betten natürlich ebenfalls korrekterweise, aber in aller Regel hat der Gegner einfach die Odds, um uns runterzucallen und spielt somit ebenfalls korrekt - die Hand löst sich quasi von selbst auf, ohne dass irgendwer einen Fehler begehen kann.
Diese Tatsache führt dann dazu, dass ein guter Spieler bei NL deutlich mehr aus seiner Edge gegenüber Fischen herausholen kann als bei FL - bei gleichem Skillunterschied.
Original von Niceguy1702
NL ist ganz eindeutig profitabler, und zwar völlig unabhängig von irgendwelchen BRM- oder Varianzerwägungen.
Bedenkt, dass wir im Poker immer nur dann profitieren, wenn unser Gegner einen Fehler macht. Und bei No-Limit-Varianten haben wir ganz einfach viel mehr Möglichkeiten, Fehler zu induzieren, weil wir die Odds unserer Gegner über die Betsizes kontrollieren können.
Ganz simples Beispiel: Wir kommen Heads up zum Flop und treffen Top Pair, Villain einen Flush Draw ohne Backup. Spielen wir NL, können wir jetzt einen potentiellen Fehler erzwingen, indem wir hoch genug betten - callt Villain beispielsweise eine Potsize-Bet, machen wir massiven Gewinn.
Aber bei FL? Fehlanzeige. Wir betten natürlich ebenfalls korrekterweise, aber in aller Regel hat der Gegner einfach die Odds, um uns runterzucallen und spielt somit ebenfalls korrekt - die Hand löst sich quasi von selbst auf, ohne dass irgendwer einen Fehler begehen kann.
Diese Tatsache führt dann dazu, dass ein guter Spieler bei NL deutlich mehr aus seiner Edge gegenüber Fischen herausholen kann als bei FL - bei gleichem Skillunterschied.
Das ist nur die halbe Wahrheit, denn:
Bei FL spielt man i.d.R. mehr Haende und sieht oefters den Flop/Turn/River/SD, wodurch man schlechte Spieler oefter Fehler machen koennen als es bei NL der Fall ist.
-> Bei NL kann ein Fehler einen Stack kosten, ganz klar. Aber es gibt halt weniger Situationen wo man Fehler machen kann.
-> Bei FL kostet ein Fehler nicht soviel wie bei NL, es kommen aber deutlich mehr Situationen vor wo man Fehler machen kann.
Also NL5 SH hat die selbe BR wie FL 0,1/0,2 SH ich habe NL2 SH 12 Bigblinds auf 100 (nehmen wir das auch mal für NL5 an) auf 20k hände gehabt, FL hatte ich 11 Bigblinds auf 100 und bei FL hab ich wesentlich mehr Tische spielen können und mehr Hände. Ergo ist für mich FL momentan Profitabler. Auf höheren Limits ist das vielleicht nicht mehr so aber ich bleib erstmal bei FL bis ich 1k BR hab dann kann man über einen Wechsel zu NL wieder nachdenken.
Lala
Original von lalamann
Also NL5 SH hat die selbe BR wie FL 0,1/0,2 SH ich habe NL2 SH 12 Bigblinds auf 100 (nehmen wir das auch mal für NL5 an) auf 20k hände gehabt, FL hatte ich 11 Bigblinds auf 100 und bei FL hab ich wesentlich mehr Tische spielen können und mehr Hände. Ergo ist für mich FL momentan Profitabler. Auf höheren Limits ist das vielleicht nicht mehr so aber ich bleib erstmal bei FL bis ich 1k BR hab dann kann man über einen Wechsel zu NL wieder nachdenken.Lala
wieso kannst du bei Fl mehr Tische spielen als bei NL, da bist du wohl eine Ausnahme, im NL spiele ich locker mal 5k Hände am Stück, im FL wäre das für mich undenkbar
Außerdem sind 5,5 BB/100 longterm nicht machbar.
Und dass FL mehr Tische möglich sein sollen, hab ich auch noch nicht gehört.
Original von jaquesack
Außerdem sind 5,5 BB/100 longterm nicht machbar.Und dass FL mehr Tische möglich sein sollen, hab ich auch noch nicht gehört.
Ist imho auch grober Unsinn, da man bei FL a) mehr Haende spielt und b) viel mehr Postflop spielt.
frag mal hasufly, shiep oder f3rt...glaub da macht jeder mehr, als siete, cyde und twiceT zusammen...
Das kann man nicht vergleichen. Auf den Limits, die Hasu, schiep, f3rt pokern, spielt der Rake keine grosse Rolle mehr, daher kann man auch kleine Edges zu Geld machen und ist nicht auf Vollfische angewiesen. Ausserdem sind das Ausnahmeerscheinungen.
Wer behauptet, dass FL leicht zu schlagen ist, hat seine letzten FL Erfahrungen vor vier Jahren gemacht. Meiner Meinung nach ist FL zwar immer noch profitabel, aber das Verhältnis zwischen Aufwand und Ertrag ist viel viel schlechter als im NL. Ich empfehle keinem Beginner mit FL anzufangen. Erstens, weils eben nicht so profitabel ist wie NL und zweitens, weil die Variante zu viel Spass machen würde und die Anfänger nicht mehr gewillt wären zu NL zu wechseln ♦
Original von Keiji
Das kann man nicht vergleichen. Auf den Limits, die Hasu, schiep, f3rt pokern, spielt der Rake keine grosse Rolle mehr, daher kann man auch kleine Edges zu Geld machen und ist nicht auf Vollfische angewiesen. Ausserdem sind das Ausnahmeerscheinungen.Wer behauptet, dass FL leicht zu schlagen ist, hat seine letzten FL Erfahrungen vor vier Jahren gemacht. Meiner Meinung nach ist FL zwar immer noch profitabel, aber das Verhältnis zwischen Aufwand und Ertrag ist viel viel schlechter als im NL. Ich empfehle keinem Beginner mit FL anzufangen. Erstens, weils eben nicht so profitabel ist wie NL und zweitens, weil die Variante zu viel Spass machen würde und die Anfänger nicht mehr gewillt wären zu NL zu wechseln ♦
was wenn man NL einfach nicht kann?♦
Original von Keiji
Dann wirst du halt Forextrader ♦
da sind doch nur Sharks und alle traden hoechstens Brekeaven ♦
Original von Coffeehouse
Kannste NICHT in BB rechnen.Wir spielen FL mit default 500 BB ihr spielt NL mir mit 25 Stacks= 2500 BB.
nein!
FL 500BB und und NL = 2500bb--> 1250BB
Wer immer noch behauptet, dass auf FL viel mehr Tische gespielt werden kann probiert das am besten einfach mal auf Stars aus. 6-8 Tische z.B. im Limit 0,05/0,10 od 0,02/0,04. Es geht ja gar nicht drum jetzt gleich 0,5/1,00 zu zocken das is ja eh genauso fischig wie die Mikros^^. Es ist ja für die Leute die behaupten FL gehn mehr Tische mal interessant zu sehen weshalb das nicht so ist. Natürlich sollte man die Starthände nicht an den Nittigen NL Vorgaben anlehnen sondern deutlich aufloosen. Dann wird man recht schnell sehen, dass man für Gegnerbeobachtung etc gar keine Zeit mehr hat. Da die Edge kleiner ist muss man jedoch zwingend Erkennen wo der Fisch schwimmt und wie man ihn die Gräten und Eingeweide rausnehmen kann.
Original von ronnie7277
Original von Keiji
Dann wirst du halt Forextrader ♦da sind doch nur Sharks und alle traden hoechstens Brekeaven ♦
gäbs da Rakeback hätten wir eine gute Alternative zum FL 
Original von Marvl
Auf welchen Sites spielt ihr denn?Kürzlich habe ich sogar eine Hand mit 6 geposteten Big Blinds gespielt.
Da sind fünf Leute gleichzeitig reingeschneit und nachdem der erste nicht warten konnte, haben sich die anderen auch nicht lumpen lassen.Wenn man sich beim FR nicht zu Tode langweilen möchte, sollte man allerdings nicht über die Waitlist als Regular Nr. 37 joinen, sondern selber einen frischen Tisch aufmachen.
Außer nachts am Wochende reichern sich die Tische oft recht schnell mit halbwegs seriösen Regs an.
Und dann ist's natürlich nicht mehr ganz so lustig.
Auch was für einer Seite spielst du denn?!
Also aus Stars hab ich das glaub cih einmal auf 2/4 bis 5/T gesehen, dass an einem 6max-Table 6 Spieler den Flop sahen, aber davon haben halt 2 gepostet und dann war noch eine Callingstation...
Kannst mir das auch gerne vie PM schrieben, aber ich wär schon interessiert, wo du spielst ♦
@Topic:Wie fame schon gesagt hta, ist die Varianz im FL größer, da man einfach mehr SDs sieht...Klar, wenn man halt im NL ein AI verliert, haut das gleich rein,aber dafür gibts halt bei FL mehr postflopspiel und auch viel bessere Odds, als beim NL.
Ich denke die Antwort auf die Frage, was Profitabler ist, kann man halt pauschal nicht beatworten...
Ich spiele auf Stars, FT, Party.
Meine Extrembeispiele bezogen sich auf Party.
Bei FT war die Action auch nie verkehrt.
Aber ich spiele dort zu selten FR, um wirklich beurteilen zu können, wie die Qualität der Tische in letzter Zeit-
Bei Stars ist SH eigentlich wesentlich besser.
Wenn ich in FR-Laune bin, mache ich in einer Session oft sehr viele Tisch auf.
Dort sind die Tische oft nach einer halben Stunde schon sehr unattraktiv, weil fast ausschließlich Regs nachrücken.
Und bereits auf 3/6 gibt es von denen ungefähr ein halbes Dutzend, die sogar recht gut spielen.
Bei Party gibt es wochentags kaum noch Action.
Zwei FR-Tische pro Limit sind bereits eine Rarität.
Die guten Regs sind entweder alle zu Stars/FT abgewandert oder prügeln sich an den SH-Tischen.
Die Fische, fast alles Deutsche oder deren Nachbarn, sind dort beim FR unter sich und es geht zu wie sonst nur in den Micros.
Aber sowas wie Kürzlich 16 Big Bets preflop gibt's leider fast nur noch nachts am Wochenende, wenn die Gambler aus Kanada und die durchgedrehten Iren auftauchen.
Quantitativ ist es auf Party leider wirklich mager geworden.
@Topic:
Wenn man sowohl beim NL als auch beim FL auf der gleichen Stufe in einer Skala von Durchschnitt bis Weltklasse spielt, dürfte NL zumindest auf den Lowstakes allein schon aufgrund des obszönen FL-Rakes deutlich profitabler sein.
Das ist zumindest mein subjektiver Eindruck.
Der Unterschied wird allerdings dadurch abgemildert, dass ich beim NL das Dilemma habe, mehr Tische spielen zu müssen, um mich nicht zu langweilen und somit beim FL besser spiele, weil mir weniger entgeht und ich mein A-Game wohl auch länger durchhalte.
Außerdem kann ich beim FL gegen Unknowns niemals Fehler machen, deren EV minus etliche Blinds beträgt.
4 Table fl sh spielt man weniger hände wie 4 table nl sh und warum ? weil bei fl auf den limits fast jede hand zum sd geht, mit 4 leuten in der hand. bei nl werden durchaus die hände schonmal preflop entschieden. Und bei nl muss man halt öfter mal überlegen ob man wirklich sein geld weiter in den pot investieren will, bei fl hat man oft einfach ne calldown situation und drückt einfach halbblind den check/call button... steinigt mich oder nicht, es ist meine meinung und dabei bleibe ich ... und ja ich schreibe diesmal nur klein! ^^
kann es sein dass du jetzt irgendwie Argumente für beide Varianten geliefert hast?
jop :-) war wohl zu müde ... naja egal ich bin der meinung man spielt nicht wirklich mehr hände im fl sh wie im nl sh ... und dadurch das man sich über betsizes nicht wirklich gedanken machen muss kann ich 6 table spielen ohne viel stress zu haben (fast tables) bei nl könnte ich das definitv nicht. außer ich spiel wie früher sss da hab ich auch 16 table fr gespielt (tiled)
Original von lalamann
jopwar wohl zu müde ... naja egal ich bin der meinung man spielt nicht wirklich mehr hände im fl sh wie im nl sh ... und dadurch das man sich über betsizes nicht wirklich gedanken machen muss kann ich 6 table spielen ohne viel stress zu haben (fast tables) bei nl könnte ich das definitv nicht. außer ich spiel wie früher sss da hab ich auch 16 table fr gespielt (tiled)
6 tabling FLSH ist ja eher noch so Standard aber weniger als 6 Tische NL, pennt man da nicht ein bei dem ständigen gefolde 
Ps: du spielst zwar nicht unbedingt mehr Hände, diese spielst du dafür aber im FL über mehrere Streets als bei NL