fr schläft man bestimmt ein, sh meiner meinung nach nicht ...
Benachrichtigungen
Alles löschen
Poker allgemein
59
Beiträge
27
Benutzer
0
Reactions
5,910
Ansichten
Hab jetzt nicht alles gelesen, aber allein wenn man mögliche Winrates bei guten Spielern im NL und FL vergleicht sieht man welches die profitablere Variante ist.
Original von pennyyy
Hab jetzt nicht alles gelesen, aber allein wenn man mögliche Winrates bei guten Spielern im NL und FL vergleicht sieht man welches die profitablere Variante ist.
Ab einem gewissen Level geb ich dir da durchaus recht aber wenn du dir mal diese "fiktive" Tabelle anschaust und von der Bankroll als Qualifikation für ein Limit berücksichtigst :
limit - br | bb/100 | dollar/100
nl 2 - 50 | 16 | 0,32
nl 5 - 125 | 14 | 0,70
nl 10 - 250 | 12 | 1,2
nl 25 - 625 | 10 | 2,5
nl 50 - 1250 | 8 | 4
fl 0,05/0,1 - 50 | 12 | 0,6
fl 0,1/0,2 - 100 | 10 | 1
fl 0,25/0,5 - 250 | 8 | 2
fl 0,5 / 1 - 500 | 6 | 3
Wie man sieht macht man bis FL 1/2 meiner Meinung nach sicher mehr Geld fürs Bankrollbuilding wie wenn man NL spielt. Die bb/100 sind fiktiv und ich würde es so einschätzen wenn ich die Limit spielen würde ....
Zudem kenn ich einige Leute die ne Zeitlang mit NL100 oder so nen gescheiten Nebenverdienst hatten und die ham alle mit FL angefangen bis zu ner gescheiten BR und sind dann auf nl25-50 geswitcht ...
Dazu kommt das man bei einer ähnlichen Winrate auf den Levels mit FL mehr Rake produziert und trotzdem mehr Gewinn macht, was zur Folge hat das man sich auch mal Silber-Gold Artikell auf ps.com durchlesen kann ohne zigtausend Hände jeden Monat spielen zu müssen ;-)
Ab einem gewissen Level denke ich allerdings auch das NL profitabler ist ...
Lala
die hourly ist aber wichtiger als die $/100 oder? mit NL schafft man nunmal mehr Tische / mehr Hände IMHO
Original von lalamann
limit - br | bb/100 | dollar/100
nl 2 - 50 | 16 | 0,32
nl 5 - 125 | 14 | 0,70
nl 10 - 250 | 12 | 1,2
nl 25 - 625 | 10 | 2,5
nl 50 - 1250 | 8 | 4Die bb/100 sind fiktiv und ich würde es so einschätzen wenn ich die Limit spielen würde ....
Hi Realist.
Werte sind doch ganz OK - etwas zu hoch gegriffen, aber da dies für die FL Werte genauso gilt, kann man trotzdem gut vergleichen 
Original von lalamann
Original von pennyyy
Hab jetzt nicht alles gelesen, aber allein wenn man mögliche Winrates bei guten Spielern im NL und FL vergleicht sieht man welches die profitablere Variante ist.Ab einem gewissen Level geb ich dir da durchaus recht aber wenn du dir mal diese "fiktive" Tabelle anschaust und von der Bankroll als Qualifikation für ein Limit berücksichtigst :
limit - br | bb/100 | dollar/100
nl 2 - 50 | 16 | 0,32
nl 5 - 125 | 14 | 0,70
nl 10 - 250 | 12 | 1,2
nl 25 - 625 | 10 | 2,5
nl 50 - 1250 | 8 | 4fl 0,05/0,1 - 50 | 12 | 0,6
fl 0,1/0,2 - 100 | 10 | 1
fl 0,25/0,5 - 250 | 8 | 2
fl 0,5 / 1 - 500 | 6 | 3Wie man sieht macht man bis FL 1/2 meiner Meinung nach sicher mehr Geld fürs Bankrollbuilding wie wenn man NL spielt. Die bb/100 sind fiktiv und ich würde es so einschätzen wenn ich die Limit spielen würde ....
Zudem kenn ich einige Leute die ne Zeitlang mit NL100 oder so nen gescheiten Nebenverdienst hatten und die ham alle mit FL angefangen bis zu ner gescheiten BR und sind dann auf nl25-50 geswitcht ...
Dazu kommt das man bei einer ähnlichen Winrate auf den Levels mit FL mehr Rake produziert und trotzdem mehr Gewinn macht, was zur Folge hat das man sich auch mal Silber-Gold Artikell auf ps.com durchlesen kann ohne zigtausend Hände jeden Monat spielen zu müssen ;-)
Ab einem gewissen Level denke ich allerdings auch das NL profitabler ist ...
Lala
sorry aber kannst du mir mal einen nennen, der diese Bigblind/100 Werte im FL auch nur ansatzweise erreicht, die kannst du alle mal locker halbieren, selbst dann erreichen nur die besseren Spieler solche Winrates
limit - br | bb/100 | dollar/100
fl 0,05/0,1 - 50 | 12 | 0,15
fl 0,1/0,2 - 100 | 10 | 0,30
fl 0,25/0,5 - 250 | 8 | 0,75
fl 0,5 / 1 - 500 | 6 | 1,50
wenn man von 1,5BB/100 ausgeht, was bei dem abartigen rake auf den micros imo schon optimistisch ist.
nl kA.
Original von jaquesack
limit - br | bb/100 | dollar/100fl 0,05/0,1 - 50 | 3 | 0,15
fl 0,1/0,2 - 100 | 3 | 0,30
fl 0,25/0,5 - 250 | 2 | 0,5
fl 0,5 / 1 - 500 | 2 | 1wenn man von 1,5BB/100 ausgeht, was bei dem abartigen rake auf den micros imo schon optimistisch ist.
nl kA.
FYP
so sieht das schon realisticher aus, 1,5 Bigbets/100 erreichen wohl nur die wenigsten auf 0,05/0,1 und 0,1/0,2 habe ich die Winrate zwar noch ein wenig übeboten, allerdings war das bei einem BR- Rebuilding, nachdem ich schon 500k+ Hände Erfahrung auf 1/2 und 2/4 gesammelt hatte
Die FL-Werte sind absolut realistisch.
So ein Unfug von wegen selbst halbiert Blödsinn!
Sind doch ausschließlich die schwächeren Spieler, die auf diesen Limits signifikante Samplesizes generieren.
Ihr tut so, als ob ihr mit 3BB/100 auf .25/.50 bereits unverbesserlich seid.
Glaube ich auch.
Wird vielleicht etwas durch Setup-Coinflips abgemildert, wenn z.B. unweigerlich 100bb KK vs AA reingehen usw.
Edge ist aber trotzdem einfach zu fett im Vergleich zu FL.
Wie sieht's eigentlich mit den Shortstackern aus?
Was haben die für Winrates?
Lohnt es sich wenigstens, sich im Akkord zu Tode zu langweilen?
da die sssler ja eher 20 tische spielen langweilen die sich sicher nicht..
sind auch 2BB drin als ssler
Original von Marvl
Die FL-Werte sind absolut realistisch.
So ein Unfug von wegen selbst halbiert Blödsinn!Sind doch ausschließlich die schwächeren Spieler, die auf diesen Limits signifikante Samplesizes generieren.
Ihr tut so, als ob ihr mit 3BB/100 auf .25/.50 bereits unverbesserlich seid.
Zu der Aussage stehe ich selbstverständlich auch weiterhin. Ich bin vor 4 Jahren auch durch diese Limits gerusht und habe mich da nicht lange aufgehalten. Wenn ich heute mal meiner Freundin zuschaue (wenn sie manchmal spielt), dann muss ich allerdings sagen, dass die heutigen Tische in Verbindung mit dem ULTRAHOHEN rake (rechne dir das mal aus, wenn du da noch Hände von hast) nur schwer schlagbar sind.
Mit "nicht realistisch" meine ich, dass ein normaler, gut ausgebildeter TAG auf diesen Limits wohl kaum mit einer aussagekräfitgen Samplesize diese Winrates einfährt.
Dass es eine Hand voll Spieler gibt, denen das gelingt, glaube ich aber auch, nur hat das nichts meiner "realistischen" Winrate für den random Winning-Player auf diesen Limits zu tun.
Deinen weiter unten getätigten Aussagen in Bezug auf NL stimme ich aber zu
Original von Django1980
Original von Marvl
Die FL-Werte sind absolut realistisch.
So ein Unfug von wegen selbst halbiert Blödsinn!Sind doch ausschließlich die schwächeren Spieler, die auf diesen Limits signifikante Samplesizes generieren.
Ihr tut so, als ob ihr mit 3BB/100 auf .25/.50 bereits unverbesserlich seid.
Zu der Aussage stehe ich selbstverständlich auch weiterhin. Ich bin vor 4 Jahren auch durch diese Limits gerusht und habe mich da nicht lange aufgehalten. Wenn ich heute mal meiner Freundin zuschaue (wenn sie manchmal spielt), dann muss ich allerdings sagen, dass die heutigen Tische in Verbindung mit dem ULTRAHOHEN rake (rechne dir das mal aus, wenn du da noch Hände von hast) nur schwer schlagbar sind.
Mit "nicht realistisch" meine ich, dass ein normaler, gut ausgebildeter TAG auf diesen Limits wohl kaum mit einer aussagekräfitgen Samplesize diese Winrates einfährt.
Dass es eine Hand voll Spieler gibt, denen das gelingt, glaube ich aber auch, nur hat das nichts meiner "realistischen" Winrate für den random Winning-Player auf diesen Limits zu tun.Deinen weiter unten getätigten Aussagen in Bezug auf NL stimme ich aber zu
#this
um eine Winrate von 3BB/100 zu erzielen müsste man schon ein sehr guter Spieler sein, wenn man mal von fast 4BB/100 Rake ausgeht, dann sind das schon 7BB/100 dazu müsste man noch extrem Tablselection betreiben, denn selbst auf den Micros sind -10BB+ Losingplayer nichtmehr an jedem Tisch und zu jeder Uhrzeit zu finden und ohne solche Spieler ist eine solche Winrate einfach nur Utopie
Fragt sich nur wieso ein Spieler mit soviel Skill auf diesen Stakes spielen sollte, das wäre doch reine Zeitverschwendung und diesen Skill bekommt bestimt kein Anfänger, nur weil er 3 Artikel von Ps.de gelesen hat und ein paar Videos gesehen hat
Klar, kein perfekter Spieler wird ewig FL .25/.5 oder NL25 spielen.
Aber wie soll man denn sonst objektiv vergleichen?
Eben weil jeder nur solange bleibt, bis er die notwendige Roll für das nächste Limit hat, ist dies doch so gut wie unmöglich.