Da ja immer gemutmaßt wurde wo der Rake höher ist, ob Stars sich angepasst hat, hab ich das mal ausgerechnet:
Rake/Hände*1000 ergibt für
Stars: 9,434
FTP: 12,973
FTP-27%RB: 9,453
Einheit: $/Hand*1000
€: Stellar und Iron hab ich weggelassen, da es sich ja ungefähr aufwiegen dürfte
Musst aber ja auch beachten/hinzurechnen, dass FTP ab einen Pot von 15cent schon rake nimmt; Stars erst ab einem Pot von 1$ 
Ist ja in den Zahlen inbegriffen. Wär ganz cool wenn mich jemand als Dankeschön für diesen Arbeitsaufwand als MdM vorschlagen könnte.
kannst du deine rechnung zu den ergebnissen mal posten, damit man die zahlen nachvollziehen kann?
Auf den micros sollte man sich keine Gedanken über den rake machen sondern einfach da spielen wo man möchte. Ob das Full Tilt, Stars, Ongame, ipoker oder sonst wo ist. Zumal es eh nur Centbeträge sind.
Original von Moky2006
kannst du deine rechnung zu den ergebnissen mal posten, damit man die zahlen nachvollziehen kann?
Na er hat halt auf jeder Seite 1000 Hände gespielt, im HEM geguckt wieviel rake er bezahlt hat und dann seinen Freund den Mathenerd gefragt damit der ihm das mit rekeback da jetzt noch ausrechnet.
Nice Job! 
da die gewinne auch nur centbeträge sind, macht das schon was aus. auch wenn die micros überall mit dem vorhandenen rake schlagbar sind, kann man doch leuten, die überlegen, bei welchem anbieter sie spielen wollen, diese infos geben, die sie dann in ihre entscheidung mit einfließen lassen können.
Original von Hergen13
Original von Moky2006
kannst du deine rechnung zu den ergebnissen mal posten, damit man die zahlen nachvollziehen kann?Na er hat halt auf jeder Seite 1000 Hände gespielt, im HEM geguckt wieviel rake er bezahlt hat und dann seinen Freund den Mathenerd gefragt damit der ihm das mit rekeback da jetzt noch ausrechnet.
Nice Job!
dann hätte er doch nicht geschrieben, er hätte das ausgerechnet.
Seine Rechnung ist doch eigtl klar.
Gesamtrake [$] * 10 -> Gesamtrake [bb]
(Gesamtrake [bb] / Gesamthandanzahl) * 100
Also die Ergebnisse sind angegeben in bb/100hands und beziehen sich auf den Rake, wieso der Herr die Einheiten weggelassen hat versteh ich auch nicht, kann ja keiner nachvollziehen.
In meiner Datenbank komme ich zumindest auf einen anderen Rake.
16bb/100hands rake bei FTP auf nl10.
Stars 8bb/100hands.
Demnach zahlt man bei stars ganz klar weniger Rake.
Original von Blaumav
Auf den micros sollte man sich keine Gedanken über den rake machen sondern einfach da spielen wo man möchte. Ob das Full Tilt, Stars, Ongame, ipoker oder sonst wo ist. Zumal es eh nur Centbeträge sind.
das ist einfach nicht korrekt.
Ich würde auch immer eher da spielen wo man sich wohl fühlt, die software stimmt und auch die Tisch- und Fischdichte ok ist (wobei gerade auf den Micros überall genug Fische sind)
aber ich zahle derzeit bei Stars ohne irgendeinen Cent Rakeback gerechnet 8,64bb/100 an Rake auf NL10
Auf FTP habe ich ebenfalls auf NL10 selbst mit den 27% Rakeback reingerechnet >10bb/100 gezahlt. (hab leider die Datenbank gelöscht und keine exakten Zahlen mehr, aber war 100% über 10bb/100 effektiv)
Alleine also der hohe Rake auf FTP reduziert meine winrate um 2bb/100, wobei man bei Stars ja durch diverse Bonis noch deutlich weniger effektiv zahlt, aber da die eben je nach Spielumfang schwanken habe ich die eben rausgelassen und trotzdem ist Stars deutlich besser!
(obv. schwanken die Zahlen je nach Spielstil um bis zu einigen bb, aber bei meinem Spielstil ist Stars >>>>>>> als FTP)
Stars 
Original von SirSalvatore
Stars: 9,434
FTP: 12,973
FTP-27%RB: 9,453
damit wäre es bewiesen:
Stars ohne Rakeback ist besser als FullTilt mit Rakeback.
und dazu kommt ja noch das indirekte Rakeback bei Stars über den Shop.
aber das sag ich schon seit Monaten wenn nicht sogar Jahren
Ist echt interessant zu sehen, dass man auf FTP sp viel mehr rake bezahlen muss; hätte ich garnet gedacht.
Aber Stars >>> FTP
Ich denke ab nl50 ist FTP Stars vorzuziehen, was den Rake betrifft (Es sei denn, jemand schafft SN mit nl50).
