haha, dass er ihn auch isildur nennt
Benachrichtigungen
Alles löschen
Poker allgemein
46
Beiträge
25
Benutzer
0
Reactions
6,144
Ansichten
Original von zergling07
Martin: ich bin draußen
Martin: ganze zeit
Martin: mit isildur
Martin: dann kam duhamel raus
Martin: ich geh hin und hau ihn direkt in die fresse und security geht direkt danach dazwischen
Martin: glaub mir
Martin: ich bin friedlich
Martin: aber musste sein
Ja, dann muss Duhamel ja nen arrogantes Arschloch sein. ^^
Original von Bahraam
Original von zergling07
Martin: ich bin draußen
Martin: ganze zeit
Martin: mit isildur
Martin: dann kam duhamel raus
Martin: ich geh hin und hau ihn direkt in die fresse und security geht direkt danach dazwischen
Martin: glaub mir
Martin: ich bin friedlich
Martin: aber musste seinJa, dann muss Duhamel ja nen arrogantes Arschloch sein. ^^
@zerling:
Kennst du Duhamel persönlich oder hast du schon mal mit ihm gesprochen ?
Wodurch begründest du deine Aussage ?
Diese paar Zeilen spiegeln die subjektive Meinung von Martin Finger wider, der durch Vandalismus bereits bekannt geworden ist. Daher ist die Quelle ein absoluter Witz, um Duhamel in irgendeiner Form Arroganz nachzusagen.
was heißt hier vandalismus, in london hatte er halt hunger, was willste da machen ♦
kann sich halt drunk nicht beherrschen, ist er ja der einzige dem es so geht 
den eindruck hab ich mal gewonnen, als duhamel in einem 100k highroller zu ner hand befragt wurde und nur so "i doubled up against.. (überlegt) whatever, haha"
kp hat mich halt extrem getiltet weil es so rüber kommt als seien die anderen teilnehmer es nicht wert sich deren namen zu merken, ich mein bei 25 teilnehmern und dem buy in könnte man die anderen teilnehmer schon kennen.
is doch logisch, man haut jemandem nicht aus jux und dollerei in die fresse, sondern nach provokationen etc.
ist meine meinung, dass grundsätzlich der provokateur der schuldige ist, nicht der reaktionär
Original von zergling07
den eindruck hab ich mal gewonnen, als duhamel in einem 100k highroller zu ner hand befragt wurde und nur so "i doubled up against.. (überlegt) whatever, haha"
kp hat mich halt extrem getiltet weil es so rüber kommt als seien die anderen teilnehmer es nicht wert sich deren namen zu merken, ich mein bei 25 teilnehmern und dem buy in könnte man die anderen teilnehmer schon kennen.is doch logisch, man haut jemandem nicht aus jux und dollerei in die fresse, sondern nach provokationen etc.
ist meine meinung, dass grundsätzlich der provokateur der schuldige ist, nicht der reaktionär
Dann brauchst du ganz dringend bissl Selbstbewusstsein. ^^
@auf Alkohol nicht benehmen: Tolle Entschuldigung. Ein Failbob mehr auf dieser Welt, macht die Sache nicht besser. 
sich damit brüsten ... hmmm
so ich sherlocke mal etwas ...
wenn er isildur extra noch erwähnt und sich offensichtlich gerne über solche aktionen profiliert, dann liegt nahe, dass er "crazy guy himself" isi dadurch zeigen wollte was er doch fürn toller hecht ist ... evtl sogar mit schwulem hintergedanken (theorie: er steht auf penen!!!)
ist meine meinung, dass grundsätzlich der provokateur der schuldige ist, nicht der reaktionär
lol
Original von Promiscuos
ist meine meinung, dass grundsätzlich der provokateur der schuldige ist, nicht der reaktionär
lol
find ich jetzt gar nicht so falsch
Original von baum0r
Original von Promiscuos
ist meine meinung, dass grundsätzlich der provokateur der schuldige ist, nicht der reaktionär
lol
find ich jetzt gar nicht so falsch
Dann definiere Provokation pls. ^^
ihr lasst euch also von arroganz so weit provozieren, dass ihr demjenigen in die fresse schlagt. was das bedeutet, muss man nicht aussprechen.
naja ich sehe das ganze deterministisch, ursache und wirkung.
ein freund wird seinem freund nicht auf die fresse hauen, und ein mensch einem fremden auch nicht. es muss irgendetwas vorgefallen sein dass ihn dazu gebracht hat so zu reagieren.
das ganze wird halt durch die aussage gestützt "bin eigentlich friedlich, aber das musste sein"
ob er friedlich ist unter alkoholeinfluss sei dahin gestellt, aber auch im nachhinein stellt er seine reaktion als notwendige konsequenz dar.
dass duhamel im interview schweigt: "he punched me in my face, i dont know why" ist für mich halt eher ein zeichen dass er sich etwas vorzuwerfen hat. also genug metadiskussion jetzt sry dafür
Du glaubst auch Frau Merkel, wenn sie von Suchtprävention spricht, oder?^^
Sicherlich wird es verbal etwas gegeben haben, aber wen interessiert das? Der lowbob hat zugeschlagen ...das is alles was zählt. Wer sich von Fremden verbal soweit bringen lässt, ist einfach jämmerlich. Dazu sein vandalismus, sein interview .... Passt einfach alles zum Untermnschendasein. ^^
Original von Duo41
Original von mju12
0piggybankThis, der Typ ist nämlich komplett assozial.
Erst zerstört er in London ne Ladentür und bei der PCA hat er Duhamel ins Gesicht geschlagen.....
Einfach mal die Fresse halten wenn man keine Ahnung hat..
Original von epicRR
Original von Duo41
Original von mju12
0piggybankThis, der Typ ist nämlich komplett assozial.
Erst zerstört er in London ne Ladentür und bei der PCA hat er Duhamel ins Gesicht geschlagen.....Einfach mal die Fresse halten wenn man keine Ahnung hat
Insiderinfos? ^^ nicht dass ich meine Posts nochmal aendern muss, alles unter der Annahme, dass es so passiert is. 
Die Sache ist einfach dass Duo ihn kein Stück kennt und sich nur durch irgendwelche News und Berichterstattungen nen Bild von ihm macht. Aber wenn man den Leuten den Erfolg nicht gönnt dann greift man schonmal zu so unsachlichen Mitteln..
Sicherlich kann man über die beiden Sachen streiten und über London lässt sich nicht diskutieren, aber was PCA passiert ist, war nicht einfach nur "aus der Laune heraus jemandem auf die Fresse hauen zu wollen". Nichtsdestotrotz muss man sich natürlich unter Kontrolle haben, ändert aber nichts daran dass piggybank ein durch und durch aufrichtiger typ ist
Gut, dass du von unsachlichen Mitteln sprichst. Ich bitte hier alle, einmal ein wenig auf die Wortwahl zu achten, keine Lust hier rumeditieren zu müssen.
Viele Grüße
Tobi
ich weiß nicht was ein lowbob ist aber so wie du es jämmerlich findest, dass er zuschlägt, finde ich es jämmerlich und noch viel unwürdiger, wenn jemand provoziert. das ist halt ansichtssache kp du siehst das so ich so. derjenige der zuschlägt ist doch nur aufrichtig. aber das sind verschiedene mentalitäten, in deutschland wird ein mensch nach anderen maßstäben beurteilt als ich das z.b. tun würde (jüdischer hintergrund)
Original von zergling07
"he punched me in my face, i dont know why" ist für mich halt eher ein zeichen dass er sich etwas vorzuwerfen hat
Original von Bahraam
Original von baum0r
Original von Promiscuos
ist meine meinung, dass grundsätzlich der provokateur der schuldige ist, nicht der reaktionär
lol
find ich jetzt gar nicht so falsch
Dann definiere Provokation pls. ^^
ist doch obv: was guckscht du?
Hey musst ich machen hat voll provozierend geguckt....
srysly 