.
Auch hier nochmal: Ihr dürft hier alles schreiben / posten was mit Pokern zu tun hat und für andere User ansatzweise wichtig sein könnte!;)
Wenn du dir schon die Mühe machst darfst du dich hier im Blog auch dazu äußern bzw. kannst posten was du möchtest!:profit:
Original von MiiWiin
Wie ist denn die allgemeine Meinung dazu? Machen wir es uns teilweise zu kompliziert? Oder ist der haargenaue analystische Ansatzpunkt nicht genau das, was einen früher oder später zum sehr guten Spieler macht?
Ich weiß nicht wie du sehr guten Spieler definierst, aber hier im Forum werden 99% keine sehr guten Spieler sein. Liegt zum einen an der fehlenden Zeit bzw. falschen Prioritätensetzung, zum anderen wird man auf Limits < Nl500 keine sehr guten Spieler treffen, sodass man selber nicht sehr gut sein muss 
Original von MiiWiin
Wie ist denn die allgemeine Meinung dazu? Machen wir es uns teilweise zu kompliziert? Oder ist der haargenaue analystische Ansatzpunkt nicht genau das, was einen früher oder später zum sehr guten Spieler macht?
Also mMn kann eine detaillierte Analyse NIE etwas schaden. Viel mehr sehe ich bei dir derzeit den "Schaden" bei dir in der operationalen Umsetzung der Theorie. Platte Analogie: "Ein Fußballer in der Dorfliga fängt an jede Mahlzeit Gramm genau abzuwiegen und verwendet 20h+ die Woche auf Ernährungstabellen usw. weil eben gute Sportler auch ne gute Ernährung haben sollten. Schaden kann das erstmal nicht. Dass er dafür aber auch 20h die Woche hätte Physis und am Ball trainieren können und dadurch viel mehr Effekt für die Bauernliga gehabt hätte (Fitness == Gott auf LowLevel) ist wohl klar. Und vorallem ist er nicht von Anfang an in der Lage, die Infos zur Ernährung auch sehr gut umzusetzen und macht viele Fehler (falsche Pillen zur falschen Zeit, zu wenig trinken) was weiss ich ..."
Hinkt sicherlich ein wenig der Vergleich. Aber ich seh es ähnlich wie maniac. Wofür auf <NL100 auf ein balancing gegen 5BetBluffs achten? Ist halt die Vorbereitung darauf, dass morgen in New York ein TRex gegen Gozilla kämpft und das ganze von einem Einhorn musikalisch auf der Harfe gegleitet wird.
Was dir mMn am meisten fehlt derzeit ist Confidence. Versuch doch mal wirklich zu resetten. Klar, bist du abgestiegen. Dort spielst du aber zu fancy. Buildest Pots in falschen Situationen. Bist einfach oft lost und zweifelst immer.
Mein Vorschlag: Versuch doch mal ein paar Sessions den Ansatz von maniac. Spiel 15/13/4 oder so, lass pre alle Bluff3Bets weg (ja, klar wenn Villain auf 1k Hände 10/10 mal auf 3Bet foldet, dann mach es mit any2, aber gib eben ohne Hit am Flop auf, wenn er callt, bzw. folde auf any4Bet), spiel Postflop zwar aggressiv, aber tight. Reduzier die Varianz, indem du in knappen Spots kleine Pots spielst. Overfolde lieber einmal, anstatt Stacks mit marginalen Hands zu verballern.
Das ganze was ich hier schreibe basiert natürlich nur auf den Händen die ich hier gesehen habe. Ist auch nur ein Vorschlag. Das ganze schlaue Gerede von allen, die denken sie hätte Patentrezepte für alles bringt iA meistens sowieso nichts. Versuch es doch einfach mal eine kurze Zeit lang ganz stumpf. Dann muss nur noch ein wenig Upswing dazu kommen (ich gehe mal nicht davon aus, dass du in letzter Zeit häufig Over- vs. Underpair pre, Set over Set, Small vs Big Flush zu deinen Gunsten hattest) und schon wirst du wieder selbstbewusster und kannst durchstarten. Das Analysieren von Spots einfach weiter machen. Nur die Praxis (derzeit) etwas anpassen.
Amen!
Original von MiiWiin
Original von karoel
@ Miiwin du bietest aber in deiner jetzigen Situation hoffentlich keine Coachings an?Würde vielleicht mal die Signatur ändern
Darf ich fragen warum?
Weil ich auf NL25+ 80 Stacks unter EV laufe oder weil ich seit Anfang Januar NL10 nur mit knapp einer Winrate unter 6BB/100 bestritten habe?
Weil dein Konzept anscheinend gerade mal reicht um NL10 zu schlagen(sample?). Und der wichtigere Punkt hinterfragst jede Menge "Standartsachen" die ein Coach eigentlich nicht stellen sollte. Mit deinem jetztigen Wissenstand wirst du einem NL10/NL25 Spieler so gut wie keinen Mehrwert geben.
Fände es wie gesagt den Schülern gegenüber fairer, wenn du erstmal Menthal/Contentmäßig wieder Up to date kommst und dann dein neu aneignetest Wissen weiter gibst.
Just my 2 Cents
Original von MiiWiin
Wie ist denn die allgemeine Meinung dazu? Machen wir es uns teilweise zu kompliziert? Oder ist der haargenaue analystische Ansatzpunkt nicht genau das, was einen früher oder später zum sehr guten Spieler macht?
Wenn es dein Ziel ist, langfristig ein besserer Pokerspieler zu werden und in absehbarer Zukunft um nennenswerte Geldbeträge zu spielen, dann solltest du dir eine solche Frage gar nicht erst stellen. Für den Fall, dass du lediglich nach einem schnellen Patentrezept um NL10 zu schlagen suchst, wird es sicherlich ausreichen, wenn du genau das tust, was manic0712 sagt.
Original von Zatox11
Wenn es dein Ziel ist, langfristig ein besserer Pokerspieler zu werden und in absehbarer Zukunft um nennenswerte Geldbeträge zu spielen, dann solltest du dir eine solche Frage gar nicht erst stellen. Für den Fall, dass du lediglich nach einem schnellen Patentrezept um NL10 zu schlagen suchst, wird es sicherlich ausreichen, wenn du genau das tust, was manic0712 sagt.
Ist es nicht genauso richtig, auf NL10 z.B. häufiger mal von GTO-Gedöns abzuweichen und zu overfolden, wenn die Pool-Tendenzen darauf hinweisen? Auf höheren Limits steigen natürlich die Bluff-Frequenzen und wir müssen unsere Value-Range, mit der wir auch broke gehen, in bestimmten Spots breiter aufstellen. Das muss ein guter Pokerspieler doch genauso beachten. Ganz falsch liegt manic0712 imo nicht.
Ansonsten hast du natürlich (wie immer) Recht, dass wir von Anfang an nahe am Optimum spielen wollen und sollten, um nicht auf jedem Limit bei 0 anzufangen.
@Spielratte
Ich habe doch nirgendwo bestritten, dass gezieltes Abweichen vom theoretischen Optimum sehr sinnvoll sein kann. Ganz im Gegenteil! In diesem Blog wirst du haufenweise Beträge von mir finden, wo ich MiiWiin dazu auffordere seine Onepairs gegen Turn- und Riverraises wegzulegen. Das ist ein klarer Exploit gegen die von dir genannten "Pool-Tendenzen". Mein Anliegen besteht viel mehr darin, seinen Wissenshorizont zu erweitern, indem er diverse Konzepte lernt und zu verstehen weiß. Dazu gehört natürlich auch das Wissen, wann man diese anwendet und wann man davon abweicht. Ich habe nie behauptet, dass es auf NL10 essenziell wichtig ist, eine balanced 4bet Range zu haben, um nicht anfällig gegen 5bet Bluffs zu sein. Meines Erachtens sollte aber jeder der private Coachings für Geld anbietet in der Lage sein, solche simplen Foldequityberechnungen im Schlaf durchzuführen.
@manic, ich verstehe nicht was deine Challenge oder wie Du es nennen willst, für einen Sinn machen soll ^^ Nur weil Du jetzt auf nl25 zerstörst mit deiner Taktik und deinen Exploits, heißt das ja noch lange nicht, dass Miiwiin das von jetzt auf gleich genauso machen kann & auch alles wegcrusht. Ihr spielt andere Ranges, du cbettest besser als er, du valuebettest besser als er, du kommst vielleicht nicht so schnell in schwere Spots wie er.. Ich denke das ist nicht gerade hilfreich, auch wenn ich es schätze, dass du Miiwiin hier so helfen willst.
Original von bastip387
@manic, ich verstehe nicht was deine Challenge oder wie Du es nennen willst, Sinn machen soll ^^ Nur weil Du jetzt auf nl25 zerstörst mit deiner Taktik und deinen Exploits, heißt das ja noch lange nicht, dass Miiwiin das von jetzt auf gleich genauso machen kann & auch alles wegcrusht. Ihr spielt andere Ranges, du cbettest besser als er, du valuebettest besser als er, du kommst vielleicht nicht so schnell in schwere Spots wie er..
aber genau das meint er ja glaube ich: wenn man mehr C-bettet, mehr strait Forward for value bettet - genau dadurch kommt man eben NICHT so schnell und oft in schwere spots als mit den überkomplizierten Überlegungen- wie hier kann ich ja auch checken, weil ich irgendwelche draws blocke usw.... sehe ich das richtig maniac?
Ob die Sache jetzt richtig oder falsch oder gut oder schlecht ist, will ich jetzt garnicht beurteilen.
Allein die Challenge von Manic, was bringt die Miiwin, was zeigt die uns wenn er mit 10bb/100 crusht? Manic wird trotzdem oft Spots besser beurteilen können als das Miiwin macht und am Ende sehen wir dann dass Manic x % vs flopraises foldet und schlauer sind wir trotzdem nicht. Wir sehen nur dass man auch mit 100% fold vs flopraise winner auf nl25 sein kann. Das hat aber auch niemand bestritten.
hast recht, die challange bringt wenig, aber die tipps was er machen soll finde ich gut.
lg
Wir sehen nur dass man auch mit 100% fold vs flopraise winner auf nl25 sein kann. Das hat aber auch niemand bestritten.
Doch, genau das bestreitet OP doch sinngemäß mit jedem Beitrag bzw. Argumentationen in seinen Handbewertungen!
Er bestreitet, dass eine "einfache Strategie" die allein auf
1. dünnes Valuebetten
2. SUPERtighte Laydowns beruht, erfolgreich sein kann/weigert sich, die Ratschläge, die in diese Richtung gehen, umzusetzen.
Das kann man durchaus challengen.
Original von Luzifer999
Doch, genau das bestreitet OP doch sinngemäß mit jedem Beitrag bzw. Argumentationen in seinen Handbewertungen!
Er bestreitet, dass eine "einfache Strategie" die allein auf
1. dünnes Valuebetten
2. SUPERtighte Laydowns beruht, erfolgreich sein kann/weigert sich, die Ratschläge, die in diese Richtung gehen, umzusetzen.
Das kann man durchaus challengen.
Das ist doch Unsinn. Das Problem besteht eher darin, dass MiiWiin Angst davor hat, exploitet zu werden und deshalb immer wieder einmal zu häufig den Call findet. Zumindest ist das mein Gefühl. Da fehlt einfach das Grundvertrauen ins eigene Spiel, dass den supertighten Laydown selbstverständlich werden lässt. An sich zieht MiiWiin jede Menge richtige Schlüsse – daher mit Sicherheit auch das Unverständnis, warum der Abstieg erforderlich war und das Suchen nach Gründen bei der EV-Linie.
Meiner Meinung fehlt ihm nur der Feinschliff.
Er hat lange nicht mehr gespielt vor dem Comeback und das rächt sich, aber wenn er weiter macht und mit der Hilfe dieses Blogs seh ich ihn dieses Jahr NL 25 definitv crushen und vermutlich wieder NL 50 spielen.
Das Problem besteht eher darin, dass MiiWiin Angst davor hat, exploitet zu werden und deshalb immer wieder einmal zu häufig den Call findet. Zumindest ist das mein Gefühl. Da fehlt einfach das Grundvertrauen ins eigene Spiel, dass den supertighten Laydown selbstverständlich werden lässt.
Das ist - mit euphemistischem Geblubber gerechtfertigt - genau die Problematik, die ich angesprochen habe.
Abstieg
Nach einigen Händen auf NL25 lief es nicht sonderlich, wie hier zu sehen war. Habe daher am Wochenende wieder auf NL10 geswitcht. Und ich werde auf NL10 erstmal wieder Zoom spielen. Auf NL25 war es ganz schwer möglich vernünftige normale Tische zu finden. Es war einfach nervend und sonderlich gut war der Pool auch nicht. Klar, ich spiele selten Nachts, tagsüber ist das halt ein Hauen und Stechen um das bißchen Fisch im Teich, da geht man halt häufig leer aus.
Es gibt diverse Gründe die mich da nerven, letztlich ist es aber ohnehin meine Entscheidung. Es spricht viel gegen Zoom, aber der Monat auf den normalen Tischen war anstrengend und sehr nervig. Zumindest auf NL10 sehe ich es nicht als Hindernis.
Days 20-22 (NL10)
Graph:
Comment:
Viele spots die recht knapp waren, letztlich fand ich mein Spiel aber durchaus in Ordnung. Zeigt sich auch an der Redline, die deutlich unter 10BB/100 liegt. das wird für mich erstmal der wichtige Ansatz bleiben. Zumindest versuche ich vieles aus diesem Blog umzusetzen, Cbet-Verhalten hat sich etwas geändert, vor allem OOP. Mal sehen ob man das in den Stats die nach größerer Samplesize folgen werden auch rauslesen kann.:f_cool:
Ganz zufrieden bin ich natürlich nicht, dafür lief es Set-Up-mäßig einfach wieder zu mies.
396.) Bluff Induce River?
PokerStars - $0.10 NL FAST (6 max) - Holdem - 6 players
Hand converted by PokerTracker 4
BTN: 100.7 BB (VPIP: 0.00, PFR: 0.00, 3Bet Preflop: 0.00, Hands: 2)
SB: 135.5 BB (VPIP: 34.68, PFR: 29.03, 3Bet Preflop: 12.00, Hands: 127)
BB: 97 BB (VPIP: 17.31, PFR: 13.46, 3Bet Preflop: 4.65, Hands: 105)
Hero (UTG): 246.1 BB
MP: 132.4 BB (VPIP: 13.51, PFR: 10.81, 3Bet Preflop: 0.00, Hands: 38)
CO: 110 BB (VPIP: 12.50, PFR: 12.50, 3Bet Preflop: 0.00, Hands: 9)
SB posts SB 0.5 BB, BB posts BB 1 BB
Pre Flop: (pot: 1.5 BB) Hero has A♦ K♥
Hero raises to 3 BB, fold, CO calls 3 BB, BTN calls 3 BB, SB calls 2.5 BB, fold
Flop: (13 BB, 4 players) K♣ A♠ 4♣
SB checks, Hero bets 9 BB, CO calls 9 BB, BTN calls 9 BB, fold
Turn: (40 BB, 3 players) 5♠
Hero bets 21 BB, CO calls 21 BB, BTN calls 21 BB
River: (103 BB, 3 players) A♥
Hero bets 80 BB, fold, fold
Die Turnbet ist nicht ideal, die sollte deutlich größer ausfallen auf solch einem drawy Board gegen zwei. Würde jetzt eher gegen 30BB tendieren. Am River ist die Sache dann eingetütet, aber ist es besser zu betten oder zu checken? Ich habe gebettet da Ax likely bei den Villains ist, sie jedoch nicht anfangen müssen dicke zu bluffen wenn ich checke. 3-handed nimmt die Bluff-Freudigkeit doch erheblich ab. Habe daher den EV(shove) höher angesetzt als EV(check(/shove)).
397.) Komisches Drawplay
PokerStars - $0.10 NL FAST (6 max) - Holdem - 6 players
Hand converted by PokerTracker 4
BTN: 109.3 BB (VPIP: 24.00, PFR: 16.00, 3Bet Preflop: 0.00, Hands: 25)
SB: 82.7 BB
Hero (BB): 170.8 BB
UTG: 106.9 BB (VPIP: 18.06, PFR: 10.97, 3Bet Preflop: 3.17, Hands: 160)
MP: 103.9 BB (VPIP: 19.75, PFR: 17.28, 3Bet Preflop: 10.61, Hands: 167)
CO: 145.1 BB (VPIP: 12.06, PFR: 5.67, 3Bet Preflop: 1.82, Hands: 147)
SB posts SB 0.5 BB, Hero posts BB 1 BB
Pre Flop: (pot: 1.5 BB) Hero has 9♥ K♥
fold, fold, CO raises to 3 BB, fold, fold, Hero calls 2 BB
Flop: (6.5 BB, 2 players) 4♥ J♣ 6♥
Hero checks, CO bets 4 BB, Hero raises to 11 BB, CO raises to 26 BB, Hero calls 15 BB
Turn: (58.5 BB, 2 players) T♥
Hero checks, CO checks
River: (58.5 BB, 2 players) 8♠
Hero bets 39.1 BB, CO calls 39.1 BB
Flop check/raise/folde ich. Bin mir da in meiner Range-Aufteilung noch nicht ganz sicher. Starke Draws würde ich gerne c/r/broken, (eher) schwache Draws c/r/folden, und eigentlich mittelmäßige (wie K9s) eher callen. Nun sind wir aber 145Bb deep, da c/r/broke ich auch nicht zu light mit Draws. Daher möchte ich hier agressiv spielen weil ich die Hand im Verauf noch aufgeben kann bei zu viel Action.
Villain 3-bettet mich, ich bekomme aber gute Odds und calle. Am Turn hitte ich und muss checken, Plan war c/cal zu spielen. Nach dem check behind sehe ich eine Pflichtbet am River, auch wenn meine hand wohl recht klar definiert ist. C/raise ist natürlich nicht möglich, also entscheide ich mich für eine knackige Bet, weil Villain selten auf Air sitzt sondern häufig auf Sets+ und das kaum loslassen wird.
Finde die Hand aber allgemein etwas komisch...
398.) Against the Donk
PokerStars - $0.10 NL FAST (6 max) - Holdem - 6 players
Hand converted by PokerTracker 4
Hero (BTN): 100 BB
SB: 110.2 BB (VPIP: 38.46, PFR: 30.77, 3Bet Preflop: 0.00, Hands: 13)
BB: 276 BB (VPIP: 27.45, PFR: 19.61, 3Bet Preflop: 8.70, Hands: 51)
UTG: 98.2 BB (VPIP: 18.75, PFR: 12.50, 3Bet Preflop: 0.00, Hands: 17)
MP: 104.9 BB
CO: 50 BB (VPIP: 33.33, PFR: 11.11, 3Bet Preflop: 0.00, Hands: 9)
SB posts SB 0.5 BB, BB posts BB 1 BB
Pre Flop: (pot: 1.5 BB) Hero has 5♥ 4♦
fold, fold, fold, Hero raises to 2.2 BB, fold, BB calls 1.2 BB
Flop: (4.9 BB, 2 players) 2♥ 5♣ 9♠
BB bets 3 BB, fold
Preflop wurden die Button-Steals erweitert, 54o gehört nun auch dazu. Flop kommt das Midpair und Villain donkt - ich denke man kann (sollte) es einmal callen. Aber...ich weiß, nicht so viel runtercallen. Habe mich daher für den Fold entschieden. Finde trotzdem dass man den Spot noch mal hinterfragen sollte - marginale Hände auf Donkbets sind irgendwie immer etwas besonderes weil die Villains dort mit den abenteuerlichsten Ranges auftauchen. Callt hier jemand?
