[NL] PLAY HARD GO PRO!

Original von Zatox11
Jo genau, die Herangehensweise ist okay. Wenn man das ganze noch optimieren will, dann konstruiert man seine Bluffcatchingrange nicht ausschließlich nach absoluter Handstärke (z.B. AQ immer vor AT) sondern guckt sich auch an wie die jeweiligen Hände Villains Value- bzw. Bluffrange blocken.

Klar, stimmt natürlich! War eben auch recht schnell hingeschrieben, das sollte ich doch etwas präziser machen, wenn ich sowas durchrechne

Original von CountZero
ich finde die Thematik und die Diskussion super interessant.
Ich frage mich gerade nur bei den Händen 2 und 3, warum du keine Contibet gemacht hast?
Sind meiner Ansicht nach in beiden Fällen erst mal klare Valuebets.

Wenn ich Zatox richtig verstehe, achtet er schon darauf, dass er bei seinen Ranges einigermaßen balanced ist und ich vermute, dass das für NL100 auch wichtig ist. Obv spielt man bei entsprechenden Stats auch exploitive, gegen Fische sowieso, aber gegen Regs wird es halt doch schwierig, wenn man quasi immer bet oder c/f spielt. Vielleicht braucht man da nicht auf die Kombi genau zu balancen, aber man sollte eben schon auch eine solide c/c-Range am Flop haben und da eignen sich Q8s und A3s in Hand 2 und 3 auf dem jeweiligen Board ganz gut

Ja, das mag schon stimmen.

Ich frag mich nur, ob man in Hand 2 und in Hand 3

a) nicht zu viel Value liegen lässt, wenn man nicht contibettet, denn gegen die Flop-Callingranges hat man recht eindeutige Valuebets

b) gibt es ganz viele Hände, die ich am Turn und River nicht sehen will (ok, langweiliges Argument)

c) verstehe ich nicht ganz, warum es nötig sein soll, schon am Flop mit einem Teil seiner schwachen Valuerange in einen 3 Barrel-Bluffcatcher-Spot-Modus umzuschalten, wo gar nicht sicher ist, ob die Gegner überhaupt zu 3-Barrel-Bluffs in der Lage sind?

Wäre es OOP mit mittelstarken Händen nicht besser, den Bluffcatcher-Modus auf 2 oder noch besser 1 Street zu beschränken?

Original von CountZero
Ich frag mich nur, ob man in Hand 2 und in Hand 3

a) nicht zu viel Value liegen lässt, wenn man nicht contibettet, denn gegen die Flop-Callingranges hat man recht eindeutige Valuebets

Da wir sowieso keine 3 Streets Value haben, können wir auch problemlos am Turn oder River for Value betten. Gearde bei Hand 3 gibt es kaum Turnkarten, die unsere Hand entwerten.

Original von CountZero
c) verstehe ich nicht ganz, warum es nötig sein soll, schon am Flop mit einem Teil seiner schwachen Valuerange in einen 3 Barrel-Bluffcatcher-Spot-Modus umzuschalten, wo gar nicht sicher ist, ob die Gegner überhaupt zu 3-Barrel-Bluffs in der Lage sind?

Im Prinzip hat onese7en das schon beantwortet. Es stellt einfach ein großes Problem für deine Gesamtrange dar, wenn du immer gleich am Flop dein ganzes Pulver verschießt und alles cbettest, was gerade so mehr als 50% EQ gegen Villains Callingrange hat. Sofern wir nicht 85%+ cbetten, brauchen wir eine vernünftige x/c Range. Wenn diese x/c Range aber nur super weake Hände enthält, dann bekommen wir ganz offensichtlich massive Probleme wenn Villain mehrere Streets feuert.

Ein weiteres Problem ist die Tatsache, dass unsere Bettingrange sehr viele medium starke Hände enthält, die alle keinen großen Pot spielen wollen. Wir sind also auch noch super anfällig gegen Raises.

also nicht falsch verstehen: ich contibette selber nur rund 62% meiner Hände, aber ich mach das wahrscheinlich anders als Zatox.
Ich spiele In Position deutlich anders als Out of Position, d.h. IP checke ich oft behind mit mittelstarken Händen wie hier in den beiden Beispielen, wohingegen ich diese Hände OOP lieber selber bette, vor allem auf drawy Boards. OOP check/calle ich dann lieber polarisierter, d.h. starke Hände oder passable Draws.
Ich selber habe das Leak, ne Station zu sein und immer bluffcatchen zu wollen, daher habe ich mich irgendwann dazu zwingen müssen, vor allem OOP diszipliniert zu spielen und Spots, die mein Leak anfüttern wie die Glocke bei Pawlows Hunden, möglichst aus dem Weg zu gehen.

Man sollte das halt irgendwo balancen und Ranges mischen.

Wenn du halt sehr polarisiert c/c, bekommst du u.U. ein Problem mit deiner mittelstarken Bettingrange, weil du gegen Raises nicht viel machen kannst und auch kaum 2nd/3rdbarreln kannst.

Daher sollte sowohl die c/c, also auch die Cbetting-Range halt sehr starke Haende enthalten. Ich checke c/c halt beispielweise gerne sowas wie Top Set, weil es viele Value-Haende bei Villain blockt, die er callen koennte und habe ansonsten auch recht viele mittelstarke Haende in der Range, von denen wir ohnehin nur 1-2 Streets Value bekommen. Ich bin natuerlich meilenweit davon das perfekt zu spielen, aber ich achte schon darauf, meine Ranges (gegen Regs) ein bisschen zu vermischen und sowohl in meiner Cbetting-Range, als auch in meiner c/c Range Monster zu haben.

@onese7en
Jo vollkommen richtig!
X/c mit Topset ist prinzipiell sehr gut, allerdings weiß ich nicht wie das auf NL10 aussieht. Dort ist vermutlich die Wahrscheinlichkeit höhrt, dass Villain 3x mit second Pair runtercallt, als dass er aggressiv gegen deine (vermeintlich capped) x/c Range vorgeht. Deshalb kann ich mir gut vorstellen, dass man evtl. mit bet bet bet trotzdem besser fährt. Das weißt du aber besser als ich. Auf höheren Limits ist es immer wichtiger auch mal ein monster in seiner x/c Range zu haben....

Ich zitiere mich mal kurz selber, damit der Diskussionsursprung von der vorherigen Seite nicht total untergeht. Falls noch irgendwer konstruktive Gedanken äußern möchte, immer her damit ♦

Original von Zatox11
Ich habe mir überlegt, dass es eventuell sinnvoller und produktiver sein könnte, in einem Post nur Hände mit einem einzigen bestimmten Topic zu posten und nicht einfach wahllos alles mögliche durcheinander.

Dann ist mehr Fokus auf diesem Thema und der Lerneffekt sollte größer werden. So zumindest die Theorie ♦

Dann fange ich heute mal mit folgendem Topic an: Defending vs. 3-Barrel

#1
Hero (Button) ($114.90)
SB ($153.76)
BB ($100)
UTG ($222.60)
MP ($181.52)
CO ($112.91)

Preflop: Hero ist Button mit A♦, 10:spade:
3 folds, Hero raises to $2, SB raises to $8, 1 fold, Hero calls $6

Flop: ($17) A♥, J♥, 3♦ (2 Spieler)
SB bets $11.69, Hero calls $11.69

Turn: ($40.38) 7♠ (2 Spieler)
SB bets $29.76, Hero calls $29.76

River: ($99.90) 6♠ (2 Spieler)
SB bets $104.31 (All-In), Hero???

#2
Button ($114.74)
Hero (SB) ($100)
BB ($138.59)
UTG ($117.09)
MP ($126.59)
CO ($132.48)

Preflop: Hero ist SB mit 9♣, Q♣
3 folds, Button raises to $2.50, Hero raises to $8.50, 1 fold, Button calls $6

Flop: ($18) 10:club:, 8♦, Q♠ (2 Spieler)
Hero checks, Button bets $8.59, Hero calls $8.59

Turn: ($35.18) 4♠ (2 Spieler)
Hero checks, Button bets $21, Hero calls $21

River: ($77.18) 5♠ (2 Spieler)
Hero checks, Button bets $76.65 (All-In), Hero???

#3
Button ($100)
SB ($107.83)
BB ($118.18)
UTG ($93.20)
Hero (MP) ($153.96)
CO ($101.64)

Preflop: Hero ist MP mit 3♦, A♦
1 fold, Hero raises to $3, 1 fold, Button calls $3, 2 folds

Flop: ($7.50) K♦, 5♠, A♠ (2 Spieler)
Hero checks, Button bets $5, Hero calls $5

Turn: ($17.50) 4♣ (2 Spieler)
Hero checks, Button bets $12.69, Hero calls $12.69

River: ($42.88) 10:diamond: (2 Spieler)
Hero checks, Button bets $27.50, Hero???

In allen drei Fällen hält Hero einen typischen Bluffcatcher. Wir schlagen nichts aus Villains Valuerange und haben alle seine Bluffs beat. Vielleicht möchte jemand (unbeeinflusst) irgendwas dazu sagen, bevor ich versuche die Spots zu analysieren.

Original von Zatox11
@onese7en
Jo vollkommen richtig!
X/c mit Topset ist prinzipiell sehr gut, allerdings weiß ich nicht wie das auf NL10 aussieht. Dort ist vermutlich die Wahrscheinlichkeit höhrt, dass Villain 3x mit second Pair runtercallt, als dass er aggressiv gegen deine (vermeintlich capped) x/c Range vorgeht. Deshalb kann ich mir gut vorstellen, dass man evtl. mit bet bet bet trotzdem besser fährt. Das weißt du aber besser als ich. Auf höheren Limits ist es immer wichtiger auch mal ein monster in seiner x/c Range zu haben....

Genauso ist es!
Ich spiele das auf NL10 auch nur gegen die guten Regs, paar Leute sind ja auch als ps.de'ler markiert und so.
Hab im neuesten Blogeintrag gerade auch 2 Hände gepostet, wo Villain 1x Trips runtercheckt und 1x sein Set 9er unfassbar weak spielt. Gegen solche Leute ist x/c mit einer starken Hand natürlich die reinste Katastrophe

Hand 1 - ATo:
ist für mich ein Fold am River.
ich gehe davon aus, dass SB ungefähr ne lineare 15% Range 3bettet gegen BU. Angenommen, er spielt seine Valuerange straight forward, dann contibettet er Flop und Turn sowas wie TP-Hände + und Draws, sowas wie QQ, KK, TT aber nicht mehr. Am River schätze ich, dass er AK, 2 Pair, Sets und busted FDs shoved.
Beat haben dich:
12 AK
9 AJ
3 AA
3 JJ
(eventuell noch 2 x A7, 2 x A6, 2 x A3)

du schlägst
7 busted FD (KT, QT, K9, Q9, T9, 98, 87)

jetzt kommt es halt darauf an, wie viele KQ-Combos er einfach reinschaufelt.

Wenn man jetzt das ganze aus seiner Perspektive betrachtet:
in deiner BU-Calling-Range sind viele Draws, aber quasi auch alle Axs und ATo+. Es wäre schon sehr ehrgeizig von ihm, dich von TP-Händen + runterballern zu wollen, daher schätze ich seine Range schon mal stärker ein

Vielen Dank CountZero für deine Analyse. Ich selber habe mich auch mal mit einer etwas anderen Herangehensweise versucht...

Analyse ATo Hand

Schauen wir uns zunächst an, mit welcher Range ich zum River komme. Das sieht folgendermaßen aus:

gesamte Riverrange:

33,AQs-A2s,KJs,QJs,JTs,KhQh,KhTh,QhTh,Kh9h,Qh9h,Th9h,Th8h,9h8h,9h7h,
8h7h,8h6h,7h6h,AQo-ATo,KJo,QJo (96 Kombos)

Jetzt muss der Madehandanteil festgestellt werden, denn nur diese Hände kommen als Bluffcatcher in Frage.

mögliche Bluffcatcher:

33,AQs-A2s,KJs,QJs,JTs,AQo-ATo,KJo,QJo (84 Kombos)

Unsere anzustrebende Defendfrequency ergibt sich aus Villains Betsize. Für einen Autoprofit Bluff braucht er etwas weniger als 50% FE. Für uns bedeutet dies im Umkehrschluss, dass wir etwas über 50% unserer Range defenden sollten, um ihm diesen Autoprofit nicht zu gewähren.

Hände, die auf jeden Fall callen wollen:

33,AQs-AJs,A7s-A6s,7h6h,AQo-AJo (29 Kombos)

Leider reicht es nicht aus, nur diese Hände zu callen. Um Villains Autoprofit zu verhindern, müssen wir unsere Callingrange mit zusätzlichen Bluffcatchern auffüllen:

"optimale" Defendfrequency:

33,AQs-ATs,A7s-A6s,A4s,7h6h,AQo-ATo (44 Kombos)

-> ATo wäre also ein Call

---------------------------------------------------

Die Idee von CountZero besteht darin, die Valuerange von Villain unter die Lupe zu nehmen.

Diese sieht in etwa so aus:

AA,JJ,AKs,AJs,A7s,AKo,AJo (19 Kombos)

Sobald Villain mehr als 8 Kombos Blufft haben wir einen profitablen Call. Ob das der Fall ist, lässt sich schwer abschätzen. Das Board lässt jedenfalls mehr als genug potentielle Bluffs zu. Ich wäre auch mit dieser Herangehensweise zu dem Ergebnis: Call! gelangt.

Original von Zatox11
Jetzt muss der Madehandanteil festgestellt werden, denn nur diese Hände kommen als Bluffcatcher in Frage.

mögliche Bluffcatcher:

33,AQs-A2s,KJs,QJs,JTs,AQo-ATo,KJo,QJo (84 Kombos)

Das klingt gut, aber wie machst du das genau?
Im Hinblick auf die Abgrenzung dessen, was Madehand ist und was keine Madehand ist:
Ich würde mal behaupten, dass die Übergänge so fließend und dynamisch sind, dass eine Grenzziehung schwer möglich ist.

Beispiel: du hast viele Jx-Hände in deiner Madehand-Kategorie
1. Warum ist das so?
2. haben die Jx alle die gleiche Handstärke, also den gleichen Bluffcatcher-Effekt?

JTs wäre doch nur dann ein Bluffcatcher, wenn Villain QJs nicht bettet. QJs nur dann, wenn Villain KJ nicht bettet ... etc.

Mich interessiert jetzt nicht die einzelne Hand, sondern eher das dahinter liegende theoretische Grundprinzip - aber das eigentlich auch nicht so richtig, sondern eher die konkrete Anwendungsregel, also die Transformation auf den konkreten Fall.

Original von CountZero
JTs wäre doch nur dann ein Bluffcatcher, wenn Villain QJs nicht bettet. QJs nur dann, wenn Villain KJ nicht bettet ... etc.

Ja, ganz genau! Madehand soll in diesem Fall nicht einfach nur heißen, dass ich irgendein Pair habe, sondern eine Hand, welche definitiv alle Bluffs von Villain schlägt. Wenn ich z.B. mit 56s den River calle und Villain 87s in seiner Bluffrange hat, dann wäre das eine Katastrophe.

In diesem Fall gehe ich einfach davon aus, dass Villain niemals einen random J durchbarrelt, sodass für mich alle Jx Onepair Hände einen Bluffcatcher dastellen. Das Board bietet so viele Draws, dass es ziemlich schlecht für eine Range wäre, auch noch second Pairs zu bluffen.

Anders sieht es auf dry Boards aus, wo Villain OOP ist. Nehmen wir an Villain spielt auf einem Baord wie Ks8h2d-5s-Td 2x x/c und dann x/r River. In diesem Fall kann man sich sicher sein, dass Ahigh oder eine 2 kein Bluffcatcher ist, denn Villain müsste auf diesem Board quasi 2 mal mit Air OOP x/c spielen, was in der Praxis wohl so gut wie nie vorkommt.

Da im deutschen NL100 Forum kein Handbewerter mehr aktiv zu sein scheint, habe ich die Q9s Hand einfach mal ins englische Forum gestellt und eine Antwort von einem sehr guten Spieler/Coach bekommen:

Originally posted by mbml
pretty clear call IMO. I think having spade blockers isn't as good as having top pair, since top pair blocks his 2p and KQ/AQ thin value bets more.

If you fold this, you are folding too much. I think he definitely can come up with enough bluffs in his range if he wants to

TT/88 (6)
J9s (4)
QTs/T8s (4)
AQ (12)
KQ (12)
Spades (5?)

43# total

AJ (16)
KJ (16)

32# total

I can easily add many more bluffs but I don't think I have to, he has more than enough.

Da die Idee mit den enzelnen Themen ganz gut funktioniert hat, probiere ich mal ein weiteres Thema:

bet - check - bet as a bluff

Button ($173.49)
SB ($180.23)
Hero (BB) ($125.92)
UTG ($122.48)
MP ($109.98)
CO ($53.08)

Preflop: Hero ist BB mit 7, 4
4 folds, SB raises to $3, Hero raises to $9, SB calls $6

Flop: ($18) Q, 3, 5 (2 Spieler)
SB checks, Hero bets $8.59, SB calls $8.59

Turn: ($35.18) Q (2 Spieler)
SB checks, Hero checks

River: ($35.18) 10 (2 Spieler)
SB checks, Hero bets $22.39, SB calls $22.39

Gesamt Pot: $79.96 | Rake: $2.80

Ergebnisse :
SB hat 6, 6 (two pair, Queens and sixes).
Hero hat 7, 4 (one pair, Queens).
Ergebnis: SB gewinnt $77.16

Ich finde meine Hand recht optimal für diese Line. Was sagt ihr dazu? Wie seht ihr Villains Call?

Find die Hand von dir geil gespielt!
Pre und Flop sind recht Standard, auf dem paired Turn hast du wohl recht wenig FE und am River ist der Bluff halt geil, weil du quasi nichts aus seiner Folding Range, insbesondere Spades, blockst und er zumindest einige Qx selber betten wird. Zudem kannst du aus spieltheoretischer Sicht mit 7 high halt sehr viele besseren Haende zum Folden bringen.

Seinen Call finde ich nicht gut, bzw. sehr optimistisch. Ich kenne da die Dynamik auf NL100 aber auch nicht. Auf NL10 und wohl auch noch auf NL25 ist die Line bet, check, bet halt superselten ein Bluff
Selbst wenn man auf NL100 mal Bluffs mit dieser Line sieht, glaube ich, dass er da ein Frequenzy Problem bekommt, wenn er 66 runtercallt. Hab es jetzt aber nicht genau ausgerechnet, aber auf den ersten Blick sieht 66 da halt zu loose aus.

Original von onese7en
Find die Hand von dir geil gespielt!
Pre und Flop sind recht Standard, auf dem paired Turn hast du wohl recht wenig FE und am River ist der Bluff halt geil, weil du quasi nichts aus seiner Folding Range, insbesondere Spades, blockst und er zumindest einige Qx selber betten wird. Zudem kannst du aus spieltheoretischer Sicht mit 7 high halt sehr viele besseren Haende zum Folden bringen.

Seinen Call finde ich nicht gut, bzw. sehr optimistisch. Ich kenne da die Dynamik auf NL100 aber auch nicht. Auf NL10 und wohl auch noch auf NL25 ist die Line bet, check, bet halt superselten ein Bluff
Selbst wenn man auf NL100 mal Bluffs mit dieser Line sieht, glaube ich, dass er da ein Frequenzy Problem bekommt, wenn er 66 runtercallt. Hab es jetzt aber nicht genau ausgerechnet, aber auf den ersten Blick sieht 66 da halt zu loose aus.

Habe so ziemlich genau das selbe gedacht.

@manic0712
Ich habe KK/AA, ein paar weake Qx und evtl. mal Tx in meiner Valuerange am River. Deshalb stehen mir am River durchaus ein paar Bluffs zu. Meine Hand eignet sich meiner Meinung besonders gut für bet-check-bet, weil mein Draw am Turn einfach zu schwach ist für eine second Barrel und am River ist es dann ein top Bluffkandidat, weil ich (bis auf 77) nichts aus Villains Foldingtange blocke und meine Hand absolut gar keinen SDV hat.

Villains Call finde ich auf den ersten Blick auf jeden Fall sehr loose, weil er einige bessere Pockets, AT und ein paar Tx in spade als bessere Callhände hat.

@onese7en
Auch auf NL100 habe ich die Line bet-check-bet fast nie als Bluff gesehen. Umso erstaunlicher ist es, dass viele Villains dieser Line absolut keinen Credit geben.

Heute war mal ein recht solider Tag, aber seht selbst:

Hände diesmal ohne besonderes Motto:

#1
Known players:
[tg]BU$100.89:///////;SB$101.18:///////;BB$106.80:///////;MP2 (Hero)$108.50:///////;MP3$304.19:///////;CO$101.50:///////;[/tg]

Preflop: Hero is MP2 with 8:d, 8:s.
Hero raises to $3.00, 2 folds, BU calls $3.00, 2 folds, BB folds.

Flop: ($7.5) T:s, 3:h, 8:h (2 players)
Hero checks, BU bets $5.00, Hero raises to $16.43, BU calls $11.43.

Turn: ($40.36) T:d (2 players)
Hero checks, BU bets $23.50, Hero calls $23.50.

River: ($87.36) 9:d (2 players)
Hero checks, BU bets $57.96, Hero calls $57.96.

Final Pot: $203.28.
Results follow:

Hero shows a full-house, eights full of tens(8:d 8:s).
BU shows a pair of tens(J:h A:h).

Hero wins with a full-house, eights full of tens(8:d 8:s).

#2
Known players:
[tg]BU$114.37:///////;SB$102.73:///////;BB (Hero)$111.27:///////;MP2$100.00:///////;MP3$102.23:///////;CO$98.72:///////;[/tg]

Preflop: Hero is BB with 9:d, 8:d.
2 folds, CO raises to $3.00, 2 folds, Hero calls $2.00.

Flop: ($6.5) T:s, 7:h, Q:d (2 players)
Hero checks, CO bets $3.10, Hero calls $3.10.

Turn: ($12.7) T:c (2 players)
Hero bets $4.85, CO calls $4.85.

River: ($22.4) 3:h (2 players)
Hero bets $25.50, CO folds, Hero gets uncalled bet back.

Final Pot: $22.4.

#3
Known players:
[tg]BU$137.67:///////;SB$44.77:///////;BB (Hero)$149.41:///////;MP2$284.37:///////;MP3$92.72:///////;CO$209.45:///////;[/tg]

Preflop: Hero is BB with Q:c, Q:d.
MP2 raises to $3.00, 2 folds, BU calls $3.00, SB folds, Hero calls $2.00.

Flop: ($9.5) 3:s, 5:d, J:s (3 players)
Hero checks, MP2 bets $7.00, BU calls $7.00, Hero calls $7.00.

Turn: ($30.5) 3:h (3 players)
Hero bets $11.65, MP2 folds, BU calls $11.65.

River: ($53.8) 7:c (2 players)
Hero bets $38.00, BU calls $38.00.

Final Pot: $129.8.
Results follow:

Hero shows two pairs, queens and threes(Q:c Q:d).
BU shows two pairs, jacks and threes(A:h J:h).

Hero wins with two pairs, queens and threes(Q:c Q:d).

Heute war mal ein recht solider Tag

Musste insta lachen

#2 und #3 verstehe ich dein Play nicht. Wie sind da deine Gedankengänge?

sind quasi Info/valuedonks wo man mit Hilfe der Betsizes ziemlich genau rausfindet wo man steht imo. Demnach kann man dann am River auch gut weiter spielen.

Yo glückwunsch zum gutem Tag lese hier seit kurzem mit, und für mich sieht das alles recht solide aus und du solltest auf NL 100 gut klarkommen, wenn du weiter so an dir arbeitest.

1)

Denk mal, dass du keine besonderen reads auf Villain hattest? Würds ohne history wohl selber betten, da wir nicht wissen wie er seine range spielt und ich keinen check sehen will. Bin mir da aber auch nicht sicher, welche line den höheren EV hat.

Wenn ich history mit Villain hab, finde ich die line um einiges besser, da Villain weiß, dass wir auf diesem Flop ne menge OCs haben, die wir oft x/folden müssen. Würds dementsprechend auch nur gegen bestimmte Leute so spielen.

Den Turn find ich btw. sehr gut gespielt, sollte eigentlich klar sein der check, aber intuitiv kann ich mir vorstellen, dass man schnell mal bettet ohne nachzudenken. As played ist der river natürlich std.

2)

Calle ich defenitiv nur mit bestimmten infos pre:

- BB Sqz/3bettet nicht viel
- Ich weiß wie der CO spielt
- Der CO bet/foldet den flop/turn zu viel

As played spiel ich es genau so.

3)

Weiß nicht so recht, was ich von der line halten soll

Preflop würds ich es wohl Sqz, wir sind deep und Villain sollte uns eigentlich mit ner menge schlechterem callen, dazu sehe ich ihn kaum bluff 4betten, da der BU auch ne sehr starke range halten wird. Find den call aber auch ok, vorallem, wenn man sich unwohl OOP im 3bet pot fühlt, macht man schnell Fehler und spielt dann plötzlich -EV.

Flop ist std.

Am turn donkst du 1/3 Ps, mit der Intention wohl jede blank am river zu valuebetten. Da du keine Angaben zu den beider Villains gegeben hast, gehe ich mal davon aus, dass diese unknown sind.

Die 3 hilft halt keinem weiter, außer dass der UTG mehr valuebetten kann, da eure sets unwahrscheinlicher werden, wobei ein großteil davon bestimmt auch am flop geraist wird. Die guten Jacks werden wohl selber betten und je nach runout auch am river. Gegen die schlechten Jacks bekommst du auf jedenfall value am turn, aber ob diese auch am river callen ist fraglich . Villain kann mit FDs auch kaum Fehler machen, da der turn ein easy call ist und am river einfach gefoldet wird. Wenn einer der beiden uns am turn od. river raised wirds natürlich richtig schwer und wir machen schnell mal nen teuren Fehler, wenn wir deren range falsch einschätzen.

Dementsprechend find ich es im vakuum besser, den turn zu check/callen und am river je nach runout zu entscheiden. Wenn wir unsere range betrachten, sehe ich auch keinen großen sinn in einer donk. Wie gesagt haben wir keine 3x in unserer range und sind generell recht schwach auf diesem board:

- ein paar sets und FDs, jenachdem wie du diese am flop spielst
- viele Jx (Bluffcatcher)

Würd wohl die FDs je nach Pot Odds am turn x/folden und den restlichen teil meiner range x/callen.

@HkFui
Wenn sich die secondcard paired, dann ist das viel besser für meine Range als für Villains, da ich jede T x/c spiele, aber er so gut wie keine T am Flop betten sollte. Außerdem wird auf solche Karten relativ oft aufgegeben. Deshalb kann ich selber günstig bluffen und viel valuebetten. Das kleine Sizing zwingt Villain zu einer Art Rangesplit (er wird sehr starke Hände meistens raisen) und wenn er nur callt kann ich den River sehr groß betten gegen seine capped Bluffcatcherrange. Das mache ich mit Tx for Value und eben mit ein paar Bluffs, wie hier.

Bei der QQ Hand donke ich den Turn, weil der PFA jetzt sehr oft auf die Bremse treten wird mit Händen, die ich beat habe, weil er 2 Caller bekommen hat und bluffen wird er sowieso nicht mehr. Eine große Donkbet sieht meiner Meinung nach zu stark aus, deshalb bette ich klein, damit any Jx callt. Am River habe ich dann eine easy Valuebet gegen den BTN.

@jonzocker
Freut mich, dass du dabei bist

Zu 1)
Ich check/raise solche Boards ganz gerne und als Valuehand bietet sich Middleset besonders gut an. Wir blocken keine Toppairs, aber dafür einiges aus seine Checkbackrange.

Zu 2)
Für mich ein super glasklarer Defend Preflop. Ich bin übrigens BB.

Zu 3)
siehe was ich zu HkFui geschrieben habe

------------------------------------------------

Der Monat ist zu Ende und es ist Zeit für ein kleines Review:

Erstmal das wichtigste:

Limits: NL50 Zoom, NL100 Zoom immer 4 Tische, no HUD

Dann noch ein paar Zahlen:
Hands: 69.565
Playtime: 4.089h
NetWon USD: 3.667,30$
bb/100: 7,50
VPP: 15.997

VPIP/PFR: 22,7 / 18,1
3bet: 7,74
WTSD%: 27,9%
Ft.3bet: 56%
4bet: 12,3%
SQZ: 4,7%
RFI: 13 / 18 / 30 / 57 / 44
Cbet: 62 / 45 / 66
Ft Cbet: 37 / 38 / 47
Fold BB vs. BTN: 50%
Fold BB vs. SB: 39%
x/f Fold als PFA: 40%

Bin insgesamt sehr zufrieden. Hoffentlich läufts im Oktober weiterhin solide...