Die Frage ist total schwachsinnig,
nur lohnt es sich harrington 2 vor 1 zu lesen?
Amazon brauch für Band 1 nämlich 10 - 12 Tage und Band 2 ham sie lagernd.
Ich wär nie auf die kranke Idee gekommen, hab aber eben halt die Lieferzeiten gesehen.
Muss man Band 1 gelesen haben um 2 definitiv zu verstehen ?
[edit]
erledigt!
zu welchem Ergebniss bist du gekommen?
Original von soneji
dann bist du auf jeden fall nen harter motherfucker
"StewardUlk"co mit freundlicher Unterstüzung von qwertzui666
Jens sagt: "Alles wird gut."
Mach kein Sinn erst 2 zu lesen und dann 1.
1 erläutert erst diverse grundlegenden Dinge und 2 baut in Teilen darauf auf. Wenn du eh schon viel Ahnung von der NL Materie haben solltest, dann kann man auch erst Teil 2 lesen, aber sinnvoll finde ich es nicht.
Du guckst dir ja auch nicht erst Fluch der Karibik 2 an, bevor du den ersten Teil schaust. ^^ Dann hat man viele aha-Erlebnisse beim schauen des ersten Teils.
da der zweite auf den ersten teil aufbaut, würd ich dringend davon abraten zuerst 2 und dann 1 zu lesen, das verwirrt denke ich einen nur
bin der selben meinung, das 2. buch baut zu sehr auf dem ersten auf und das 1. stellt nochmal einige Grundlegende Dinge dar!
Aber der vergleich mit fluch der karibik war schwach 
weil ich finde es gab sehr wenige "aha" momente! hätte den 2. auch sehen koennen ohne den 1. aber trotz alle dem fand ich beide sehr gut 
meine lösung ist:
Ich kaufe erst Kill Phil.
Es ist ja auch hier gelistet als 1. buch!
Je nach dem, wie sehr mich die Materie interessiert, kann ich mir dann überlegen, ob ich mir Harrington 1 hole 
du kannst allerdings kill phil absolut nicht mit harrington vergleichen. also selbst wenn dir kill phil nicht gefällt, hei�?t das nicht, dass dir harrington auch nicht passt. fand kill phil zwar interessant, aber es hat natürlich gerade wenn man es anfänger-style spielt wenig mit poker zu tun.
Wo wir grad dabei sind.
Welcher Teil der beiden ist denn besser fuer SNGs geeignet?
keiner, da sich beide auf tournaments beziehen...
aber ich denke der zweite teil hilft dir besser dabei, da hier die wichtigeren konzepte drinnen sind
in teil 2 sind sehr gute abschnitte über die späten stadien der turniere. ich denke, die lassen sich für SnGs eher anwenden als die strategien in teil 1, die eher für kleine blinds gelten. diese phasen sind beim SnG ja eher kurz.
Original von havox
du kannst allerdings kill phil absolut nicht mit harrington vergleichen. also selbst wenn dir kill phil nicht gefällt, hei�?t das nicht, dass dir harrington auch nicht passt. fand kill phil zwar interessant, aber es hat natürlich gerade wenn man es anfänger-style spielt wenig mit poker zu tun.
erklär mir das mal mit anfänger-style !
btw:
kann man mit dem Kill Phill buch schon halbwegs erfolgreich Tourneys mit < 400 Mann spielen?
Und is Teil 2 von harrington echt gut für S'n'G oder gibt es auch gute Sit and Go Bücher (die für mich mehr in Frage kommen, weil sie nie so lange dauern!)
Kill Phil definiert etwa vier Strategien. Von Rookie über Advanced, Advanced Plus bis zu Expert oder so.
Original von Waszszaf
Kill Phil definiert etwa vier Strategien. Von Rookie über Advanced, Advanced Plus bis zu Expert oder so.
hm
aber eine von den Strategien wird ja wohl zum Erfolg fühen
