Original von Sim87
ums kurz zu machen, fabstinho hat ziemlich recht.
this
aber spar dir die Mühe zu diskutieren, es_hat_keinen_Sinn.
Benachrichtigungen
Alles löschen
Pokermedien
3,802
Beiträge
742
Benutzer
0
Reactions
356.7 K
Ansichten
Original von fabstinho
Original von kiljeadan333
Ich finds eigentlich lächerlich, sich über Leute n Urteil zu erlauben, von denen man grade mal die paar ausgesuchten TV-Hands gesehen hat.dann erklär mir mal, wie man limpcalls utg mit Q5o, 3xpot contibets, riverfolds mit 10:1 pot odds etc. logisch erklären kann!
wenn villain mitm linken ringfinger gezuckt hat und 3 sek später seinen rechten
kleinen zeh nach links dreht, dann geht das imo klar
Original von Quentin73
btw. wir hatten in Wien auch schon das Live-Vergnügen als du mit 96s und ner gefloppten Str8 meine Aces gekillt hast, die Suckout Skills hat auch nicht jeder. ♦ Okay du hattest recht, meine 3-bet war ein wenig zu klein prf. Außerdem saßen wir letzten Freitag zusammen am FT vom 17,5k GTD auf FTP, ich bin leider als 6ter gebusted.
hehe, servus! alles fit bei dir?
ich krieg mit deadmoney und wegen deines minraises 4:1... da fold ich keine hand der welt! ab dem flop konnte ich mich nicht mehr wehren 
floppingskills obv vorhanden
Original von wusah
Original von fabstinho
Original von kiljeadan333
Ich finds eigentlich lächerlich, sich über Leute n Urteil zu erlauben, von denen man grade mal die paar ausgesuchten TV-Hands gesehen hat.dann erklär mir mal, wie man limpcalls utg mit Q5o, 3xpot contibets, riverfolds mit 10:1 pot odds etc. logisch erklären kann!
wenn villain mitm linken ringfinger gezuckt hat und 3 sek später seinen rechten
kleinen zeh nach links dreht, dann geht das imo klar
wenn ich nen fold möchte und denke den krieg ich entsprehcend öfter mit 3x pot als nur mit pot oder wenn ich nen call möchte und denke den krieg ich auch wenn ich 3x pot bette geht es klar 3x pot zu betten.
wenn ich denke ich bin nicht oft genug gut um nen call bei 10:1 zu machen geht es klar bei 10:1 zu folden.
wenn ich zb denke wir sind mega deep ich kann villain auf ne mega narrow range setzen udn er setzt mich auf die und die range wenn ich hier limp calle, ergo wenn ich denke ich kann die hand perfekt weiter spielen dann geht nen limp call mit q5o klar.
versteh mich nich falsch, OBV scheint es auch mir erstmal völlig behindert das meiste oben genannte zu tun. nur ohne kontext kann ichs halt echt nich bewerten. und wenn du denkst jmd von denen is wirklich SO schlecht dass sein tought process bei nem limp call mit q5o ist "oh i has q5 nice hand i call..... arrr asshole raises again i call again maybe i flop someting awesome if not i folds 
dann können wir uns obv die diskussion sparen weil unsre grundannahmen so dermaßen verschieden sind, dass wir zu keinem ergebniss kommen.
(aber nochmal ich bin der letzte der sagt "omg negreanu is der beste spieler der welt hast du letzt gesehen wie er genau seine holecards wusste omg omg", nur sie ohne ernsthaftes wissen ihres games für scheisse zu erklären erscheint mir voreilig)
na ja, war kein Minraise ich glaub ich hab dich um 2,5BB oder so ge3bettet, aber geht schon klar, hinzukommt ja auch noch das du Pos. hattest.
Wie es mir geht? Na ja, ich swing so in meinem seit 5 Monaten anhaltenden Downswing herum. Falls dich mein Werdegang interessiert, ich hab ein TB in NL-Erlebnisberichte.
Grüß mir mal deinen Kumpel der mit am CG Tisch in Wien saß.
Wien war übrigens die absolute Horrorwoche für mich, steht aber alles in meinem TB detailliert drin.
Original von fabstinho
Original von kiljeadan333
Ich finds eigentlich lächerlich, sich über Leute n Urteil zu erlauben, von denen man grade mal die paar ausgesuchten TV-Hands gesehen hat.dann erklär mir mal, wie man limpcalls utg mit Q5o, 3xpot contibets, riverfolds mit 10:1 pot odds etc. logisch erklären kann!
Der Post von Frtz unter dem geqouteten erklärts eigentlich ziemlich gut. Und verdeutlicht auch sehr schön, was ich mit meinem Post sagen wollte.
Ansonsten:
Keine Ahnung. Tilt? Drunk? Bock drauf? "But I had a read?!"
Mir Latte. Aber zieh du dir den Strampelanzug ruhig an 
ach und btw: dass von std lines abweichen nicht AUTOMATISCH schlecht ist sollte eh obv sein. schau dir ma an wieviel gerade auf den nosebleeds mit gaybets und overbets gearbeitet wird
Original von Heinz021
naja, standard buyin bei der 4ten staffel war ja auch 100k, wurde ja nur in ein paar folgen auf 500k erhöht.ich finds super, dass sies auf 200k belassen. sind ein paar nicht so auf scared money (esfandiari die kacknit zBsp).
super wärs wenn auch ein paar online pros dabei wären, wie:
durrr
galfond
trex
urindanger
peat
ziigmund
cole south
raptor
Ich hoffe ziig is dabei.der ist auch bei der nächsten pad folfge dabei 
Kann mal bitte einer mir Vollb00n erklären, warum Cashgame anspruchsvoller als Turnier-Poker sein soll?
Beim CG muss man doch eigentlich "nur" die jeweilige Hand profitabel spielen, was mathematisch sehr viel einfacher ist als beim TP, denn dort muss man eben nicht nach Chip-EV spielen, sondern seine Chancen itm zu kommen Verbessern, was deutlich komplexer ist. Der ganze andere Krams wie Image, Reads etc sind doch eigentlich in beiden Varianten vorhanden.
Also was ist jetzt beim CG das große zusätzliche Problem?
mfg
Original von fabstinho
Original von kiljeadan333
Ich finds eigentlich lächerlich, sich über Leute n Urteil zu erlauben, von denen man grade mal die paar ausgesuchten TV-Hands gesehen hat.dann erklär mir mal, wie man limpcalls utg mit Q5o, 3xpot contibets, riverfolds mit 10:1 pot odds etc. logisch erklären kann!
erwartest du sowas? NEIN
eigenes spiel verschleiern und und und.
da setzt man halt mal die 50k$ um später mit gleicher spielweise vom gegner 200k$ zu bekommen. wen der da schon foldet und du nur 10k gewinnst ist dir dass dann auch egal...
mit rein statistischem spiel wirste in diesem niveau nicht mehr viel landen können. die werden deine hand range innerhalb einer stunde cash game kennen und dich dann langsam ausbluten lassen, read fähigkeiten und und und.
das ganze sieht in den TV shows recht donk mässig aus, aber was da wirklich gespielt wird ist anderes poker.
online spielst du millionen von hände, an einem solchen live abend sinds an einem fullring in der stunde 20-40 hände, bei einem guten dealer, bei schlechten gehts dann mal runter auf 10. bei spielern die immer stundenlang überlegen, schafst du nicht einmal mehr eine runde in der stunde.
plötzlich spielst du halt einmal hände aus falschen positionen, mit falschen raises und und und.
deine gegner kennen dich aber nach 2-3 wochen in und auswendig. die pros kennen sich in und auswendig, somit müssen sie ein extrem undurschaubares spiel in ihr standartspiel einfliessen lassen. kostet immer wieder geld, aber bringt auch was rein. straightes spiel killt deine bankroll auf einem solchen niveau bis zum geht nicht mehr, dass ziel ist da: beim straight spielen den gegner in nem nichtstraigthen moment erwischen.
heisst es geht nur noch um reads reads reads
HansiBasel du scheinst ja die weißheit mit löffeln gefressen zu haben. Wo kommt denn deine riesige weisheit her? Reads Reads Reads.... was ein Bullshit. Wenn ich 35% openraise dann hat er da voll den Read? aha....
Man o man ich halts nicht aus.... wie die 6jährigen die nicht glauben wollen dass es den Osterhasen nicht gibt
Original von RecurringNightmare
Kann mal bitte einer mir Vollb00n erklären, warum Cashgame anspruchsvoller als Turnier-Poker sein soll?
Beim CG muss man doch eigentlich "nur" die jeweilige Hand profitabel spielen, was mathematisch sehr viel einfacher ist als beim TP, denn dort muss man eben nicht nach Chip-EV spielen, sondern seine Chancen itm zu kommen Verbessern, was deutlich komplexer ist. Der ganze andere Krams wie Image, Reads etc sind doch eigentlich in beiden Varianten vorhanden.
Also was ist jetzt beim CG das große zusätzliche Problem?mfg
Ein Wort: Postflopskills
Bei HSP sitzt oft der halbe Tisch mit 400BB da. Natürlich werden da ganz andere Ranges interessant. Zudem spilen die da 20 Stunden für eine Staffel oder so und bei 20 Stunden an einem Tisch mit sehr aufmerksamen Leuten wäre Standardplay wohl burning money. Ich finde es ja eh schon krass, was da Esfandiari etc. manche Leute auf Hände setzen und Recht haben, obwohl die sehr wirr spielen.
Die Aussage dass wir das Spiel der Leute nicht perfekt beurteilen können ist natürlich richtig.
Daraus folgt aber auch, dass wir nicht sagen können dass die Spieler super sind!
Dieser Gedanke ist doch nur da, weil wir sie regelmäßig im Fernsehen anschaun und sie da 100k vor sich liegen haben.....wenn man objektiv beurteilen will, dann bitte sich wirklihc klar machen, dass man keine Ahnung hat
Und sich shcon gar nicht von TV präsenz oder ner samplesize vor 100 gesehenen händen beeinflussen lassen
@ kiljeadan333:
du bist ein einziger selfown. wenn alles, was du kannst, dumm nachplappern ist und ansonsten so sinnige sachen wie "mimimi, strampelanzug" zu schreiben, hab ich echt keine lust mehr, mit so geistigen tieffliegern sachlich über ein thema zu diskutieren...
@ hansibasel:
hast du selbst schonmal poker gespielt?
du bist das paradebeispiel für den ahnungslosen tv-zuschauer, den ich jetzt schon mehrfach beschrieben hab. leb weiter in deiner traumwelt...
wie ihr alle ernsthaft glaubt, dass sachen, die online fürchterlich sind, plötzlich live richtig werden, weil man weniger hände spielt. selten so einen schwachsinn gelesen. aber wiegesagt, mittlerweile erwartet man auch nichts anderes mehr. sorry, wenn das hart klingt: du bist ein fish!
@ FrtZ:
danke, dass du bewiesen hast, dass eine diskussion mit argumenten eben doch möglich ist. ich muss dir in teilen sogar zustimmen.
natürlich gibt es metagame-aspekte, die viele hände aus dem kontext gerissen unsinnig erscheinen lassen. hab ich auch nie abgestritten. dennoch muss man kein genie sein, um dinge festzustellen, wie dass es auch mit den besten postflopskills einfach unmöglich ist 45/10 zu spielen und sich in viele situationen oop zu begeben.
ich habe auch nie bestritten, dass es viele spieler der alten garde gibt, die flächendeckend ein gutes standing haben.
dennoch hat es definitv seine gründe, wieso leute wie antonius und durrr (übrigens beide mittlerweile beim holdem von ALLEN spielern höchstrespektiert) eben nie limpcallen oder craphands ohne position und initiative spielen.
ich möchte außerdem nochmal darauf hinweisen, dass ich immer explizit von no limit holdem gesprochen habe, was ja mittlerweile als "gelöstes" spiel angesehen wird.
dass leute negreanu den jungen in unbekannteren varianten (oder farha vielen im omaha) meilenweit voraus sind, habe ich nie bestritten.
und wer ernsthaft anzweifeln will, dass negreanu und andere den großteil ihres geldes in einer zeit gemacht haben, in der der großteil der anderen spieler postfloptechnisch ungefähr soweit war wie ein durchschnittsschimpanse, der soll sich einfach mal pokersendungen von vor fünf jahren zu gemüte führen!
zum deiner aussage zu negreanu ist mir übrigens noch dieses spaßige zitat von bond18 eingefallen ♦
"Every time I hear the phrase “Well, I put him on XX” I want to punch the guy in the throat. That singular phrase is the excuse for more bad poker than anything else in the game. So many live pro’s (yes, I know, half these articles seem like a collection of cheap shots at the way live pros think) seem to have this obsession with pinpointing EXACTLY what their opponent has, so when they do manage to catch him with it they lean back, put a smug smile on their face, and announce “HA! That’s what I put you on!” I’m pretty sure Daniel Negreanu spends half an hour a day in the mirror practicing this with varying facial expressions in order to maximize its effectiveness when his moment of glory comes."
ok ich denke wir sind uns in unsrer aussage doch relativ nah.
nur vollständig gelöst ist nl sicher noch lange nich, aber gut ich weiß worauf du hinaus willst und ich stimme dir im prinzip zu. bist du dir übrigens sicher, dass durrr / antonius NIE l/c? die spielen ja teilweise doch recht weirde strukturen mit antes / struggles / ka was, wo es durchaus möglich ist dass leute mti gewissen teilen ihrer range l/c. also is ne ehrliche frage, ich weiß es echt nich. nur is NIE nen sehr starkes wort, dass ich im bezug auf poker mit vorsicht genießen würde naja, im prinzip spiel ich grade schlichtweg devils advocate wenn ich ehrlich bin, denn natürlich bringen ne menge spieler moves die spieltheoretisch dem optimum nicht entsprechen und die ich auch auf den ersten blick schlciht als mist abstemplen würde. nur finde ich eben wir sollten aufpassen usn auf diesen ersten blick zu verlassen, ohne den kontext zu kennen, gerade weil ne menge leute a) ne menge kohle mit poker gemacht haben und immernoch machen (auch wenn es vermutl wahr ist, dass der größte teil davon schon ne weile her ist + nicht in games gegen online pros ;)) und b) sie den respekt von ner menge online pros haben und der wird ja auch nich von ungefähr kommen.
@ ingol: jo obv, thats my point
Eine Sache muß ich noch einwerfen was HSP angeht:
Einerseits hat looses Play im Fernsehen zusätzliche Vorteile: Man kreiert ein Gambler-Image, was später in Cashgames durchaus von Vorteil sein kann. Außerdem läuft man durch zu tightes Spiel Gefahr nicht mehr eingeladen zu werden, weil die Produzenten natürlich große Pötte und looses Spiel lieber sehen als wenn die Leute nur folden (siehe Phil Galfond). Und Einladungen zu solchen Sendungen = Popularität = Werbeverträge.
Und andererseits dürft ihr nicht vergessen daß $100 Antes bei $300/600 Blinds und sehr deepe Stacks natürlich Einfluß auf Callingranges haben.
Klar kann man damit nicht alles rechtfertigen, aber man sollte es im Kopf behalten.
und wer ernsthaft anzweifeln will, dass negreanu und andere den großteil ihres geldes in einer zeit gemacht haben, in der der großteil der anderen spieler postfloptechnisch ungefähr soweit war wie ein durchschnittsschimpanse, der soll sich einfach mal pokersendungen von vor fünf jahren zu gemüte führen!
Das kann man aber auch anders sehen:
Vor Moneymaker gabs doch seltener Megafische sondern halt immer denselben Kreis an (Live)- Grindern.
Dann kam der Pokerboom und alle, ob online oder live Pros, haben davon profitiert und konnten so ihre Roll weiter ausbilden und den Skill verbessern.
Man kann über viele Livepros schlecht reden aber guckt euch mal Negreanus Tournament- Record an. Der ist mit einem guten Run nicht zu erklären. Daniel ist einfach ein netter kerl und ein absoluter Glücksfall für Poker.
Eine Show wie HSP ist doch reines Entertainment. Show ist da imho wichtiger als gutes Poker...man kann da ja nicht 8 Ami-nerds hinsetzen die die ganze Zeit "ship it holla" schreien
@fab
Ich find meine Posts garnicht unsachlich 
Ich seh aber keinen Sinn darin mit darüber zu diskutieren, würdest dich ja eh nicht zu einer andere Meinung durchringen und bei dem Thema kann man halt, wie so oft, unterschiedlicher Meinung sein.
Ich finds halt höchst anmaßend sich so über solche Spieler so zu äußern, basta.
Natürlich kann ich z. B. sagen "Ballack spielt so scheisse" und jeder weiss wies gemeint ist, aber bei manchen Leuten hier hat man das Gefühl, dass wenn sie Lines von Pros beurteilen, sie sich lustig machen und meinen sie könnten es besser.
Original von fabstinho
ich kann euch nämlich dutzende hände zeigen, die farha, negreanu, hellmuth (!!!!!) einfach nur schrecklichst missplayed haben.
Ich kann dir Hände von allen Spielern zeigen, die sie total missplayt haben, und?...dass ist Poker.
Schau dir Durr an, da gibt es Hände, da schlag ich mir nur gegen den Schädel und frag mich, warum ich noch nicht Mio gewonnen hab.
Fakt ist, diese Leute machen auch Fehler, weil es in der Natur des Menschen udn in der Natur des Spiels liegt, aber es ist genauso Fakt, dass diese Leute seit Jahren Winning Player sind.
Gut, Hellmuth im Cashgame vielleicht nicht und was Farha manchmal im HSP zeigt, ist wirklich schlecht. Warum er da so rumtiltet, weiß ich nicht, entweder ist es ihm egal oder er verspricht sich in anderen Händen dann umso mehr von dem Spiel. Nur hat er in dieser einen Staffel so unglaublich viel verloren dass das kaum der Grund sein kann.
Vielleicht sehen sie HSP auch als Fishzucht. Moralisch gesehen ist das grenzwertig, aber es erklärt das Spiel was man da manchmal sieht.