Hey
Mal so eine allgemeine frage.
Sind die micro Cap tische auf Stars überhaupt schlagbar. Ich mein jetzt speziell 25/50 und 50/100. Die fischdichte hat auch sehr stark abgenommen. Ich hab mir mal ein paar regs auf ptr angeschaut und keinen winner gefunden, rackeback zählt nicht.
Besonders krass fand ich diesen typen http://www.pokertableratings.com/stars-player-search/peyotleaca# . Er ist zwa sne aber ob das lohnt?!
Benachrichtigungen
Alles löschen
PokerStars
19
Beiträge
10
Benutzer
0
Reactions
2,804
Ansichten
18 Antworten
zu deiner frage kann ich dir leider nicht weiterhelfen da ich keine micro cap
tische spiele und auch nicht auf stars bin aber der graph von peyotleaca ist
extrem sick. Wie schafft man in 11 monaten over 4 millionen hände zu spielen und
114k down zu sein auf diesen limits 
wenn dort solche leute regs sind dann muss es profitabel sein ♠_biggrin: ♦ ♠_biggrin:
Ja und die der anderen regs sehen auch oder ähnlich aus. Ich hatte auch mal einen der bis nl 600 cap gespielt hat an meinen tisch und der war auch loosing player auf sehr große sample. Bis auf die highstake regs trueteller frechdrag number1mon usw hab ich noch keinen mit einer positiven winrate capen sehen.
Micro Cap-Tische gibt es doch gar nicht.
Oder spricht man hier von Micros als Nosebleedspieler (NL 200 +)?
Ich hab auf nl50 6bb/100 rake und bei nl100 das gleiche. Die muss man erst mal schlagen.
ich war 2009 auch auf stars glaube 3k down overall und hatte mit SN und rakeback irgendwie 1k plus oder so. und gerade heute ist es auf stars kaum noch möglich winning player zu sein. ich kämpfe nach dem neustart immernoch mit nl10 oO
War das früher cap??Als es gerade neu war war es gut fishig. So wie damals mit rush.
Ja sind noch schlagbar. Einfach ma die PTR-TopWinners-Liste anschauen. Gibt offensichtlich noch genug WinningPlayer 
Aber peyotleaca ist schon hart. Spielt man aber mal selbst gegen ihn weiß man auch warum er soviel down ist 
Liegt also nicht daran dass die Tische nicht mehr schlagbar sind.
Über ordentliche samples keiner besser als 1.5BB auf NL50
Auf NL100 auch eher <1BB.
Naja, doofes Spiel
Also ich hätte auch nicht unbedingt Lust gegen diese ganzen SSSler mit Ihrer Nit-Pre-Pushing-Range zu spielen.
Bin generell kein Freund von SSS, da man einfach gegen andere gute TAGs keinen Value haben KANN und gegen Fische halt nur 20BB pro Hand anstatt 100BB, was auch Eure Beobachtungen erklärt.
Original von SomeTimeForPoker
Also ich hätte auch nicht unbedingt Lust gegen diese ganzen SSSler mit Ihrer Nit-Pre-Pushing-Range zu spielen.Bin generell kein Freund von SSS, da man einfach gegen andere gute TAGs keinen Value haben KANN und gegen Fische halt nur 20BB pro Hand anstatt 100BB, was auch Eure Beobachtungen erklärt.
nich wirklich, gute TAGs gibts erst ab nl200/400+ imho
alle stakes sind beatable, trueteller beatet nl2k mit 1,5ptbb und nl5k mit 1,9ptbb ♦
Bei den high stakes bezweifel ich das ja auch garnicht. Da der rake im Verhältniss ja auch viel kleiner ist. Wenn es schlagbar ist dann zeigt mir doch bitte einen Winner.
http://www.pokertableratings.com/stars-player-search/supered1988
die meisten, die es leicht beaten oder be spielen steigen halt sofort auf... aber zugegeben, ich würde niemanden empfehlen heutzutage auf den cap low stakes einzusteigen ^^
Cool danke. Also kommen wir zum schluss das cap mehr so das rackeback huren game ist.
Cashgame für SnG Spieler. Ich würde es auch grinden, wenn es keine SnGs mehr gäbe 
Und schlagbar ist es mit Sicherheit. Die meisten haben wahrscheinlich nur keinen Bock sich für 20BB intensiv mit der Materie zu beschäftigen und grinden stumpf fürs Rakeback.