Zum Forum springen
Rule Violation Warn...
 
Benachrichtigungen
Alles löschen

Rule Violation Warning

7 Beiträge
4 Benutzer
0 Reactions
1,278 Ansichten
nabulon
Beigetreten: 27.05.2013

Folgende Mitteilung seitens PS kam letztens in mein Postfach geflattert :spit: :

Spoiler

It has come to our attention that during hand #141509966033 you made comments in chat which may have affected play. I have copied the hand history including your comments at the end of this email.

Rule 22 from our 'Card Room Rules' states:

"You may not make any chat comments which may affect the play of any hand or tournament, even if you are an observer. There are two exceptions to this rule:

1. In cash game hands which are heads up (everyone else has folded, or the hand started with two players) the two players involved may chat as they wish.

2. In tournaments which are heads up (everyone else has been knocked out of the tournament, or the tournament started with two players), the two players involved may chat as they wish."

Comments such as yours violate this rule. In the future, please refrain from making any comments that could possibly affect the play of the hand.

The full set of card room rules is available on our website:

http://www.pokerstars.com/poker/room/policies/

We hope you understand that these rules are in place to ensure the integrity of our games for all players, yourself included.

If you have any further questions regarding this issue, please let us know.

Regards,

Richard
PokerStars Game Integrity Team

Table '1331707524 3' 7-max Seat #7 is the button
Seat 1: PLAYER1 (12749 in chips)
Seat 2: PLAYER2 (31254 in chips)
Seat 6: PLAYER3 (20166 in chips)
Seat 7: nabulon (13831 in chips)
15:41:25 PLAYER1: posts the ante 150
15:41:25 PLAYER2: posts the ante 150
15:41:25 PLAYER3: posts the ante 150
15:41:25 nabulon: posts the ante 150
15:41:25 Moving Bets to Pot
15:41:25 PLAYER1: posts small blind 300
15:41:25 PLAYER2: posts big blind 600
15:41:25 DEALING HANDS

15:41:25 Dealt to nabulon [6h 4h Jh 2h 7d]

15:41:28 PLAYER3: folds
15:41:32 nabulon: raises 900 to 1500
15:41:37 PLAYER1: raises 11099 to 12599 and is all-in
15:41:38 PLAYER2: folds
15:41:43 nabulon: calls 11099
15:41:43 Moving Bets to Pot
15:41:45 PLAYER1: stands pat on [9h 6d 7s Th 2d]
******************************************************************
15:41:56 nabulon said, "J not good?" <----------------------------------------------
***************************************************************
15:41:58 PLAYER3 said, "nope"
15:42:00 PLAYER3 said, "10"

15:42:03 nabulon: discards 1 card [Jh]
15:42:03 Dealt to nabulon [6h 4h 2h 7d] [5h]
15:42:06 PLAYER1 said, "wtf"
15:42:06
SHOW DOWN
15:42:06 PLAYER1: shows [9h 6d 7s Th 2d] (Lo: T,9,7,6,2)
15:42:06 nabulon: shows [6h 4h 5h 2h 7d] (Lo: 7,6,5,4,2)
15:42:07 nabulon collected 26398 from pot
15:42:07 PLAYER1 finished the tournament in 4th place and received $13.00.
15:42:09 PLAYER3 said, "nh xD
SUMMARY ***
Total pot 26398 | Rake 0
Seat 1: PLAYER1 (small blind) showed [9h 6d 7s Th 2d] and lost with Lo: T,9,7,6,2
Seat 2: PLAYER2 (big blind) folded before Flop
Seat 6: PLAYER3 folded before Flop (didn't bet)
Seat 7: nabulon (button) showed [6h 4h 5h 2h 7d] and won (26398) with Lo: 7,6,5,4,2

Irgendwie fühle ich mich nicht schuldig? :thinking:
Wir sind ALLIN, ich bin letzter in der Aktion und es waren keine weiteren Spieler in der Hand! Wie nehme ich Einfluss auf das Spiel, wenn ich den Gegner frage ob :Jx: gut ist? Wenn überhaupt wird auf das Spiel Einfluss genommen, wenn der Gegner mir Antwortet!? Abgesehen davon hat PLAYER3 gegen die Regel verstoßen, da er noch nicht mal in der Hand war und über diese geredet hat.
Warum darf ich in einem Turnier nicht über die Hand reden in der ich Heads up bin und alle anderen gefoldet haben, aber im Cashgame ist es OKAY?
:why:
Logisch wenn Regeln aufgestellt werden muss man sich dran halten aber eine Erklärung wäre schon ganz gut um es auch nach vollziehen zu können.
Grüße


Antwort
Zitat
6 Antworten
RLcAnWait
Beigetreten: 07.05.2015

ich denke die regel gibt es um genau diese situation hier zu verhindern, das leute irgendetwas zur hand (auch wenn belandglos) schreiben und ps nach einer beschwerde dann jedesmal nen einzelfall überprüfen muss, ob es jetzt wirklich "schlimm" war oder nicht.
dagegen wollen die sich wohl einfach schützen und sagen: kein chat in der hand und basta


Antwort
Zitat
nabulon Themenstarter
nabulon
Beigetreten: 27.05.2013

Top Erklärung! :appl: Und genau aus dem "Basta"-Grund ist es im Cashgame in selbiger Situation erlaubt?


Antwort
Zitat
wahnfried
Beigetreten: 29.08.2007

Im Cashgame wirkt sich das nur auf dein Geld und das des Spielers aus, der noch in der Hand ist. Im Turnier hat es auch Auswirkungen auf die anderen Mitspieler. Z.B. an der Bubble, wenn einer rausgechecked wird oder kleine Stacks davon profitieren, wenn größere All-in gehen oder auch nicht. Deshalb ist die Differenzierung meiner Meinung nach sinnvoll und gerechtfertigt. Es ist schlicht unfair-play, wenn man dann chattet.


Antwort
Zitat
nabulon Themenstarter
nabulon
Beigetreten: 27.05.2013

Ich habe kürzlich erst ein Video mit D.Negreanu gesehen (EPT?) wo er am River eine Pot-Raise bringt und dem Gegner sagt ich denke du hast AA oder KK der darauf hin foldet. DN hat sich vorweg vom Floorman noch das Okay für die Frage geben lassen. Wo ist bitte schön da der Unterschied? Und gehören solche Spitzfindigkeit nicht eben zum Poker um einen Vorteil zu bekommen, live m.m.n. Standard!
Das All in bei meiner Hand war ja zu dem Zeitpunkt schon durch, es hätte so oder so eine Entscheidung gegeben, ich raffe einfach nicht den unfairen abspeckt gegenüber den nicht beteiligten Spielern.
Für mich benachteiligt sich eigentlich nur zwei in der Situation und das wäre der betreffende Spieler der "ehrlich" Antwortet und das obliegt in seinem eigenen ermessen bzw. der Frager der damit direkte oder indirekte Informationen über die eigene Hand preis gibt. Das All in kann damit aber nicht rückgängig gemacht werden.

Dennoch danke für die etwas besser nachvollziehbare Erklärung und ich sehe ein das es Raum gibt um den Turnierverlauf mit einer Absprache zu tangieren wobei ich den realen Einfluss bezweifle. Ganz zu schweigen von dem Nutzen von Trackingsoftware die im Grunde die gleiche Information ausspuckt (mit der Wahrscheinlichkeit spielt er die Handrange). damit brauch ich den Gegner nicht direkt zu fragen sondern lass die Software dafür Antworten ;) Das führt aber nur wieder zu einer Grundsatzdiskussion und PS arbeitet ja scheinbar schon dran.

Grüße


Antwort
Zitat
Albatrini
Beigetreten: 23.01.2006

Hi nabulon,

du sprichst bereits den passenden Argumentationspunkt an. In deinem Beispiel handelt es sich um eine individuelle Entscheidung, die von einer Person (nämlich dem Floorman), welche die Verantwortung über solche Situationen trägt, entsprechend der ihm auferlegten oder von ihm selber festgelegten Richtlinien getroffen wurde. Jedes Casino und jeder Pokerraum (ob online oder Live) kann seine eigenen Richtlinien entwerfen und umsetzen.
Gemäß der allgemeinen Sinnhaftigkeit haben sich natürlich viele Punkte davon weitläufig etabliert und können als "Common Sense" gesehen werden. Es bedarf aber immer einer Entscheidung über die jeweilige Situation. In deinem Fall hat PokerStars deinen Hand- und Gesprächsverlauf als Verstoß eingestuft. Unabhängig davon können wir hier natürlich über diese Auslegung diskutieren. An der Entscheidung ändert das natürlich leider nichts :)

~Alex


Antwort
Zitat
nabulon Themenstarter
nabulon
Beigetreten: 27.05.2013

Hi, logisch wie schon von mir im ersten Post zu lesen ist, sehe ich ein das Regeln die der Raum aufstellt einzuhalten sind. Mich stört nur die Auslegung: " You may not make any chat comments which may affect the play of any hand or tournament ". Da sich meine Frage aber weder auf die Hand noch auf den Turnierverlauf auswirkt, finde ich die Regel nicht zutreffend. Eine Auswirkung würde sich doch erst ergeben, wenn der gefragte eine Antwort gibt oder bevor beide Spieler All In sind! Aber in dem Fall sehe ich einfach keinen Einfluß!

Achtung zweifelhafter Vergleich im Spoiler, lesen Austrücklick nach eigenem ermessen!

Spoiler

Vergleichbar vielleicht wie mit dem verbot auf Menschen zu schießen, der erwerb/besitz eines Gewehres und damit am Schießstand zu schießen ist dennoch erlaubt. Denn erst der Schuss auf den Menschen hat einen Einfluß auf die Regel und nicht generell ein Schuß. Natürlich kann ich auch am Schießstand einen Menschen (versehentlich) treffen aber nur dann wenn der oder ein andere(r) auch eine Fehler (Regelbruch) begeht.

Ich hoffe ich habe mit dem zweifelhaften vergleich natürlich mein rein prinzipielles Problem verdeutlichen können. Und Ja mir geht es nur um die Auslegung, der Hinweis von PS ist zur Kenntnis genommen und muss ich akzeptieren!


Antwort
Zitat
Teilen: