ganz zu schweigen von den Split games und insbesondere schweigen wir hier über FL omaha HL wo es HU in über 90 % der Hände auf eine 55/45 Situation hinausläuft, der Pot oft groß wird ( weil halt viele Draws/backdoor e.t.c. möglich sind und man gute Odds bekommt)
Aus politischem Kälkül kann stars wahrscheinlich den Rake ( in %) hier nicht senken, den bzw das Rake voher zu cappen oder wie das heisst wäre sicher "gerecht"
@Wiseguy
Deine Rake Angaben stimmen nicht. Richtig ist, bei nl zahlt man überall mehr Rake und nicht wie in deinem Bsp. weniger! Nehmen wir mal sh, dann zahlst du bei fl 7,2bb/100 und bei nl 10,2bb/100).
Weiss nicht ob es schon da war aber..
-Hyperwochen/Happyhours für Hyper o.ä. wie auf .fr
-Rake auf NL 50 HU Cap senken -> unschlagbar, oder nur bumhunten..
- BOP abschaffen, da nicht alle SNGler gleich berechtig sind.. Den Cash dann in Badbeat Jackpot, oder chase your goal, ala die VPP Challanges dieses Jahr.. Damit die Fische für extra Value länger an den Tischen sitzen.. oder gold Promos..
Mal ganz im ernst BoP ist der letzte dreck okay jeder Reg bekommt n paar$$ aber longterm ist es glaube ich profitabler wenn das Reg/Fischverhältnis steigt, sprich die Fische länger an den Tischen zu behalten durch Golden Sngs.. VPP Chase o.ä.
Original von Santalino2
@Wiseguy
Deine Rake Angaben stimmen nicht. Richtig ist, bei nl zahlt man überall mehr Rake und nicht wie in deinem Bsp. weniger! Nehmen wir mal sh, dann zahlst du bei fl 7,2bb/100 und bei nl 10,2bb/100).
Die PTR-Daten stimmen nicht ,sind veraltet, die Daten die ich jetzt habe sind aus meiner Datenbank. Und auch bei ps.de steht bei Pokerstars 10,2bb/100 für SH NL10. Von daher stimmt das schon, da auf sehr große Samplesize.
Zitat PS-Member Quik über Winrates Livepoker:
"Du hast halt absolut keine ahnung... ich habe mittlerweile etwa 3'000 Stunden Live 5/5 gespielt und meine Winrate liegt über 40bb/100.."
Aber ich merke schon, du beharrst stur auf deinem Standpunkt und bist für Argumente nicht empfänglich. Daher ist die Diskussion für mich an dieser Stelle beendet.
Zitat PS-Member Quik über Winrates Livepoker:
"Du hast halt absolut keine ahnung... ich habe mittlerweile etwa 3'000 Stunden Live 5/5 gespielt und meine Winrate liegt über 40bb/100.."
@Wiseguy
Deine Aussagen zu den nl10sh Rake von 10,2bb machen keinen Sinn (der Wert stammte ja von mir...vermute ist irgendein Tippfehler, ok, müssen wir nicht vertiefen...). Fakt ist jedenfalls, egal wo man schaut (außer anscheinend in deiner DB^^). Der Rake auf den von dir genannten Varianten ist bei NL größer als bei FL (auch wenn man über vpp/hand den Rake ableitet (siehe den ps.com Arbeitsthread dazu) kommt man zu diesem Ergebnis). Hier noch die RakeAtPoker-Zahlen (die aktuell sein sollen):
8,7bb/100 für nl10sh Link
7,1bb/100 für fl 0.25/0,5 sh Link
Edit: Und selbst wenn man diese Zahlen noch geringfügig anpasst (weil das eigene Spiel z. B. tighter ist und man weniger Rake bezahlt) ist doch offensichtlich, dass man mit diesem Bsp. jedenfalls keine allgemeine Benachteiligung für fl-Spieler ableiten kann.
Original von Santalino2
@Wiseguy
Deine Aussagen zu den nl10sh Rake von 10,2bb machen keinen Sinn (der Wert stammte ja von mir...vermute ist irgendein Tippfehler, ok, müssen wir nicht vertiefen...). Fakt ist jedenfalls, egal wo man schaut (außer anscheinend in deiner DB^^). Der Rake auf den von dir genannten Varianten ist bei NL größer als bei FL (auch wenn man über vpp/hand den Rake ableitet (siehe den ps.com Arbeitsthread dazu) kommt man zu diesem Ergebnis). Hier noch die RakeAtPoker-Zahlen (die aktuell sein sollen):8,7bb/100 für nl10sh Link
7,1bb/100 für fl 0.25/0,5 sh LinkEdit: Und selbst wenn man diese Zahlen noch geringfügig anpasst (weil das eigene Spiel z. B. tighter ist und man weniger Rake bezahlt) ist doch offensichtlich, dass man mit diesem Bsp. jedenfalls keine allgemeine Benachteiligung für fl-Spieler ableiten kann.
wenn ich deine Zahlen mal ungeprüft übernehme, ergibt sich bei
NL 10 0,87 USD bezahlter rake ( 8,7 * 0,1 = 0,87 ) bei
Fl .25/.5 1,775 USD bezahlter rake (7,1 * 0,25 = 1,775 ).
Du solltest deine Aussage noch mal überdenken .....
ich versteh nicht warum alle nach rakesenkung schreien. stars ist mit abstand der beste pokeranbieter, vor allem software und support und hat mit abstand den niedrigsten rake. seid froh, dass man noch winningpalyer sein kann. habe den rake noch nie in meinem leben unfair gefunden. wenn ihr das so seht, spielt was anderes oder woanders
ansonsten muss ich santalino zustimmen. mögliche winrate sollte kein kriterium sein, sondern einfach nur die leistung die angeboten wird. poker ist in erster linie unterhaltung und nicht auf pros optimiert.
Ich bin MTT only Spieler und muss dennoch mal den FL Spielern zur Seite stehen.
@Sant und mnl:
1) Ich verstehe den Zweck eurer Argumentation nicht. Wie würde euch eine FL Rakesenkung konkret schaden? Oder geht es nur darum, dass andere Themen beim treffen dann potentiell zu kurz kommen?
2) Die Argumentation in Bezug darauf, dass gleiche Leistungen gleich vergütet werden, finde ich merkwürdig. Unternehmen wie ebay, amazon oder eben auch stars haben einen relativ hohen Fixkostenblock. Die variablen Grenzkosten sind sehr gering. Es scheint ja auch profitable zu sein, irgendwelche 2-7 Tische, die nur selten auf bestimmten Limits bespielt werden, 24/7 offen zu lassen. Weiterhin ist es doch allgemein so, dass die Nachfrage den Preis bestimmt; und in Bezug auf sie Nachfrage wird die Winrate zum entscheidenden Kriterium.
3) Schlussendlich sollte man vielleicht noch überlegen, warum die FLregs sich beschweren. Gibt es vielleicht wirklich einen echten Grund? Wenn man beispielsweise die blogs der NL und fl mistakes winningplayer auf ps.de vergleicht sieht man, dass es wohl einfacher ist als nl spieler gewinne zu machen, warum also nicht ein bisschen sympathie?
@UlliH
Der in $ bezahlte Rake ist bei fl höher da man ja wie gezeigt mit gleicher Bankroll auf Limit mit 2,5fach höherem Bigblind spielen kann. Nur wenn der in $ bezahlte Rake dann im Vergleich weniger als 2,5fach so hoch ist, dann ist es nun mal relativ (zum BigBlind-Einsatz) gesehen günstiger. Oder anders gesagt, typischerweise vergleicht man den Rake nun mal auf bb-Basis.
Ok, wenn du jetzt durch deinen Post allerdings sagen wolltest, auf $-Basis gesehen, führt das zu Ungerechtigkeiten für FL dann können wir uns das gerne mal genauer anschauen. Nehmen wir dazu einfach mal das Beispiel von deinem fl-Kollegen Wiseguy. Beide Spieler haben darin die gleiche Winrate (2BB auf fl 0.25/0.5 = 1$/100 und 5BB auf nl10 ist auch 1$/100). Absolut in $ gesehen hat der FL-Spieler wie von dir ausgerechnet dann 1,775$ Rake und der NL-Spieler 0,87$ bezahlt. Nur warum soll das für den FL-Spieler jetzt ein Nachteil sein? Wenn man jetzt Rakeback durch Vip-Programm einrechnet, ist das doch eher ein zusätzlicher Vorteil für fl-Spieler.
@DismasX
Siehe obiger Abschnitt, Vergleich auf $-Basis macht keinen Sinn (und wenn man's trotzdem macht, führts wie gezeigt zu keiner fl-Benachteiligung). Ansonsten gibts leider ständig diese Vergleiche. Hier noch mal das Bsp. von deinem FL-Kollegen (er schreibt ja sogar noch wörtlich Vergleich rein...habe das mal Fett markiert):
Original von Wiseguy01
@TimBus:
Der Fixed Limit Rake muß mindestens im Schnitt um über 50% runter. Wenn man sieht, wie klein die Edges bei diesem Spiel sind, ist das begründet.Als Vergleich: Die Topwinner auf FL 5/10 6max machen eine BIGBET auf 100Hände Gewinn und bezahlen etwa 3BB Rake, wohingegen auf NL1000 6max die besten immer noch an die 10bb/100 machen, was 5BB/100 sind, hier wird allerdings nur etwas über 1bb/100 an Rake gezahlt.
Wer da die Ungerechtigkeit und das Mißverhältnis nicht sieht, ist einfach blind. Kein Wunder, das Fixed Limit ausstirbt. Die Leute werden halt extrem gemolken.
@captainC0ke
Zweck ist die Richtigstellung von falschen Vergleichen die auf Kosten von NL-Spieler gehen (siehe obiges Zitat von Wiseguy...fast alle darin enthaltene Werte sind falsch und wie in späteren Post gezeigt, gibts hier (zumindest nicht mit diesen "Argumenten") keine Ungerechtigkeiten oder Mißverhältnisse (bzw. wenn dann andersrum, das eher NL-Spieler benachteiligt sind).
Und in der Vergangenheit wurden z. T. ähnliche falsche Bilder erzeugt. Unter anderem hat das z. B. dazu geführt das frühere Spielervertreter (die sogar NL-Spieler waren) sich nicht mal getraut haben für eine nl Rake-Senkung einzutreten und sich aber gleichzeitig für eine fl-Rake-Senkung eingesetzt haben und das finde ich dann schon ziemlich krass und zeigt leider das man zukünftig gegen solche falsch erzeugten Bilder einschreiten muß (Edit: auch um evtl. zukünftige noch schlimmere Entwicklungen zu verhindern...gab auch schon Versuche nl Rake-Erhöhung und Umverteilung an FL mit solchen Bildern zu fordern/rechtfertigen...).
Original von Santalino2
@UlliH
Absolut in $ gesehen hat der FL-Spieler wie von dir ausgerechnet dann 1,775$ Rake und der NL-Spieler 0,87$ bezahlt. Nur warum soll das für den FL-Spieler jetzt ein Nachteil sein? Wenn man jetzt Rakeback durch Vip-Programm einrechnet, ist das doch eher ein zusätzlicher Vorteil für fl-Spieler.
OMG, rake unbedingt auf allen Varianten verdoppeln dann gibt es auch mindestens doppeltes Rakeback!!! 
@Sequeezer
Einfach meinen letzten Satz, bevor du mich zitierst dazunehmen und dann sollte es klar sein. Beide Spieler (fl und nl) gewinnen in diesem Bsp. direkt gleich viel, nämlich 1$ pro 100 Hände. Und wenn dann der fl-Spieler noch zusätzlich mehr Rakeback erhält, dann ist dieses Beispiel (von Wiseguy eingeführt, zur Verdeutlichung warum fl aus seiner Sicht benachteiligt ist...) halt nicht unbedingt dafür geeignet. Das habe ich aufgezeigt, nicht mehr und nicht weniger.
@DismasX
Siehe meine Antwort, vorletzter Post an captainC0ke...bzw. habe es auch mal hier beschrieben (entstand nachdem damaliger Spielervertreter durch falsche Bilder so "umgedreht" wurde, das er zwischenzeitlich ernsthaft über neuen Zusatz-Rake auf Preflop-Pots zur Umverteilung nachdachte...).
Bzw. vielleicht ists für dich mit diesem Beispiel anschaulicher: Stelle dir vor du hast 2 Brüder. Einer davon rennt ständig zu den Eltern und erzählt wie ungerecht er doch im Vergleich zu dir behandelt wird. Du siehst keine Ungerechtigkeiten, frägst ihn was das soll und er anwortet "sry, brauchte halt "Argumente", aber wenn ich mit dieser Strategie durchkomme, dann kannst du diese super Vorlage ja später auch nutzen". Würde dir das gefallen?
Mir gefällts nicht! Und ich bezeifle auch das der GesamtEV mit dieser Strategie höher ist (als Vater würde ichs mir dann zukünftig eher doppelt überlegen irgendwem überhaupt noch was zu geben (ich muß ja davon ausgehen, dass wenn ich dieser "Argumentation" nachgebe, die anderen Brüder dann ähnlich vorgehen und ich zukünftig dann ständig Unfrieden und endlose (Pseudo)Gerechtigkeitsdebatten führen muß...).
Original von Santalino2
Ok, wenn du jetzt durch deinen Post allerdings sagen wolltest, auf $-Basis gesehen, führt das zu Ungerechtigkeiten für FL dann können wir uns das gerne mal genauer anschauen. Nehmen wir dazu einfach mal das Beispiel von deinem fl-Kollegen Wiseguy. Beide Spieler haben darin die gleiche Winrate (2BB auf fl 0.25/0.5 = 1$/100 und 5BB auf nl10 ist auch 1$/100). Absolut in $ gesehen hat der FL-Spieler wie von dir ausgerechnet dann 1,775$ Rake und der NL-Spieler 0,87$ bezahlt. Nur warum soll das für den FL-Spieler jetzt ein Nachteil sein? Wenn man jetzt Rakeback durch Vip-Programm einrechnet, ist das doch eher ein zusätzlicher Vorteil für fl-Spieler.
Schön, beide machen 1$/100 und der FL-Spieler kriegt durch Rakeback sogar noch etwas mehr. Klingt erst mal toll.
Nur warum stellt Stars für den Betrieb eines 6max FL-Tisches 10,65$/100 und für den eines 6max NL-Tisches nur 5,22$/100 in Rechnung?
Sollten nicht beide Produkte für den Endverbraucher (uns) bei gleichen Kosten auch gleich teuer sein? Aktuell ist FL nach dieser Rechnung ein Luxusprodukt.
Damit will ich jetzt nicht sagen, dass der Rake für FL halbiert gehört (obwohl er natürlich halbiert gehört ;)), sondern nur aufzeigen, wie unheimlich schwer es ist, die verschiedenen Varianten wirklich vernünftig miteinander zu vergleichen.
Mein Eindruck war allerdings, dass sich da einige bei Stars seit einer ganzen Weile ordentlich reinknien und an gerechten Lösungen arbeiten.
Find ich jetzt echt KRASS, dass Timbus nichts zum Spielertreffen ohne
Einwilligung von Stars schreiben darf.
Was soll das Ganze dann überhaupt??
ich glaube das primäre ziel war nicht, dass timbus dahin fährt um uns die ergebnisse dann mitzuteilen 
Pokerstars will feedback. darum gehts. Und was sie für sinnvoll halten setzen sie um. natürlich darf diese tollen neuerungen dann kein unbekannter spieler rausposaunen. das behält stars sich selbst vor.
Wenn du in der schule ne 1+ geschrieben hast, wollteste das doch auch selbst der mama sagen, anstatt, dass es ihr der schulbusfahrer ( 
) sagt 
Kraese hat das schon gut erklärt.
Und es ist auch nicht so, dass ich nichts ohne Einwilligung schreiben DARF. Es ist eher so, dass ich das nicht riskieren WILL.
Wenn ich selbst entscheide was ich meine erzählen zu dürfen, kann ich mich da einfach irren und dann habe ich ein Problem. Deswegen lasse ich mir den kompletten Text von Stars absegnen und wenn dann noch was drinnen ist, das ich nicht hätte schreiben sollen, dann ist es ihr Problem.
€:
Ivan hat übrigens schon den ersten ausführlichen Tripreport veröffentlicht.
http://frozer.gipsyteam.ru/blog/3830-sovershenno-sekretno-ostrov-men/
