Zoom vs "normales" CG

Denke nicht, dass man das so einfach beantworten kann. Bräuchte man schon noch ein paar zusätzliche Infos.

Empirie kann dir hier übrigens auch helfen.

Spiel jeweils 100.000 Hände auf einen deinem Skill angemessenen Limit und schau dir deine Hourly an. Dann solltest du wissen, was dir besser liegt und was FÜR DICH profitabler ist.

Ich sach ma so:

Wenn du ehr der Massgrinder bist und schnell Standardsituationen erkennst und gut meisterst..
Mit hohen Swings zurechtkommst...
ist Zoom was für dich.

Wenn du gut dich auf Gegner einstellen kannst und gut gegen diese nach ein paar Situationen spielen kannst...
ist normales CG was für dich.

Kurze Bescheibung eines betunkenen nicht schlafen könnenden NL50 Spielers ^^

Der Vorteil von normalen CG ist es halt dass du immer die gleichen Fische an deinem Tisch sitzen hast und du dich direkt auf dessen Spielweise einstellen kannst. Das ist halt bei Zoom nicht so. Dafür hast du eine erheblich größerte Handanzahl die du spielst.

großer vorteil an zoom: keine nerviger tableselection

Original von Taaco
großer vorteil an zoom: keine nerviger tableselection

Großer Nachteil an Zoom: Keine hilfreiche Tableselection

ich sehe das so:
je instabiler das mindset, desto eher sollte man auf zoom verzichten. große swings über verhältnismäßig (gefühlte) kleine samplesizes sind bei zoom wohl eher gegeben, als an "normalen cg-tbls". wenn man (selbst wenn nur leicht) auf tilt ist, und spielt 2-6 tische zoom, haben die fehler die man macht imo sehr viel schneller größere auswirkungen auf die BR.

im gegenzug ist dann zoom natürlich ideal für leute, die ihr mindset sehr gut im griff haben und frieden mit der varianz geschlossen haben. da man aufgrund der fehlenden table-selection obv. nicht so gut die fische killen kann, sollte man eine deutliche edge gegen die durchschnitts-regs auf seinem level haben - dann wird zoom unheimlich profitabel (mehr hands/h, mehr rb etc).

ist also in gewisser weise eine gradwanderung bei der jeder selbst herausfinden muss, was besser zu einem passt.

Sehe ich genauso. Wenn man allerdings erstmal auf Pokerstars Zoom entsprechend schlägt, wird man überall das Limit profitabel schlagen können! Man ist einfach gezwungen sich mit den Regs auseinander zu setzen und kann ihnen am Tisch nicht einfach aus dem Weg gehen und nur den Fisch spielen wie es in manchen Strategieartikeln beschrieben ist.

-> Das Pokerspiel profitiert und wenn man wieder zu normalen Tischen wechselt, wird man viel besser mit den Regs zu Recht kommen.

stimm ich dir auch völlig zu, für den lernprozess ist zoom gezwungenermaßen nuts

was ich nur vermisse, ist dass eben kein richtiger game-flow zustande kommt. das ist auch der grund, warum ich nicht ausschließlich zoom spiele. der fun-faktor ist bei mir an normalen tischen deutlich höher. aber da kommts ja inzwischen leider eh nicht mehr so drauf an...

sauber danke leute

sind gute tipps dabei

Zoom = mehr Hände = mehr action = mehr Fische

Das reicht für mich persönlich als Argument. Und was ist eigentlich Varianz?

Original von instaflip
stimm ich dir auch völlig zu, für den lernprozess ist zoom gezwungenermaßen nuts

was ich nur vermisse, ist dass eben kein richtiger game-flow zustande kommt. das ist auch der grund, warum ich nicht ausschließlich zoom spiele. der fun-faktor ist bei mir an normalen tischen deutlich höher. aber da kommts ja inzwischen leider eh nicht mehr so drauf an...

Das sagen echt viele Leute, ich verstehe das allerdings absolut nicht.
Wenn man nicht grade nur eine Sample von 100 Händen am Tag zoomt, oder NL2 mit 700 Entries spielt, dann kommt mAn recht fix ein Game-Flow zustande.

In einem Playerpool mit 100 Entries sind ca 20 Regs a 4 Tische am Start, da sitzt du nach fast jedem quickfold wieder mit den gleichen Typen am Tisch.

Mit einigen Regs kommt definitv ein game-flow zu Stande und bei anderen (schlechteren) Regs kann man pauenlos die gleichen Leaks (z.B. 90% Fold im BB vs. SB Open) ausnutzen. Eigentlich eine angenehme Mischung.

Für mich ist es vom Spaß her auch kein Unterschied zwischen normalen Tischen und Zoom. Finde beides Ok, darüber kommt dann nur noch Livegame mit Freunden.

Original von lemarcGER

Original von instaflip
stimm ich dir auch völlig zu, für den lernprozess ist zoom gezwungenermaßen nuts

was ich nur vermisse, ist dass eben kein richtiger game-flow zustande kommt. das ist auch der grund, warum ich nicht ausschließlich zoom spiele. der fun-faktor ist bei mir an normalen tischen deutlich höher. aber da kommts ja inzwischen leider eh nicht mehr so drauf an...

Das sagen echt viele Leute, ich verstehe das allerdings absolut nicht.
Wenn man nicht grade nur eine Sample von 100 Händen am Tag zoomt, oder NL2 mit 700 Entries spielt, dann kommt mAn recht fix ein Game-Flow zustande.

In einem Playerpool mit 100 Entries sind ca 20 Regs a 4 Tische am Start, da sitzt du nach fast jedem quickfold wieder mit den gleichen Typen am Tisch.

das ist natürlich richtig, allerdings empfinde ich das trotzdem als anderen game-flow wie an einem normalen tisch, wo z.B. der reg vor dir dauernd den fish isoliert, du gegenüber dem reg adaptest im sinne von lighten 4bets und nach ner std sind dann die pf-broke ranges von uns und dem reg viel weiter geworden. brauch das ja jetzt nicht weiterführen, ist schon klar^^
ich finde einfach, solche dynamiken kommen bei zoom nicht wirklich zustande. logisch trifft man ständig auf die gleichen leute und adapted natürlich auch gegen die, aber für mein empfinden tritt das meta spiel viel mehr in kraft, wenn die positionen am tisch fix sind, da sich einfach jeder besser auf jeden versucht einzustellen. wenn das feld immer neu gemischt wird, spiele ich viel mehr nach den gegnerischen stats, als nach vorangegangenen aktionen, dynamic etc...

Original von instaflip
der fun-faktor ist bei mir an normalen tischen deutlich höher. aber da kommts ja inzwischen leider eh nicht mehr so drauf an...

...sagt wer?

Original von nathe

Original von instaflip
der fun-faktor ist bei mir an normalen tischen deutlich höher. aber da kommts ja inzwischen leider eh nicht mehr so drauf an...

...sagt wer?

instaflip