[Geschlossen] Plätzeverteilung ?

Ich bezweifel ehrlich gesagt, dass es eine solche Statistik gibt, denn was den SNG-Spieler ja interessiert ist der ROI und dazu gibt es auch Threads. Die normale Auszahlungstruktur (aufs Preisgeld bezogen) ist:

1. Platz: 50%
2. Platz 30%
3. Platz 20%

Auf Grund des kleinen Unterschied vom 3. zum 2. aber dem doch wesentlich grösseren Unterschied vom 3. zum 1. Platz spielen wir im Normalfall sobald wir ITM sind hauptsächlich auf Sieg. Folglich sollten wir, auf lange Sicht, wesentlich öfter den 1. oder 3. als den 2. Platz belegen.

Die Frage mit auf Sieg spielen ist mir im Zusammenhang mit dem 4. Platz nicht ganz schlüssig....in der Regel, wollen wir ja erstmal ITM kommen. Unsere Strategie passt sich unserer Situation an....wenn wir 70% der Chips haben, spielen wir natürlich agressiver um die Blinds zu kassieren. Wenn wir nur noch 3BB haben, pushen wir sehr loose. Wenn wir aber 4bb haben und der momentan 3. platzierte 4,5bb heisst es Spots suchen . Auch hängts davon ab, was du überhaupt spielst.... die Regular SNGs auf Stars und die Superturbos auf FTP sind halt nunmal nicht dasselbe

Generell ist jede Finishdistribution in Ordnung mit der du Gewinn machst.
Die meisten SnG Spieler streben eine Verteilung an, die so aussehen sollte:
Anzahl Finishes 1.Platz > Anzahl Finishes 3.Platz > Anzahl Finishes 2.Platz

Dass man auch mit anderen Verteilungen äußerst profitabel spielen sollte, sollte aber auch klar sein.

Das ist für mich etwas doof.
Ich habe:
1. 9,2%
2. 14,6%
3. 12,5%

Werde insgesamt am öftesten 2. ....
Aber mal angenommen von 3x ITM riskiere ich etwas um den ersten Platz zu erhalten. 1x klappt es und 2x nicht.
Dann wäre ich 1x 50% + 2x 20% = 90%
Das entspricht auch dem Wert jedes mal 2. zu werden: 3x 30% = 90%

Oder kann man das so nicht rechnen?

Ist immer schwierig sowas pauschal zu sagen.

Deine Verteilung Solomonic könnte darauf hindeuten, dass du entweder:
1. Schwächen im Heads-Up hast
oder
2. Bei wenigen Spielern left nicht aggressiv genug spielst (bzw. nicht so aggressiv wie die anderen, muss je nach Tisch nichts schlechtes sein) und daher oft als klar abgeschlagener 2. ins Heads-Up kommst.

oder auch an nem Mix aus beidem oder was ganz anderem

Interessant wäre noch die Samplesize, wenns ganz wenige sind, kanns auch sein, dass eine Analyse keinen Sinn macht oder nur allergröbste Tendenzen aufzeigt.

Ist jetz nur eine Auswertung auf 600 SnGs. Ich denke nicht umbedingt, dass ich nicht agressiv genug bin. Ich komme oft mit zu wenig Chips ins Headsup rein oder habe dort einfach echt sehr heufig Bad Beats gehabt.
Aber vielleicht fühlt es sich auch nur so an.

Ich schau mal wie es sich entwickelt, mir ist aber schon stark aufgefallen, dass ich einfach am häufigsten zweiter werde und lese nun, dass es relativ doof ist.

Original von Solomonic
Ist jetz nur eine Auswertung auf 600 SnGs. Ich denke nicht umbedingt, dass ich nicht agressiv genug bin. Ich komme oft mit zu wenig Chips ins Headsup rein oder habe dort einfach echt sehr heufig Bad Beats gehabt.
Aber vielleicht fühlt es sich auch nur so an.

Ich schau mal wie es sich entwickelt, mir ist aber schon stark aufgefallen, dass ich einfach am häufigsten zweiter werde und lese nun, dass es relativ doof ist.

Dann biste vielleicht zu aggressiv ♦ nee, keine Ahnung waren ja auch nur Mutmaßungen.

Grundsätzlich ist erstmal die Hauptsache, das man longterm im + ist. Ob man das nun erreicht, indem man in 500 SNGs 100mal Erster wird oder 250mal Dritter. Alles andere ist Feinschliff, besser zu short im Heads-Up als Dritter werden.

600 ist halt auch noch nicht die Mega-Samplesize, da kann man eh nur Tendenzen abschätzen und sooooo riesig sind die Unterschiede zwischen den Plätzen ja nicht.