Eine grundsätzliche Fragestellung: Sind shorthanded SNG s profitabler?
Ich bin jetzt dazu übergangen, nachdem ich fast ausschliesslich Fullring SNGs gespielt habe, mich auf Shorthanded SNG s( 5-6) zu konzentrieren. Meiner Meinung lasssen sich für erfahrene SNG Spieler die shorthanded SNG s profitabler spielen:
Gründe:
Man kommt schneller ins Geld, denn nur 3 bzw. 4 Spieler müssen ausscheiden.
Man sieht und spielt mehr Hände. Unerfahrene Spieler passen sich nicht dem shorthanded Spiel an.
Das kann man so nicht sagen. Ich würde behaupten, es hängt davon ab, wie gut du im HU bist. Shorthanded is ja eigentlich nur wirklich profitabel, wenn man das auch gewinnt.
Für mich is Fullring besser, weil ich meist weit komme, aber mich nicht als übermäßig starken HU-Spieler sehe.
Alles in allem kommt es wohl darauf an, wo man seine Stärken hat.
HU sollte man in 6 wie 9 Handed drauf haben.
Da die 1. Plätze den ROI bilden.
Ich finde 9 Handed besser weil es nicht viel schwerer ist auf 3/4 Handed zu kommen als in den 6 Handed.
Wegen den HU nochmal. Finde gute HU Skills nur bei den regulären SNG's entscheiden.
Bei den Turbos ist das doch eh ein p/f nach SAGE + Read (loose/tight).
Für FR spricht meiner Meinung nach einfach, dass man sie besser multitablen kann, da man einfach nnicht so oft an die Reihe kommt.
Letztendlich läßt sich beides gleich gut profitabel spielen. Spiel am besten das, was Dir am meisten Spass macht. Der Content hier spricht natürlich für FR. Zumindest als ungetrackter Bronze kommt man hier nicht wirklich an weitergehende Infos über das Shorthanded-Spiel.
MfG
Ich könnte mir vorstellen, dass es bei den sh sngs weniger gute regulars gibt und das könnnte schon ein großer Vorteil sein.
Denke selbst manchmal über einen Wechsel nach.
Schade ist nur, dass es dafür hier kaum content gibt. Allerdings könnte dies auch ein Grund dafür sein, dass weniger gute Spieler sh spielen.
Kann mich aber auch irren, da ich selbst noch keine gespielt habe.
@Tom: bis in die Midstakes ist es sehr regulararm.
Dennoch hast du ab den 39ers einen viel größeren Reganteil als auf den 9-Handed SNG's.
Im Shorthanded ist ein Reg schon nahe ein Kampf gegen des Rake (außer amn hat eine beachtliche Edge gegen ihn).
Im 9-Handed wird es erst ab 2-3 Regs eklig.
Wenn ich von Regs spreche meine ich Winningplayer und keine süchtigen Fische^^
Original von kslate
@Tom: bis in die Midstakes ist es sehr regulararm.
Dennoch hast du ab den 39ers einen viel größeren Reganteil als auf den 9-Handed SNG's.
Im Shorthanded ist ein Reg schon nahe ein Kampf gegen des Rake (außer amn hat eine beachtliche Edge gegen ihn).
Im 9-Handed wird es erst ab 2-3 Regs eklig.Wenn ich von Regs spreche meine ich Winningplayer und keine süchtigen Fische^^
Versteh ich nicht. Du kannst doch SH problemlos mit 3 Regs spielen.
Reg1 10% ROI
Reg2 10%
Reg3 10%
Average Player -10%
Fish -30%
Dicker Fish -50%
Macht im Durchschnitt -10%, geht prima auf mit dem Rake.
Und wo findet man heutzutage Fullring-SnGs, wo nicht mind. 3-4 Regs dransitzen? (Lowlimits ausgeschlossen)
Also ich denke mal das die 6max-SNG´s besonders für NL-Spieler geeignet sind, die den Umstieg von SH-Cashgame zu den SNG´s probieren.
Beim 6max muß man wesentlich mehr Hände spielen und auch wesentlich schwächere Hände openraisen. Man wird auch in wesentlich mehr postflop-Situationen kommen, als im Fullring und das kommt den SH-Cashgamespielern ja gerade recht und sie können ihre Stärke besser ausspielen als in den 9max-SNG´s.
Sprich Spieler, die gute postflop-skills haben, werden von der 6max-Dynamik profitieren. Hinzu kommt natürlich die geringere REG-Dichte.
Original von 00Visor
Original von kslate
@Tom: bis in die Midstakes ist es sehr regulararm.
Dennoch hast du ab den 39ers einen viel größeren Reganteil als auf den 9-Handed SNG's.
Im Shorthanded ist ein Reg schon nahe ein Kampf gegen des Rake (außer amn hat eine beachtliche Edge gegen ihn).
Im 9-Handed wird es erst ab 2-3 Regs eklig.Wenn ich von Regs spreche meine ich Winningplayer und keine süchtigen Fische^^
Versteh ich nicht. Du kannst doch SH problemlos mit 3 Regs spielen.
Reg1 10% ROI
Reg2 10%
Reg3 10%
Average Player -10%
Fish -30%
Dicker Fish -50%Macht im Durchschnitt -10%, geht prima auf mit dem Rake.
Und wo findet man heutzutage Fullring-SnGs, wo nicht mind. 3-4 Regs dransitzen? (Lowlimits ausgeschlossen)
Wer sind wir? Da wir gegen 3 Regs spielen anscheinend einer der Fische ♦
Ich denke bis 39$ bekommt man mit ein wenig Tableselection es hin das man im Durchschnitt mit 2-3 Regs am Tisch sitzt. Das sollte noch schlagbar sein.
Kann mich in den SH auch irren aber ich denke da ist der %-Reganteil pro Tisch größer.
