[Geschlossen] Wie Swingi sind SnGs?

Ich erlaub mir mal shakin seine quellen zu klauen
http://archiveserver.twoplustwo.com/showflat.php?Cat=0&Board=&Number=2372560&page=0&view=&sb=5&o=14&fpart=1#Post2372560

Imho ist die varianz bei sngs grö�?er als bei FL vor allem bei den turbo sngs

wenn du heftige swings als sehr belastend empfindest würd ich dir sngs nicht empfehlen ... kann schon mal vorkommen dass du 10 oder mehr sngs in folge nicht itm kommst auch wenn du kaum fehler machst ...

Willkommen bei NL

Bei den 1$ SnG wirst du kaum Gewinn machen. Ich schätze deinen Gewinn auf max. 5ct pro SnG - eher weniger bzw. Verlust. Da deine Edge nicht so gro�? ist, ist deine Varianz und die Downswinggefahr viel grö�?er. Au�?erdem lernst du auf dem Limit nichts.

Solltest also möglichst schnell aufsteigen, was aber nur mit guter Theorie geht.

Original von xJosh81x
wenn du heftige swings als sehr belastend empfindest würd ich dir sngs nicht empfehlen ... kann schon mal vorkommen dass du 10 oder mehr sngs in folge nicht itm kommst auch wenn du kaum fehler machst ...

Aber selbst wenn es 20 sind: 20 Buy Ins sind, wenn ich mal von einem soliden BR Management ausgehe, net so viel, oder?
Hängt natürlich davon ab, welchen Vergleichsma�?stab ich anlege. Was bräuchte man, um einen Stundengewinn zu generieren, der einem 0,5/1$ +2BB/100 Limit Spieler vergleichbar ist? Der Limit Spieler hätte ca. 1,4 $/h pro Tisch. Mit SNGs 5$+0.5 dürfte das zu packen sein, oder? (ROI 20% bei 5+0.5 SNG -> 1,1$ Profit pro SNG - und ein SNG dauert ja idR nicht eine volle Stunde.

Oder rechne ich jetzt falsch? Ist früh am Morgen ...

Falls 0.5/1 Limit Cashgame und 5+0.5 SNGs tatsächlich ungefähr vergleichbare Ertragserwartungen haben, würden 10 Buy Ins Verlust = 55$ = 55BB für den Cashgamer wohl kaum als ernstzunehmender DS gelten. 20 Buyins oder minus -110BB kämen vielleicht in die Nähe eines echten DS aber eigentlich brächte es mindestens 30 Buy Ins Minus, um Verluste zu haben, wie sie dem Cashgamer bei einem DS passieren.

kann jetzt von mir als nicht multitabler sagen, dass ich über ~1300 sngs, davon fast alles party speeds, zwei swings von je ca. 40 sngs hatte, in denen ich jeweils 5-6x itm (nicht dass ich auch nur eines in dieser phase gewonnen habe) gekommen bin. kurze phasen von 7-10 x nicht itm sind immer wieder dabei.

solltest du regulars spielen und nicht >4 tische multitablen sollten sich die swings bei gutem spiel in grenzen halten. dennoch sind phasen möglich in denen selbst pros (ausgewiesene winning player) über einen zeitraum von 1000 sngs break even oder gar mit verlust abschlie�?en.

Original von Absalon
Aber selbst wenn es 20 sind: 20 Buy Ins sind, wenn ich mal von einem soliden BR Management ausgehe, net so viel, oder?

jo kommt halt aufs brm an, ich hab aktuell so ca 80 buyins meines limits und werd wohl immer so bei 80 buyins des nächsten levels aufsteigen... da ist das "nur" 1/4 der BR und damit nicht so schlimm, aber wenn du nun z.b. nur 40 buyins hast kann da schnell mal die halbe br wegsein daher wär ich beim brm lieber etwas konservativ ♦

Habe hier einen Artikel gefunden, der dem oben verlinkten Aussagen von 2+2 widerspricht. Er ist etwas älter (1999), wei�? nicht inwieweit er möglicherweise widerlegt ist.
http://www.conjelco.com/IG/IG9.pdf

Zitat:
Because of the relatively small standard deviation associated with satellite play, our satellite players, while making less than the $10-$20 expert, do so with significantly smaller swings in their bankroll. In fact a $6-$12 player with a small bankroll that he needs to preserve is far better off playing these satellites if he can play them at a Very Good skill level.

Die Aussage bezieht sich zunächst einmal auf "Winner Takes All" Payouts. Etwas später wird kurz die Frage diskutiert, was passiert, wenn die letzten drei Spieler den Gewinn untereinander aufteilen:

... when the satellite gets down to 2 or 3 players, often an agreement is reached to split the prize money. This has the effect of reducing a satellite player’s standard deviation, while, if he is astute, maintaining or even ncreasing his EV (depending on his negotiating skill—the distribution of the prize money in a chop is not fixed and amenable to bargaining). Estimates I have made show that chopping has a relatively small, though non-negligible effect on standard deviation, reducing it by something on the order of 10%. And of course negotiating skill will increase one’s EV in proportion to how good a deal one can strike and how often one can deal. Chopping and negotiating (skillfully) thus have the property of making skilled satellite play even more attractive than has already been presented.
(Text von J.P. Massar)