Coronavirus

Original von domano

Original von ScHarKsen
Wenn man Söder zuhört, merkt man sehr gut wer in dieser Krise die eigentlichen Schwurbler sind.

Public Health England zeigt hingegen in ihren technical briefings ( https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1001354/Variants_of_Concern_VOC_Technical_Briefing_17.pdf) sehr schön, wie ungefährlich die Deltavariante in Wirklichkeit ist. Ich sehe eine dominierende Deltavariante deshalb als etwas sehr positives, es wird weit weniger Todesopfer und Hospitalisierungen geben.

Könntest Du kurz ausführen wie Du zu dem Schluss kommst, dass Delta deutlich ungefährlicher ist? Das habe ich bisher noch nicht wirklich gehört.

Er lässt einfach bewusst unerwähnt, dass es nicht an delta liegt sondern an der hohen impfquote der Risikogruppen.
Daraus kann natürlich trotzdem folgen, dass gewisse Maßnahmen nicht mehr notwendig sind, man sollte die Kausalität aber schon richtig darstellen. Ist aber vermutlich nicht im Sinne einiger querdenker...

Original von n0gg

Original von domano

Original von ScHarKsen
Wenn man Söder zuhört, merkt man sehr gut wer in dieser Krise die eigentlichen Schwurbler sind.

Public Health England zeigt hingegen in ihren technical briefings ( https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1001354/Variants_of_Concern_VOC_Technical_Briefing_17.pdf) sehr schön, wie ungefährlich die Deltavariante in Wirklichkeit ist. Ich sehe eine dominierende Deltavariante deshalb als etwas sehr positives, es wird weit weniger Todesopfer und Hospitalisierungen geben.

Könntest Du kurz ausführen wie Du zu dem Schluss kommst, dass Delta deutlich ungefährlicher ist? Das habe ich bisher noch nicht wirklich gehört.

Er lässt einfach bewusst unerwähnt, dass es nicht an delta liegt sondern an der hohen impfquote der Risikogruppen.
Daraus kann natürlich trotzdem folgen, dass gewisse Maßnahmen nicht mehr notwendig sind, man sollte die Kausalität aber schon richtig darstellen. Ist aber vermutlich nicht im Sinne einiger querdenker...

Auf Seite 8 wir die Case-Fatality verglichen. Wenn ich das richtig interpretiere, dann auch im gleichen 28-Tage Zeitraum. Von daher sollte damit der Impfeffekt bereinigt sein?

Delta ist da nur mit 0.3% angegeben. Alpha mit 1.9%.

Original von domano
Das normale Leben beinhaltet natürlich clubs, festivals und fußballspiele. Als ungeimpfter ist es deshalb im normalen leben nicht zu vermeiden sich anzustecken.

Kommt drauf an ...

Original von topspit

Original von n0gg

Original von domano

Original von ScHarKsen
Wenn man Söder zuhört, merkt man sehr gut wer in dieser Krise die eigentlichen Schwurbler sind.

Public Health England zeigt hingegen in ihren technical briefings ( https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1001354/Variants_of_Concern_VOC_Technical_Briefing_17.pdf) sehr schön, wie ungefährlich die Deltavariante in Wirklichkeit ist. Ich sehe eine dominierende Deltavariante deshalb als etwas sehr positives, es wird weit weniger Todesopfer und Hospitalisierungen geben.

Könntest Du kurz ausführen wie Du zu dem Schluss kommst, dass Delta deutlich ungefährlicher ist? Das habe ich bisher noch nicht wirklich gehört.

Er lässt einfach bewusst unerwähnt, dass es nicht an delta liegt sondern an der hohen impfquote der Risikogruppen.
Daraus kann natürlich trotzdem folgen, dass gewisse Maßnahmen nicht mehr notwendig sind, man sollte die Kausalität aber schon richtig darstellen. Ist aber vermutlich nicht im Sinne einiger querdenker...

Auf Seite 8 wir die Case-Fatality verglichen. Wenn ich das richtig interpretiere, dann auch im gleichen 28-Tage Zeitraum. Von daher sollte damit der Impfeffekt bereinigt sein?

Delta ist da nur mit 0.3% angegeben. Alpha mit 1.9%.

So wie ich das verstehe wird nicht unterschieden zwischen infiziert, infiziert 1. Dosis und infiziert 2. Dosis.
Daher ist da eine Vergleichbarkeit nicht wirklich gegeben. Speziell GB mit astra wird ja vergleichsweise mehr Personen haben die sich infizieren aber geimpft sind, dadurch aber auch mildere Verläufe haben.

Original von Wody

Original von krong[...]
Genau das wird auch hier passieren, wenn irgendwann die Maßnahmen komplett aufgehoben werden, weil alle ihr Impfangebot hatten...

Die Regierung wird die Maßnahmen dieses Jahr sicherlich nicht komplett aufheben. Ich finde die Ankündigung Söders, dass im Herbst nur Geimpfte in den Clubs feiern dürfen als ziemlich große Heuchelei, denn wenn man die bisherige Politik Söders anschaut, wird er höchstwahrscheinlich die Clubs im Herbst nicht öffnen. Die Sachen die jetzt bei einer Inzidenz von unter 10 geschlossen sind, werden im Herbst bei deutlich höheren Inzidenzen auch geschlossen bleiben. Söder lügt die jungen Leute an um sie dazu zu bringen, sich impfen zu lassen.

im herbst werden wir durch die urlaubsheimkehrer eher wieder nen neuen totlalockdwon haben als das clubs geöffnet werden.. söder labert weil ist bald bundestagswahl - leider werden auch wegen der wahl reiserückkehrer nicht genauer beachtet/geprüft

Original von Fantomas741

Original von domano
Das normale Leben beinhaltet natürlich clubs, festivals und fußballspiele. Als ungeimpfter ist es deshalb im normalen leben nicht zu vermeiden sich anzustecken.

Kommt drauf an ...
Auf was denn?

Original von n0gg

Original von topspit

Original von n0gg

Original von domano

Original von ScHarKsen
Wenn man Söder zuhört, merkt man sehr gut wer in dieser Krise die eigentlichen Schwurbler sind.

Public Health England zeigt hingegen in ihren technical briefings ( https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1001354/Variants_of_Concern_VOC_Technical_Briefing_17.pdf) sehr schön, wie ungefährlich die Deltavariante in Wirklichkeit ist. Ich sehe eine dominierende Deltavariante deshalb als etwas sehr positives, es wird weit weniger Todesopfer und Hospitalisierungen geben.

Könntest Du kurz ausführen wie Du zu dem Schluss kommst, dass Delta deutlich ungefährlicher ist? Das habe ich bisher noch nicht wirklich gehört.

Er lässt einfach bewusst unerwähnt, dass es nicht an delta liegt sondern an der hohen impfquote der Risikogruppen.
Daraus kann natürlich trotzdem folgen, dass gewisse Maßnahmen nicht mehr notwendig sind, man sollte die Kausalität aber schon richtig darstellen. Ist aber vermutlich nicht im Sinne einiger querdenker...

Auf Seite 8 wir die Case-Fatality verglichen. Wenn ich das richtig interpretiere, dann auch im gleichen 28-Tage Zeitraum. Von daher sollte damit der Impfeffekt bereinigt sein?

Delta ist da nur mit 0.3% angegeben. Alpha mit 1.9%.

So wie ich das verstehe wird nicht unterschieden zwischen infiziert, infiziert 1. Dosis und infiziert 2. Dosis.
Daher ist da eine Vergleichbarkeit nicht wirklich gegeben. Speziell GB mit astra wird ja vergleichsweise mehr Personen haben die sich infizieren aber geimpft sind, dadurch aber auch mildere Verläufe haben.

Das wird an einer anderen Stelle im Bericht getan. Da ist Delta "aggressiver" als Alpha sowohl bei 1. als auch nach der 2.-Impfung. Impfstoffe weiterhin gut Wirksam aber nicht ganz so hoch wie bei Alpha. Trotzdem scheint die Delta-Variante nicht ganz so tödlich zu sein. Warum das so ist, versteh ich aber nicht. Vielleicht kann GoodBrief das mal für uns interpretieren.

Original von topspit

Original von n0gg

Original von topspit

Original von n0gg

Original von domano

Original von ScHarKsen
Wenn man Söder zuhört, merkt man sehr gut wer in dieser Krise die eigentlichen Schwurbler sind.

Public Health England zeigt hingegen in ihren technical briefings ( https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1001354/Variants_of_Concern_VOC_Technical_Briefing_17.pdf) sehr schön, wie ungefährlich die Deltavariante in Wirklichkeit ist. Ich sehe eine dominierende Deltavariante deshalb als etwas sehr positives, es wird weit weniger Todesopfer und Hospitalisierungen geben.

Könntest Du kurz ausführen wie Du zu dem Schluss kommst, dass Delta deutlich ungefährlicher ist? Das habe ich bisher noch nicht wirklich gehört.

Er lässt einfach bewusst unerwähnt, dass es nicht an delta liegt sondern an der hohen impfquote der Risikogruppen.
Daraus kann natürlich trotzdem folgen, dass gewisse Maßnahmen nicht mehr notwendig sind, man sollte die Kausalität aber schon richtig darstellen. Ist aber vermutlich nicht im Sinne einiger querdenker...

Auf Seite 8 wir die Case-Fatality verglichen. Wenn ich das richtig interpretiere, dann auch im gleichen 28-Tage Zeitraum. Von daher sollte damit der Impfeffekt bereinigt sein?

Delta ist da nur mit 0.3% angegeben. Alpha mit 1.9%.

So wie ich das verstehe wird nicht unterschieden zwischen infiziert, infiziert 1. Dosis und infiziert 2. Dosis.
Daher ist da eine Vergleichbarkeit nicht wirklich gegeben. Speziell GB mit astra wird ja vergleichsweise mehr Personen haben die sich infizieren aber geimpft sind, dadurch aber auch mildere Verläufe haben.

Das wird an einer anderen Stelle im Bericht getan. Da ist Delta "aggressiver" als Alpha sowohl bei 1. als auch nach der 2.-Impfung. Impfstoffe weiterhin gut Wirksam aber nicht ganz so hoch wie bei Alpha. Trotzdem scheint die Delta-Variante nicht ganz so tödlich zu sein. Warum das so ist, versteh ich aber nicht. Vielleicht kann GoodBrief das mal für uns interpretieren.

Ja da wird dargestellt wie hoch die Wahrscheinlichkeit ist sich an zu stecken trotz Impfung bei alpha und dann bei delta.
Es wird gezeigt, dass sich mehr Personen mit delta anstecken trotz Impfung.
Daraus lässt sich aber keine Schlussfolgerung ableiten dass es nicht so gefährlich sei wie alpha. Spricht sogar eher für mein Argument, weil je mehr infizierte geimpfte, desto weniger kann man die Zahlen der case-fatalitys vergleichen...

BTW will ich nochmal klarstellen, dass ich garnicht sagen will delta wäre gefährlicher oder ungefährlicher, sondern nur, dass man diese Folgerung nicht aus dem verlinkten paper schließen kann.
Man kann lediglich sagen dass es auf Grundlage der heutigen Gesellschaftssituation mit der hohen Impfquote nicht so gefährlich ist wie alpha damals auf die vergangene Gesellschaft gewirkt hat. Daraus ergibt sich aber nicht die stark vereinfachte Vakuum Aussage, dass delta ungefährlicher wäre als alpha

Original von Fantomas741

Original von shaddiii

Original von Fantomas741
Dennoch ist es im normalen Leben äusserst unwahrscheinlich überhaupt Corona zu bekommen, ausnahme ist natürlich wenn man sehr oft auf Festivals oder sonstige großveranstaltung geht wo einfach eine entsprechende Samplesize an Leuten ist, bei so einem Lebensstil ist die impfung vermutlich die beste Wahl.

Wie erklärst du dir dann eine aktuelle Inzidenz von 345 in England? Die werden recht bald ihren alten Peak aus dem Januar 2021 erreichen. Spanien 7-Tage-R 287, Holland 303. Alles Festivalgänger?

Ähm Fussball EM? Und bei ner 100er Inzidenz haste bei nem 1k Mann*innen Straßenfestival halt mindestens einen dabei ders hat...

Also Straßenfeste, größere Sportveranstaltungen, Festivals. Vielleicht noch Restaurants, Theater, Kinos und der öffentliche Nahverkehr? Und je nach Arbeit auch der Arbeitsplatz?

Ich verstehe nicht wie man darauf kommt, dass eine Ansteckung mit Corona im "normalen Leben äußerst unwahrscheinlich" sei. Vielleicht magst du das nochmal und mich damit beleuchten.

Naja es hängt natürlich vom Individuellen lebensstil ab aber ich muss leider wieder den Grippevergleich bringen, in 38 Jahren hatte ich sie 0x... letzen endes ists ein einfaches ziehen mit zurücklegen bei ner 100er inzidenz ist die chance innem Bus mit 50 Leuten einen Corona dabei zu haben ungefähr 5% ich würde dann noch wahrscheinlichkeiten multiplizieren mit sitz der direkt neben mir oder is er vorne oder hinten, trägt er maske oder nicht, wie gut is der Bus durchlüftet, also insgesamt doch sehr unwahrscheinlich, wer natürlich jeden Tag in den Club geht wo auch mal gerne 1000 Leute+ reingehen sieht das schon anders aus ...

Man lebt aber nicht nur eine Busfahrt lang

Original von Fantomas741
Naja es hängt natürlich vom Individuellen lebensstil ab aber ich muss leider wieder den Grippevergleich bringen[...]

Dann muss ich leider wieder bringen, dass der R-Wert bei Corona und insbesondere der Delta Variante viel höher ist als bei einer Grippe.

Es ist ja in Ordnung, dass du dich nicht impfen lassen willst, weil du das persönliche Risiko einer schweren Erkrankung als sehr gering einschätzt.
Du unterschätzt aber imo massiv die Wahrscheinlichkeit einer Infektion, insbesondere bei höher werdenden Inzidenzen und Beendigung der Maßnahmen.
Die Gesellschaft wird irgendwann durchimmunisiert sein. Entweder durch Impfung oder Durchseuchung...

Darum ja ziehen mit zurücklegen Topspit jede busfahrt ziehst du neu ;-)

...

Ich bin schon geimpft und wieviel höher ist er denn 4x (das ist immer noch sehr wenig)... ich weis auch nicht bei welcher inzidenz mir das Risiko irgendwann zu groß wird. Bei den bisherigen inzidenzen die hier zu lockdowns geführt haben bin ich jedenfalls noch nicht in Panik geraten wenn ich im Bus gefahren bin.

Du sollst ja auch nicht in Panik geraten und auch keine Angst vor dem Busfahren haben. Die Wahrscheinlichkeit, in den nächsten Monaten bis Jahren mit Corona in Berührung zu kommen, ist dennoch ziemlich hoch. Und nicht wie du sagst gering.

Insgesamt haben wir schon viel Glück, dass wir uns die Folgen der ersten Welle in Italien ganz gut angucken und reagieren konnten und jetzt aktuell in einigen anderen Ländern mit vergleichbarem Klima und vergleichbarer Demografie wieder.

Wenn die schweren Fälle in UK und NL weiterhin niedrig bleiben, wird es bei ausreichendem Impfangebot politisch kaum durchsetzbar sein, weitere Öffnungen zu verweigern oder gar wieder stärkere Maßnahmen anzusetzen. Da stehen dann wirklich 1 Mio Menschen in Berlin auf der Straße und demonstrieren. Zurecht.

Original von topspit

Original von n0gg

Original von topspit

Original von n0gg

Original von domano

Original von ScHarKsen
Wenn man Söder zuhört, merkt man sehr gut wer in dieser Krise die eigentlichen Schwurbler sind.

Public Health England zeigt hingegen in ihren technical briefings ( https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1001354/Variants_of_Concern_VOC_Technical_Briefing_17.pdf) sehr schön, wie ungefährlich die Deltavariante in Wirklichkeit ist. Ich sehe eine dominierende Deltavariante deshalb als etwas sehr positives, es wird weit weniger Todesopfer und Hospitalisierungen geben.

Könntest Du kurz ausführen wie Du zu dem Schluss kommst, dass Delta deutlich ungefährlicher ist? Das habe ich bisher noch nicht wirklich gehört.

Er lässt einfach bewusst unerwähnt, dass es nicht an delta liegt sondern an der hohen impfquote der Risikogruppen.
Daraus kann natürlich trotzdem folgen, dass gewisse Maßnahmen nicht mehr notwendig sind, man sollte die Kausalität aber schon richtig darstellen. Ist aber vermutlich nicht im Sinne einiger querdenker...

Auf Seite 8 wir die Case-Fatality verglichen. Wenn ich das richtig interpretiere, dann auch im gleichen 28-Tage Zeitraum. Von daher sollte damit der Impfeffekt bereinigt sein?

Delta ist da nur mit 0.3% angegeben. Alpha mit 1.9%.

So wie ich das verstehe wird nicht unterschieden zwischen infiziert, infiziert 1. Dosis und infiziert 2. Dosis.
Daher ist da eine Vergleichbarkeit nicht wirklich gegeben. Speziell GB mit astra wird ja vergleichsweise mehr Personen haben die sich infizieren aber geimpft sind, dadurch aber auch mildere Verläufe haben.

Das wird an einer anderen Stelle im Bericht getan. Da ist Delta "aggressiver" als Alpha sowohl bei 1. als auch nach der 2.-Impfung. Impfstoffe weiterhin gut Wirksam aber nicht ganz so hoch wie bei Alpha. Trotzdem scheint die Delta-Variante nicht ganz so tödlich zu sein. Warum das so ist, versteh ich aber nicht. Vielleicht kann GoodBrief das mal für uns interpretieren.

So wie ich die Tabelle verstehe stellt sie dar (u.a.), wie viele Menschen mit welcher Variante nach Sequenzierung sterben ab 1. Februar 2021. Delta wurde aber erst Ende April als variant under investigation eingestuft und dann irgendwann im Mai (?) dominant. Da hatten aber schon mehr Menschen sowohl einen einfachen als auch zweifachen Impfschutz und deswegen ist Alpha "tödlicher".

Original von Fantomas741
Naja es hängt natürlich vom Individuellen lebensstil ab aber ich muss leider wieder den Grippevergleich bringen, in 38 Jahren hatte ich sie 0x... letzen endes ists ein einfaches ziehen mit zurücklegen bei ner 100er inzidenz ist die chance innem Bus mit 50 Leuten einen Corona dabei zu haben ungefähr 5%

Wenn du mit besagtem Bus täglich zur Arbeit hin und zurück pendelst, ist es dann letztendlich nur eine Frage der Zeit, dass du es auch bekommst.

Original von BubbleNedRum

Original von topspit

Original von n0gg

Original von topspit

Original von n0gg

Original von domano

Original von ScHarKsen
Wenn man Söder zuhört, merkt man sehr gut wer in dieser Krise die eigentlichen Schwurbler sind.

Public Health England zeigt hingegen in ihren technical briefings ( https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1001354/Variants_of_Concern_VOC_Technical_Briefing_17.pdf) sehr schön, wie ungefährlich die Deltavariante in Wirklichkeit ist. Ich sehe eine dominierende Deltavariante deshalb als etwas sehr positives, es wird weit weniger Todesopfer und Hospitalisierungen geben.

Könntest Du kurz ausführen wie Du zu dem Schluss kommst, dass Delta deutlich ungefährlicher ist? Das habe ich bisher noch nicht wirklich gehört.

Er lässt einfach bewusst unerwähnt, dass es nicht an delta liegt sondern an der hohen impfquote der Risikogruppen.
Daraus kann natürlich trotzdem folgen, dass gewisse Maßnahmen nicht mehr notwendig sind, man sollte die Kausalität aber schon richtig darstellen. Ist aber vermutlich nicht im Sinne einiger querdenker...

Auf Seite 8 wir die Case-Fatality verglichen. Wenn ich das richtig interpretiere, dann auch im gleichen 28-Tage Zeitraum. Von daher sollte damit der Impfeffekt bereinigt sein?

Delta ist da nur mit 0.3% angegeben. Alpha mit 1.9%.

So wie ich das verstehe wird nicht unterschieden zwischen infiziert, infiziert 1. Dosis und infiziert 2. Dosis.
Daher ist da eine Vergleichbarkeit nicht wirklich gegeben. Speziell GB mit astra wird ja vergleichsweise mehr Personen haben die sich infizieren aber geimpft sind, dadurch aber auch mildere Verläufe haben.

Das wird an einer anderen Stelle im Bericht getan. Da ist Delta "aggressiver" als Alpha sowohl bei 1. als auch nach der 2.-Impfung. Impfstoffe weiterhin gut Wirksam aber nicht ganz so hoch wie bei Alpha. Trotzdem scheint die Delta-Variante nicht ganz so tödlich zu sein. Warum das so ist, versteh ich aber nicht. Vielleicht kann GoodBrief das mal für uns interpretieren.

So wie ich die Tabelle verstehe stellt sie dar (u.a.), wie viele Menschen mit welcher Variante nach Sequenzierung sterben ab 1. Februar 2021. Delta wurde aber erst Ende April als variant under investigation eingestuft und dann irgendwann im Mai (?) dominant. Da hatten aber schon mehr Menschen sowohl einen einfachen als auch zweifachen Impfschutz und deswegen ist Alpha "tödlicher".

Knapp die hälfte der aktuellen Toten im England durch delta ist doch aber vollständig geimpft.

Verstehe auch nicht warum man das nicht massiv feiert

Es wurde postuliert, daß es Mutationen geben wird, die ansteckende aber weniger tödlich sind. Scheinbar passiert aktuell genau das vorausgesagte, aber alle schieben weiter Panik, konzentrieren sich auf das negative und ignorieren das positive, bzw biegen es so hin, daß es auhc negativ ist.

Original von Topgamer

Original von BubbleNedRum

Original von topspit

Original von n0gg

Original von topspit

Original von n0gg

Original von domano

Original von ScHarKsen
Wenn man Söder zuhört, merkt man sehr gut wer in dieser Krise die eigentlichen Schwurbler sind.

Public Health England zeigt hingegen in ihren technical briefings ( https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1001354/Variants_of_Concern_VOC_Technical_Briefing_17.pdf) sehr schön, wie ungefährlich die Deltavariante in Wirklichkeit ist. Ich sehe eine dominierende Deltavariante deshalb als etwas sehr positives, es wird weit weniger Todesopfer und Hospitalisierungen geben.

Könntest Du kurz ausführen wie Du zu dem Schluss kommst, dass Delta deutlich ungefährlicher ist? Das habe ich bisher noch nicht wirklich gehört.

Er lässt einfach bewusst unerwähnt, dass es nicht an delta liegt sondern an der hohen impfquote der Risikogruppen.
Daraus kann natürlich trotzdem folgen, dass gewisse Maßnahmen nicht mehr notwendig sind, man sollte die Kausalität aber schon richtig darstellen. Ist aber vermutlich nicht im Sinne einiger querdenker...

Auf Seite 8 wir die Case-Fatality verglichen. Wenn ich das richtig interpretiere, dann auch im gleichen 28-Tage Zeitraum. Von daher sollte damit der Impfeffekt bereinigt sein?

Delta ist da nur mit 0.3% angegeben. Alpha mit 1.9%.

So wie ich das verstehe wird nicht unterschieden zwischen infiziert, infiziert 1. Dosis und infiziert 2. Dosis.
Daher ist da eine Vergleichbarkeit nicht wirklich gegeben. Speziell GB mit astra wird ja vergleichsweise mehr Personen haben die sich infizieren aber geimpft sind, dadurch aber auch mildere Verläufe haben.

Das wird an einer anderen Stelle im Bericht getan. Da ist Delta "aggressiver" als Alpha sowohl bei 1. als auch nach der 2.-Impfung. Impfstoffe weiterhin gut Wirksam aber nicht ganz so hoch wie bei Alpha. Trotzdem scheint die Delta-Variante nicht ganz so tödlich zu sein. Warum das so ist, versteh ich aber nicht. Vielleicht kann GoodBrief das mal für uns interpretieren.

So wie ich die Tabelle verstehe stellt sie dar (u.a.), wie viele Menschen mit welcher Variante nach Sequenzierung sterben ab 1. Februar 2021. Delta wurde aber erst Ende April als variant under investigation eingestuft und dann irgendwann im Mai (?) dominant. Da hatten aber schon mehr Menschen sowohl einen einfachen als auch zweifachen Impfschutz und deswegen ist Alpha "tödlicher".

Knapp die hälfte der aktuellen Toten im England durch delta ist doch aber vollständig geimpft.

Verstehe auch nicht warum man das nicht massiv feiert

Es wurde postuliert, daß es Mutationen geben wird, die ansteckende aber weniger tödlich sind. Scheinbar passiert aktuell genau das vorausgesagte, aber alle schieben weiter Panik, konzentrieren sich auf das negative und ignorieren das positive, bzw biegen es so hin, daß es auhc negativ ist.

ich finde in England wird gerade "massiv gefeiert" und sehe wenige Stimmen, die sich "auf das negative konzentrieren". aber da werden wir wohl nicht übereinstimmen.

Für ne seriöse Bewertung des "englischen Experiments" ist es aktuell noch viel zu früh. Mal noch ein paar Wochen abwarten, bevor man das feiert oder verteufelt.
Für uns ist das bei den aktuell noch niedrigen Inzidenzen purer Luxus, das Treiben auf der Insel zu verfolgen und daraus Schlüsse für die weiteren Maßnahmen/Lockerungen ziehen zu können...

Würdet ihr für eine Kreuzimpfung und einer Erstimpfung mit AZ eher Moderna oder Biontech empfehlen? Bin leider etwas müde geworden mich da aufm laufenden zu halten :/
lg