Coronavirus

Original von StefanNRW

Original von KittenKaboodle
Veröffentlich das RKI Datensätze und die Methode der Auswertung um auf den R-Wert zukommen?
Oder ist das ein Betriebsgeheimnis?

Die Berechnung ist tatsächlich relativ simpel: Da Erkrankungsbeginn, Diagnose und Meldung nicht übereinstimmen, muss man die Zahlen aus dem Nowcasting nehmen, das ist hier erklärt:
https://www.rki.de/DE/Content/Infekt/EpidBull/Archiv/2020/Ausgaben/17_20.pdf?__blob=publicationFile

Da es sich hier um Schätzungen handelt, gibt es natürlich eine gewisse Unsicherheit. Das ist mit Fehlerbalken aktuell zum Beispiel hier in Abbildung 6 dargestellt.
https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Situationsberichte/2020-04-28-de.pdf?__blob=publicationFile

Hat man diese Daten wird einfach nur der Quotient von zwei aufeinanderfolgenden Zeitabschnitten gebildet - ich glaube es sind 4 Tage beim RKI, also so:

17. April: min 1600 max 2025
18. April: min 1500 max 1875
19. April: min 1300 max 1725
20. April: min 1275 max 1750

Summe 4 Tage: min 5675 max 7375

21. April: min 1200 max 1800
22. April: min 1175 max 1850
23. April: min 1000 max 1825
24. April: min 825 max 1750

Summe 4 Tage: min 4200 max 7225

-> bestmöglicher R-Wert: 4200/7375 = 0,57 und schlechtestmöglicher R-Wert: 7225/5675 = 1,27
Durchschnitt beider Werte: (0,57 + 1,27)/2 = 0,92

Möglicherweise muss man da jetzt noch etwas anders gewichten, je nachdem wie die Abweichungen nach oben und unten sind, aber ganz grob sollte das so funktionieren. Dieser Wert hat also eine erhebliche Unsicherheit und muss selbstverständlich mit den ständig reinkommenden Daten angepasst werden.

"Ein weiterer Aspekt ist aber auch, dass in Deutsch- land die Testkapazitäten deutlich erhöht worden sind und durch stärkeres Testen ein insgesamt grö- ßerer Teil der Infektionen sichtbar wird. Dieser strukturelle Effekt und der dadurch bedingte An- stieg der Meldezahlen, kann dazu führen dass der aktuelle R-Wert das reale Geschehen etwas überschätzt. Eine Adjustierung für die höheren Testraten ist nicht ohne weiteres möglich, da keine ausreichend differenzierten Testdaten vorliegen"

also ist der wert für den arsch weil die testanzahl bei der berechnung keine rolle spielt.
Und mit solchen halbgaren Zahlen werden die Maßnahmen weiter aufrecht erhalten. Unglaublich eigentlich

Original von katharz

Original von StefanNRW

Original von KittenKaboodle
Veröffentlich das RKI Datensätze und die Methode der Auswertung um auf den R-Wert zukommen?
Oder ist das ein Betriebsgeheimnis?

Die Berechnung ist tatsächlich relativ simpel: Da Erkrankungsbeginn, Diagnose und Meldung nicht übereinstimmen, muss man die Zahlen aus dem Nowcasting nehmen, das ist hier erklärt:
https://www.rki.de/DE/Content/Infekt/EpidBull/Archiv/2020/Ausgaben/17_20.pdf?__blob=publicationFile

Da es sich hier um Schätzungen handelt, gibt es natürlich eine gewisse Unsicherheit. Das ist mit Fehlerbalken aktuell zum Beispiel hier in Abbildung 6 dargestellt.
https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Situationsberichte/2020-04-28-de.pdf?__blob=publicationFile

Hat man diese Daten wird einfach nur der Quotient von zwei aufeinanderfolgenden Zeitabschnitten gebildet - ich glaube es sind 4 Tage beim RKI, also so:

17. April: min 1600 max 2025
18. April: min 1500 max 1875
19. April: min 1300 max 1725
20. April: min 1275 max 1750

Summe 4 Tage: min 5675 max 7375

21. April: min 1200 max 1800
22. April: min 1175 max 1850
23. April: min 1000 max 1825
24. April: min 825 max 1750

Summe 4 Tage: min 4200 max 7225

-> bestmöglicher R-Wert: 4200/7375 = 0,57 und schlechtestmöglicher R-Wert: 7225/5675 = 1,27
Durchschnitt beider Werte: (0,57 + 1,27)/2 = 0,92

Möglicherweise muss man da jetzt noch etwas anders gewichten, je nachdem wie die Abweichungen nach oben und unten sind, aber ganz grob sollte das so funktionieren. Dieser Wert hat also eine erhebliche Unsicherheit und muss selbstverständlich mit den ständig reinkommenden Daten angepasst werden.

"Ein weiterer Aspekt ist aber auch, dass in Deutsch- land die Testkapazitäten deutlich erhöht worden sind und durch stärkeres Testen ein insgesamt grö- ßerer Teil der Infektionen sichtbar wird. Dieser strukturelle Effekt und der dadurch bedingte An- stieg der Meldezahlen, kann dazu führen dass der aktuelle R-Wert das reale Geschehen etwas überschätzt. Eine Adjustierung für die höheren Testraten ist nicht ohne weiteres möglich, da keine ausreichend differenzierten Testdaten vorliegen"

also ist der wert für den arsch weil die testanzahl bei der berechnung keine rolle spielt.
Und mit solchen halbgaren Zahlen werden die Maßnahmen weiter aufrecht erhalten. Unglaublich eigentlich

Die Testkapazitäten wurden erhöht, ja. Aber seit Anfang April ist die Anzahl durchgeführter Tests rückläufig.

Original von Kampfschildkroete
Die Testkapazitäten wurden erhöht, ja. Aber seit Anfang April ist die Anzahl durchgeführter Tests rückläufig.

Wäre schon interessant wie das bei den Berechnungen mit herein zählt. Zur Zeit werden ca. 400.000 Tests pro Woche gemacht, dabei lägen die Test-Kapazitäten bei über 800.000 Tests pro Woche. Daher verstehe ich z.B. auch nicht, warum man da großes Theater (Baerbock) um die Bundesligatests macht. Die werden von der Bundesliga bezahlt und fehlen nicht an anderer Stelle. Ebenso verstehe ich nicht, warum man nicht an bestimmten Stellen (Ärzte, Pflegepersonal, Lehrer) einfach etwas mehr testet auf gut Glück.

Wenigstens kommt nun auch bissle Kritik von der FDP

Er wies insbesondere auf den Reproduktionszahl hin, die nach RKI-Angaben bundesweit von 0,9 auf 1,0 gestiegen ist. Während Ministerpräsident Markus Söder für Bayern, das Land mit den meisten Infektionen, einen R-Wert von 0,57 verkünde, melde das RKI bundesweit einen Wert von 1, sagte Kubicki. „Woher dieser Wert bei sinkenden Infektionsraten kommen soll, erschließt sich nicht einmal mehr den Wohlmeinendsten.“

@aycaramba

garnicht, siehe mein zitat aus dem RKI Bericht

Kretschmann schließt Maskenpflicht während Gottesdienst aus
Ministerpräsident Winfried Kretschmann (Grüne) fordert von den Kirchen und Religionsgemeinschaften keine Maskenpflicht, wenn bald wieder Gottesdienste stattfinden.

Hab ich also wieder was gelernt. Das Virus überträgt sich nur beim Einkaufen, nicht aber beim Gottesdienst.
Ich komm mir von dieser willkür solangsam ziemlich veräppelt vor

Original von Dogdo

Kretschmann schließt Maskenpflicht während Gottesdienst aus
Ministerpräsident Winfried Kretschmann (Grüne) fordert von den Kirchen und Religionsgemeinschaften keine Maskenpflicht, wenn bald wieder Gottesdienste stattfinden.

Hab ich also wieder was gelernt. Das Virus überträgt sich nur beim Einkaufen, nicht aber beim Gottesdienst.
Ich komm mir von dieser willkür solangsam ziemlich veräppelt vor

Naja, beim Einkauf ist ja egal wer du bist. Beim Gottesdienst muss dich Gott ja irgendwie erkennen. Eventuell kann man dort besser den Abstand einhalten? Im Supermarkt gehst du ständig an Leuten vorbei. Beim Gottestdient könnte man mit Abstand rein und rausgehen und die meisten Kirchen sind auch nie voll, außer zu Weihnachten.

Und wie ist der Altersschnitt der heutigen Kirchgänger? Dürfte doch exakt die besonders gefährdete Gruppe sein

Das Durchschnittsalter derjenigen, die angeben, regelmäßig in die Kirche zu gehen, beträgt 57 Jahre. Weitere Umfragen zeigen jedoch: An Weihnach- ten ist das anders. Denn vor allem jüngere Menschen zieht es am 24.

Original von StefanNRW
[...]
Hat man diese Daten wird einfach nur der Quotient von zwei aufeinanderfolgenden Zeitabschnitten gebildet - ich glaube es sind 4 Tage beim RKI, also so:

17. April: min 1600 max 2025
18. April: min 1500 max 1875
19. April: min 1300 max 1725
20. April: min 1275 max 1750

Summe 4 Tage: min 5675 max 7375

21. April: min 1200 max 1800
22. April: min 1175 max 1850
23. April: min 1000 max 1825
24. April: min 825 max 1750

Summe 4 Tage: min 4200 max 7225

-> bestmöglicher R-Wert: 4200/7375 = 0,57 und schlechtestmöglicher R-Wert: 7225/5675 = 1,27
Durchschnitt beider Werte: (0,57 + 1,27)/2 = 0,92

Möglicherweise muss man da jetzt noch etwas anders gewichten, je nachdem wie die Abweichungen nach oben und unten sind, aber ganz grob sollte das so funktionieren. Dieser Wert hat also eine erhebliche Unsicherheit und muss selbstverständlich mit den ständig reinkommenden Daten angepasst werden.

Wieso nimmt das RKI denn 4 Tagesabschnitte, wenn man doch ganz klar sieht, dass es einen Wochenrhytmus gibt: https://experience.arcgis.com/experience/478220a4c454480e823b17327b2bf1d4
Also entweder 7-Tagesabschnitte nehmen oder gleich Wochentage miteinander vergleichen.
Wenn man sich die Neuinfektionen anschaut, stellt man schnell fest, dass die drei Tage mit den höchsten Neuinfektionszahlen innerhalb der Woche immer Mi-Fr sind. Damit wäre das vom RKI publizierte R wertlos.
Um das zu verdeutlichen kann man sich am besten den Zeitraum vom 10.4. bis 17.4. anschauen:
10.4.: 3322
11.4.: 2941
12.4.: 1830
13.4.: 1596
14.4.: 2427
15.4.: 3248
16.4.: 3401
17.4.: 3047

Das macht also in Summe die ersten 4 Tage 9689 Neuinfektionen und für die letzten 4 Tage 12123 Neuinfektionen, also einen Faktor von 1.25, wobei man aber an dem Verlauf ganz klar sieht dass die Neuinfektionen zurückgehen.
Es ist ausgeschlossen, dass dem RKI diese Systematik nicht bekannt ist. Es wirkt auf mich vielmehr so, dass das RKI damit künstlich am Montag Abend bzw. Dienstag künstlich ein hohes R veröffentlichen kann, in dem es den Zeitraum vom vorletzten Fr-Mo (der schwächste 4 Tage-Zeitraum bzgl. Neuinfektionen) mit Die-Fr vergleicht (der stärkste 4 Tage-Zeitraum bzgl. Neuinfektionen), damit die Politik weiterhin strenge Maßnahmen am Mittwoch durchsetzen kann.

Original von StefanNRW
Die Berechnung ist tatsächlich relativ simpel:
[...]

Danke für die Info.
Im NowCasting Dokument geht die Grafik leider nur bis zum 06.04.2020, da müsste das RKI mal eine aktuellere Grafik anfertigen.

Original von Dogdo

Kretschmann schließt Maskenpflicht während Gottesdienst aus
Ministerpräsident Winfried Kretschmann (Grüne) fordert von den Kirchen und Religionsgemeinschaften keine Maskenpflicht, wenn bald wieder Gottesdienste stattfinden.

Hab ich also wieder was gelernt. Das Virus überträgt sich nur beim Einkaufen, nicht aber beim Gottesdienst.
Ich komm mir von dieser willkür solangsam ziemlich veräppelt vor

Agree. Absurde Ausnahme!

Das Virus wurde doch von Kenneth Copeland schon weg geblasen. Vielleicht hat er es nicht ganz geschafft und es nur aus Kirchen geblasen. Darum braucht man dort keine Masken.

Auch mal Kopf einschalten, Leute!

Original von Wody
Wieso nimmt das RKI denn 4 Tagesabschnitte, wenn man doch ganz klar sieht, dass es einen Wochenrhytmus gibt: https://experience.arcgis.com/experience/478220a4c454480e823b17327b2bf1d4

Der Wochenrhythmus kommt ja auch dadurch zustande, dass an Wochenenden weniger gemeldet wird - das wird in der Berechnung vom RKI aber berücksichtigt, sie versuchen mit dem sogenannten Nowcasting den tatsächlichen Erkrankungsbeginn für ihre Berechnung heranzuziehen.

Wie du hier in Abbildung 5 sehen kannst, unterliegt der so berechnete Wert daher auch nicht diesen größeren Wochenendschwankungen und wird vom RKI auch nicht benutzt um nach einem Wochenende besonders hohe oder niedrige Werte zu verkünden.
https://www.rki.de/DE/Content/Infekt/EpidBull/Archiv/2020/Ausgaben/17_20.pdf?__blob=publicationFile <

Original von OnkelHotte

Original von Zivilist
Hier in Berlin hab ich mittlerweile das Gefühl, Corona ist bei 50% der Menschen schon gefühlt überwunden, Mindestabstand adé, Masken im Supermarkt tragen vllt 25 %. Habs Gefühl das könnte böse eskalieren.

Echt? 25% im Supermarkt? Also hier in Leipzig stehen schon Leute am Eingang und lassen dich nicht rein, wenn du keinen Mundschutz hast. Quote im Supermarkt 99%. Bei ALDI war es in der Tat leicht absurd, da hatte genau der Dude, der am Eingang die Einkaufswagen verteilt und desinfiziert, keine Maske auf, LOL. Aber gut, rein technisch gesehen war er nicht IM Supermarkt, sondern davor. Loopholefinders gonna find:D

ja, in Berlin (Klassiker) gibt es keine Maskenpflicht in Supermärkten... die Berührungsangst ist auch komplett gesunken, den Leuten ist relativ egal wie dicht sie an einem vorbeigehen. nicht allen aber schon erschreckend vielen.

Ab morgen auch Maskenpflicht im Berliner Einzelhandel...

Original von Rubnik
Ich hatte ja schon überlegt einen extra thread wegen den Masken aufzumachen (Nutzen/ Wirkung) und hier würde die Diskussion ja zerstückelt werden durch die ganzen anderen posts.
Aber in aller Kürze:
@NRW danke für den Hinweis daß sich die Viren in der Maske nicht vermehren, daran hatte ich nicht gedacht. Hi Susanna, bin gerade auf dich über das BIA Meeting gestoßen - dein Projekt Vote Rookie klingt spannend! Habe selbst mit öfter Gedanken zu dem Thema gemacht... Lust auf einen kurzen Austausch die Tage? BG, Martin Und für andere (bakterielle) Infekte gilt das ja sowieso nicht.
Anmerkung noch: es gibt ein paar user hier die hochwertigen Content liefern, manche wurden schon erwähnt, Du afair noch nicht. Also Danke für deine Beiträge, finde sie durch die Bank sehr gut. Sowohl hier als auch in anderen threads

@Hotte:
1.post: mit ist die Thematik Eigen- /Fremdschutz schon bekannt. Darum ging es in meinem post aber nicht. Sondern um die Frage, ob ICH MIR SELBST schade durch dauerhaftes tragen einer Maske. Zumal wir bei der Arbeit keine Handlanger neben uns stehen haben, die das Skalpell zureichen oder den Schweiß von der Stirn tupfen. Was heiß, daß wir die Hygienevorschriften bei der Handhabung der Masken nicht mal ansatzweise einhalten können. Du darfst es auch gerne dreist finden wenn ich hier meine Meinung (keine Empfehlung!) zum besten gebe.
2.post: Ich bekomme bei meiner Arbeit direkt mit daß die Abstände nicht mehr eingehalten werden. ZT führe ich hier wieder dieselben Diskussionen wie bei der Einführung der Abstandsregeln. Daß das in deinem Mikokosmos (!) anders aussieht liegt vielleicht daran, daß es ein Mikrokosmos ist. Wo ist denn deine Quelle?
Und dann schreibst du selbst daß du es am schwierigsten findest dir bei einem ~15min Einkauf nicht an die Maske zu fassen. Die scheint auch bewusst zu sein, was daran so gefährlich ist. Und jetzt wende doch dein Wissen mal an auf jemaden, der sie stundenlang tragen muss....

1: Nein, durch die Maske atmest du nicht mehr Viren ein, macht rein logisch für mich auch keinen Sinn - es ist ja nicht so, dass du bei einer normalen Erkältung deine aus- und damit wegatmest. Aber auf diese Sorge ist Drosten früher mal in nem Pod eingegangen und hat auch gesagt, dass das nicht passiert.

2: Wieso willst du dir selbst durch das Maskentragen schaden? eventuell durch Schmierinfektionen, falls du Viren an die Hand bekommst und dann an der Maske rumfummelst. Gerade wenn jeder eine trägt, befinden sich aber keine Viren in freiem Umlauf. Aber ja - achtsamer Umgang mit der Maske sollte auch sein.

3: In Ländern, in denen rigoros Masken getragen wird von allen, gibt es signifikant weniger Erkrankungen und Corona ist ziemlich unter Kontrolle - allein das sollte einem zeigen, dass Maske Sinn macht.

Original von StefanNRW
Der Wochenrhythmus kommt ja auch dadurch zustande, dass an Wochenenden weniger gemeldet wird - das wird in der Berechnung vom RKI aber berücksichtigt, sie versuchen mit dem sogenannten Nowcasting den tatsächlichen Erkrankungsbeginn für ihre Berechnung heranzuziehen.

Wie du hier in Abbildung 5 sehen kannst, unterliegt der so berechnete Wert daher auch nicht diesen größeren Wochenendschwankungen und wird vom RKI auch nicht benutzt um nach einem Wochenende besonders hohe oder niedrige Werte zu verkünden.
https://www.rki.de/DE/Content/Infekt/EpidBull/Archiv/2020/Ausgaben/17_20.pdf?__blob=publicationFile

Leider kann ich daraus die R Wert Berechnung nicht genau nachvollziehen. Hier auch andere Kritik an den RKI Zahlen:

Der stellvertretende FDP-Vorsitzende Wolfgang Kubicki hat das Robert Koch-Institut und seinen Präsidenten Lothar Wieler wegen der regelmäßig verbreiteten Corona-Zahlen scharf kritisiert. Diese „vermitteln eher den Eindruck, politisch motivierte Zahlen zu sein als wissenschaftlich fundiert“, sagte Kubicki der Deutschen Presse-Agentur. Er wies insbesondere auf den Reproduktionszahl hin, die nach RKI-Angaben bundesweit von 0,9 auf 1,0 gestiegen ist. Während Ministerpräsident Markus Söder für Bayern, das Land mit den meisten Infektionen, einen R-Wert von 0,57 verkünde, melde das RKI bundesweit einen Wert von 1, sagte Kubicki. „Woher dieser Wert bei sinkenden Infektionsraten kommen soll, erschließt sich nicht einmal mehr den Wohlmeinendsten.“ Dass Wieler auf einen Methodenwechsel bei der Berechnung des Wertes und nunmehr auf seine abnehmende relative Bedeutung hinweise, sei erstaunlich. „Es trägt nicht dazu bei, die täglichen Wasserstandsmeldungen des Instituts noch für seriös zu halten.“ Hinzu komme, dass die vom Helmholtz-Zentrum und der TU Ilmenau ermittelten Werte deutlich von den Schätzungen des RKI abwichen, sagte Kubicki, der auch Vizepräsident des Bundestags ist. „Ein Schelm, wer Böses dabei denkt. Der R-Wert des RKI steigt ausgerechnet zur Konferenz der Kanzlerin mit den Ministerpräsidenten, bei der vor weiteren Lockerungen gewarnt werden soll.“

Hier übrigens der von der TU Ilmenau ermittelte R Wert, der übrigens eben in dem Wochenrhytmus schwankt: https://stochastik-tu-ilmenau.github.io/COVID-19/germany

Original von Zivilist

Spoiler

Original von Rubnik
Ich hatte ja schon überlegt einen extra thread wegen den Masken aufzumachen (Nutzen/ Wirkung) und hier würde die Diskussion ja zerstückelt werden durch die ganzen anderen posts.
Aber in aller Kürze:
@NRW danke für den Hinweis daß sich die Viren in der Maske nicht vermehren, daran hatte ich nicht gedacht. Hi Susanna, bin gerade auf dich über das BIA Meeting gestoßen - dein Projekt Vote Rookie klingt spannend! Habe selbst mit öfter Gedanken zu dem Thema gemacht... Lust auf einen kurzen Austausch die Tage? BG, Martin Und für andere (bakterielle) Infekte gilt das ja sowieso nicht.
Anmerkung noch: es gibt ein paar user hier die hochwertigen Content liefern, manche wurden schon erwähnt, Du afair noch nicht. Also Danke für deine Beiträge, finde sie durch die Bank sehr gut. Sowohl hier als auch in anderen threads

@Hotte:
1.post: mit ist die Thematik Eigen- /Fremdschutz schon bekannt. Darum ging es in meinem post aber nicht. Sondern um die Frage, ob ICH MIR SELBST schade durch dauerhaftes tragen einer Maske. Zumal wir bei der Arbeit keine Handlanger neben uns stehen haben, die das Skalpell zureichen oder den Schweiß von der Stirn tupfen. Was heiß, daß wir die Hygienevorschriften bei der Handhabung der Masken nicht mal ansatzweise einhalten können. Du darfst es auch gerne dreist finden wenn ich hier meine Meinung (keine Empfehlung!) zum besten gebe.
2.post: Ich bekomme bei meiner Arbeit direkt mit daß die Abstände nicht mehr eingehalten werden. ZT führe ich hier wieder dieselben Diskussionen wie bei der Einführung der Abstandsregeln. Daß das in deinem Mikokosmos (!) anders aussieht liegt vielleicht daran, daß es ein Mikrokosmos ist. Wo ist denn deine Quelle?
Und dann schreibst du selbst daß du es am schwierigsten findest dir bei einem ~15min Einkauf nicht an die Maske zu fassen. Die scheint auch bewusst zu sein, was daran so gefährlich ist. Und jetzt wende doch dein Wissen mal an auf jemaden, der sie stundenlang tragen muss....

1: Nein, durch die Maske atmest du nicht mehr Viren ein, macht rein logisch für mich auch keinen Sinn - es ist ja nicht so, dass du bei einer normalen Erkältung deine aus- und damit wegatmest. Aber auf diese Sorge ist Drosten früher mal in nem Pod eingegangen und hat auch gesagt, dass das nicht passiert.

2: Wieso willst du dir selbst durch das Maskentragen schaden? eventuell durch Schmierinfektionen, falls du Viren an die Hand bekommst und dann an der Maske rumfummelst. Gerade wenn jeder eine trägt, befinden sich aber keine Viren in freiem Umlauf. Aber ja - achtsamer Umgang mit der Maske sollte auch sein.

3: In Ländern, in denen rigoros Masken getragen wird von allen, gibt es signifikant weniger Erkrankungen und Corona ist ziemlich unter Kontrolle - allein das sollte einem zeigen, dass Maske Sinn macht.

ich vermute du hast die Seiten nach dem post von mir noch nicht gelesen, deshalb hier schonmal die cliffs:

Original von Wody
Leider kann ich daraus die R Wert Berechnung nicht genau nachvollziehen.

Darum ja meine Beispielrechnung - also es steht da eigentlich schon drin.

Hier übrigens der von der TU Ilmenau ermittelte R Wert, der übrigens eben in dem Wochenrhytmus schwankt: https://stochastik-tu-ilmenau.github.io/COVID-19/germany/blockquote >

Jo, also genau bei diesem Wert hast du ja diese Schwankung, dass der Wert hochgeht, nur weil Wochenende war - genau das hast du ja kritisiert? Und unter anderem das rechnet das RKI mit seiner Methode raus. Und sie versuchen etwas näher an den tagesaktuellen Zahlen zu sein - wie du siehst hängt die TU Ilmenau etwa 10 Tage hinterher, was an den verzögerten Meldezahlen liegt. Das versucht das RKI mit dem Nowcasting aktueller zu halten, dadurch steigt aber auch die Unsicherheit der Zahlen. Im langfristigen Mittel und mit 10 Tagen Verzögerung dürften sich die RKI-Zahlen und die TU Ilmenau Zahlen nicht besonders großartig unterscheiden - und das tun sie auch nicht stark. Bei beiden schwankt das seit dem 23.03. um 1 rum mit leicht sinkender Tendenz (RKI von heute und vom 26.04. beispielsweise bei 0,9, aber die Unsicherheit nach oben hat von 1,1 auf 1,0 abgenommen).

Auch die TU Ilmenau hat als einen der letzten "sicheren" Datenpunkte (15.04.) einen R nahe 1, nämlich R = 0,97 - ich finds schwierig deine Kritik und auch die Kritik von Kubicki nachzuvollziehen.

Finde kreative Idee ja immer super:

Abgesehen davon ist Thomas Krüger ein toller Pianist!

Original von StefanNRW
[...]
Im langfristigen Mittel und mit 10 Tagen Verzögerung dürften sich die RKI-Zahlen und die TU Ilmenau Zahlen nicht besonders großartig unterscheiden - und das tun sie auch nicht stark. Bei beiden schwankt das seit dem 23.03. um 1 rum mit leicht sinkender Tendenz (RKI von heute und vom 26.04. beispielsweise bei 0,9, aber die Unsicherheit nach oben hat von 1,1 auf 1,0 abgenommen).

Auch die TU Ilmenau hat als einen der letzten "sicheren" Datenpunkte (15.04.) einen R nahe 1, nämlich R = 0,97 - ich finds schwierig deine Kritik und auch die Kritik von Kubicki nachzuvollziehen.

Per Augenmaß würde ich anhand der Kurve der TU Ilmenau den Durchschnitt ab Ende März eher bei 0.7 sehen, hab ich da einen Knick in der Optik?