Coronavirus

Original von Penishaubize
Ich warte ehrlich gesagt noch auf die 400.000 - 4.000.000 Tote in Deutschland, die du prognostiziert hast.

Original von AyCaramba44
Dann doch lieber ein langsamer Verlauf, der über den Sommer hoffentlich weniger wird und über einen gestreckten Zeitraum auch bessere und mehr Behandlungsmöglichkeiten bietet.

Wir machen genau das, was du wolltest. Freu dich doch mal drüber!

Tolle Diskussion, wenn du nicht mal den Zusammenhang der Aussagen mitteilst oder mindestens mal das Datum. Es gab eine Zeit wo wir gar nichts gemacht haben. Wo sich darüber aufgeregt wurde, wenn man Chinesen verbieten wollte hier bei großen Messen mit mehreren hunderttausend Leuten auszustellen. Das was du da gerade machst ist unter Trump-Niveau!

Heute regen sich die gleichen Leute auf, wenn man sich zu Hause unerlaubt mit 5 Freunden trifft oder zu zweit Tennis spielen geht.

Wir sollten mit dem aktuellen heutigen Stand das Richtige machen und zwar nicht nur kurz, sondern auch langfristig! Lasst doch die Diskussion von vor zwei Monaten einfach mal weg. Die Situation ist eine völlig Andere. Es wird keine Überlastung der Krankenhäuser mehr geben.

Original von StefanNRW
Nein, die beiden hängen in diesem Fall nur sehr eng zusammen - wenn ich eine Ansteckungsperiode von 2 Tagen habe, dann sollte ich kein Zeitfenster von 20 Tagen wählen, weil mir sonst zu viele andere Perioden in die Daten reinspucken. Und die Institute machen natürlich keine Fehler in der Größenordnung meiner Beispiele, aber sie haben dort alle eine unterschiedliche Herangehensweise die genau zu dem unterschiedlichen Verhalten führt, wie wir es sehen - nicht mit einem Bias zu höheren R beim RKI, sondern das ergibt ein unterschiedliches Verhalten bei steigenden und fallenden Fallzahlen und unterschiedliche Reaktionen auf kurzfristige Schwankungen.

In den Modellen von Helmholtz und Ilmenau wird das gesamte Infektionsgeschehen einer einzelnen Person in die Berechnung miteinbezogen, das zB beim Letzteren 9 Tage lang geht (siehe F. 1). Dies ist auch logisch richtig.
Wenn dem wirklich so ist, dass das RKI die einfach 4-Tagesrechnung macht um auf ein R zu kommen, kann ich das nicht nachvollziehen. Sie sagen, dass sie "die mittlere Dauer zwischen dem Erkrankungsbeginn eines Falles und dem Erkrankrankungsbeginn seiner Folgefälle" auf 4 Tage schätzen. Wenn man sich F.1 anschaut, würde man das eher bei 7 Tagen sehen.
Die anderen beiden Institute stecken da viel mehr Aufwand rein und machen das sicherlich nicht nur aus Spaß sondern aus Notwendigkeit um auf sinnvolle Werte zu kommen.

Es kommt dadurch kein Bias zu einem höheren R zustande, sondern zu einem das näher an 1 ist.

Original von Penishaubize
Ich warte ehrlich gesagt noch auf die 400.000 - 4.000.000 Tote in Deutschland, die du prognostiziert hast.

Original von AyCaramba44
Dann doch lieber ein langsamer Verlauf, der über den Sommer hoffentlich weniger wird und über einen gestreckten Zeitraum auch bessere und mehr Behandlungsmöglichkeiten bietet.

Wir machen genau das, was du wolltest. Freu dich doch mal drüber!

Original von Penishaubize
Urlaub canceln okay, aber Schutzmasken und irgendwelche Grippe medis kaufen, ist einfach nur dumm.

Original von Penishaubize

Die Angst vor dem Coronavirus fordere „zusätzliche Aufklärungs- und Beratungsarbeit“. Einen Grund zur Panik gebe es aber nicht, erklärte Ulrich Weigeldt, Bundesvorsitzender des Deutschen Hausärzteverbandes. Im Vergleich zur jährlichen Grippewelle sei die Gefahr rein statistisch gering. „Eine Epidemie ist derzeit nicht zu erwarten.

Ulrich Weigeldt, Bundesvorsitzender des Deutschen Hausärzteverbandes

Hältst du das Kaufen von Schutzmasken noch immer für dumm und erwartest keine Pandemie?

Grippemedis kaufen war und ist sicherlich weiterhin dumm. Ob es zu dem Zeitpunkt sinnvoll war Masken zu kaufen, darüber lässt sich gerne diskutieren, aber insgesamt lag ich bei meiner Einschätzung gegenüber Corona sicher falsch.

leute.. ist es nicht scheissegal dieses r... ? am ende ist doch entscheident das wir jeden tag weniger kranke haben.. das ist die einzige zahl die ich noch anschaue.. real kranke ein wenig spieke ich noch auf neuinfizierte in meinem bundesland im landkreis gibts schon lange keine neuen fälle mehr, nichtmal mehr akut kranke

ich finds schön das so ziemlich alle meine vorrausagen eingetroffen sind, es keine apokalypse gab und wir halbwegs normal leben können.. jetzt müsste mein lieblingsgrieche nur noch essen to go anbieten dann wäre alles tutti - hätte echt bock auf sone megaportion gyros mal wieder:f_biggrin:

freut euch doch einfach des lebens

Jo. Deutschland momentan nur noch knapp 34k Infizierte Und bei den rund 1k Neuinfizierten pro Tag rutschen wir möglicherweise in zwei Wochen auf unter 20k mit der Möglichkeit auf noch weniger je nach dem ob in der Zwischenzeit die Neuinfektionen ins Dreistellige wechseln.
Dann wären wir Ende Mai auch durch, solange sich der Trend nicht umkehrt.

Original von weissnich
leute.. ist es nicht scheissegal dieses r... ? am ende ist doch entscheident das wir jeden tag weniger kranke haben.. das ist die einzige zahl die ich noch anschaue.. real kranke ein wenig spieke ich noch auf neuinfizierte in meinem bundesland im landkreis gibts schon lange keine neuen fälle mehr, nichtmal mehr akut kranke

ich finds schön das so ziemlich alle meine vorrausagen eingetroffen sind, es keine apokalypse gab und wir halbwegs normal leben können.. jetzt müsste mein lieblingsgrieche nur noch essen to go anbieten dann wäre alles tutti - hätte echt bock auf sone megaportion gyros mal wieder:f_biggrin:

freut euch doch einfach des lebens

äh so wie du vorhergesagt hast? warst du nicht einer derjenigen die hier Panik ohne ende verbreitet haben?

Original von AyCaramba44
Wir sollten mit dem aktuellen heutigen Stand das Richtige machen und zwar nicht nur kurz, sondern auch langfristig! Lasst doch die Diskussion von vor zwei Monaten einfach mal weg. Die Situation ist eine völlig Andere. Es wird keine Überlastung der Krankenhäuser mehr geben.

Die Aussage ist immernoch an eine Bedingung geknüpft, nämlich dass wir das Infektionsgeschehen weiterhin im Griff behalten und nichtmehr längerfristig in eine exonentielle Wachstumsphase kommen. Wenn wir den Anfang der Pandemie mit dem Sprung aus einem Flugzeug vergleichen, dann ist es uns zwar gelungen die Reißleine zu ziehen, aber in Sicherheit sind wir erst dann, wenn wir auf dem Boden gelandet sind. Bis dahin können wir den Fallschirm nicht einfach ausziehen. Das soll nicht bedeuten, dass alle aktuellen Maßnahmen bestehen bleiben müssen, aber wir können es uns weiterhin nicht leisten, die Situation sich selbst zu überlassen. Es muss gelingen Stück für Stück intelligentere und zielgerichtetere Maßnahmen zu entwickeln, um mehr Freiheit und Wirtschaftlichkeit zurück zu gewinnen.

Original von Zatox11

Original von AyCaramba44
Wir sollten mit dem aktuellen heutigen Stand das Richtige machen und zwar nicht nur kurz, sondern auch langfristig! Lasst doch die Diskussion von vor zwei Monaten einfach mal weg. Die Situation ist eine völlig Andere. Es wird keine Überlastung der Krankenhäuser mehr geben.

Die Aussage ist immernoch an eine Bedingung geknüpft, nämlich dass wir das Infektionsgeschehen weiterhin im Griff behalten und nichtmehr längerfristig in eine exonentielle Wachstumsphase kommen. Wenn wir den Anfang der Pandemie mit dem Sprung aus einem Flugzeug vergleichen, dann ist es uns zwar gelungen die Reißleine zu ziehen, aber in Sicherheit sind wir erst dann, wenn wir auf dem Boden gelandet sind. Bis dahin können wir den Fallschirm nicht einfach ausziehen. Das soll nicht bedeuten, dass alle aktuellen Maßnahmen bestehen bleiben müssen, aber wir können es uns weiterhin nicht leisten, die Situation sich selbst zu überlassen. Es muss gelingen Stück für Stück intelligentere und zielgerichtetere Maßnahmen zu entwickeln, um mehr Freiheit und Wirtschaftlichkeit zurück zu gewinnen.

Da hast du zu 100% Recht. Aber es ist doch ein Irrtum, dass wir bei einer Reproduktionrate von z.B. 1.3 alles wieder verspielt hätten. Viele vermitteln aber genau diesen Eindruck, dass man keine Fehler machen darf. Durch die Maskenpflicht sollte die Zahl weiter sinken. Bis Ende nächsten Monats rechne ich mit der dezentralen Corona-App. Auch das wird uns bei der Nachverfolgung helfen. Großveranstaltungen wo gerade die Gesundheitsämter direkt den Überblick verlieren würden, sind erstmal nicht geplant. Der große Reiseverkehr ist ebenfalls eingestellt.

Umso mehr Läden wir wieder öffnen, umso mehr entzerrt sich auch der Besucherstrom. Gerade wenn man bedenkt, dass viele Leute wegen Corona auch immer noch vorsichtiger sind und wir Masken tragen. Umso weniger Geld wird für manche Bereiche ausgeben müssen, umso eher und länger kann man andere kritischere Bereiche wie z.B. den Touristikbereich (Lufthansa und Co.) unterstützen. Darum bin ich ja auch für Geisterspiele im Fußball. Wir sparen uns durch 9 Spieltage risikolos 750M Euro! Das Unternehmen "Fußball" müsste sonst auch diese 750M von Dir und mir bekommen. Lasst sie doch spielen und rettet den restlichen Profisport, der keine großen Fernseheinnahmen hat.

Das ist das nächste Thema was mich stört. Man hat das Gefühl, der Staat hat unendlich viel Geld für Alles. Wenn wir aber 750M € für den Fußball bezahlen müssten, dann wäre das pro Person incl. Kinder fast 10€. Für die Lufthansa würde jeder 100€ ausgeben ohne zu fliegen und das kann man mit jedem Bereich fortführen.

Die Präsidenten der Forschungsorganisationen Fraunhofer-Gesellschaft, Helmholtz-Gemeinschaft, Leibniz-Gemeinschaft und Max-Planck-Gesellschaft haben eine gemeinsame Stellungnahme veröffentlicht: Eine Stellungnahme der Präsidenten der außeruniversitären Forschungsorganisationen auf Basis von mathematischen Analysen der Datenlage

Cliffs:

• Unterschiedliche und voneinander unabhängige Modelle verschiedener Gruppen zur Ausbreitung von SARS-CoV-2 kommen zu konsistenten Ergebnissen. Die Reproduktionszahl R lag seit Ende März leicht unter 1.
• Der klare Rückgang der Neuinfektionen N, den wir derzeit beobachten, ist der gemeinsame Effekt aller im März eingeführten Maßnahmen und der Verhaltensanpassungen der Bevölkerung.
• Die Wirkungen der kontakteinschränkenden Maßnahmen können bisher nicht einzeln bewertet werden.
• Die Situation ist nicht stabil, selbst eine nur kleine Erhöhung der Reproduktionszahl würde uns zurück in eine Phase des exponentiellen Wachstums führen. Daher muss die Reproduktionszahl bis zur Verfügbarkeit eines Impfstoffs unter 1 gehalten werden.
• Der Wert von R in Antwort auf eine veränderte Maßnahme kann erst mit einer Verzögerung von zwei bis drei Wochen geschätzt werden.
• Es gibt regionale Unterschiede (Anzahl der Infizierten, R, Dunkelziffer)
• Komplette Eradikation oder zügige Durchseuchung erscheinen derzeit nicht praktikabel.
• Eine konsequente Eindämmung von SARS-CoV-2 ist aus epidemiologischer Sicht derzeit die einzig sinnvolle Strategie.
• Für die langfristige Bewältigung der SARS-CoV-2-Pandemie kommen neuen medizinischen Erkenntnissen und pharmazeutischen Entwicklungen eine entscheidende Bedeutung zu.
• Wir möchten betonen, dass unsere Expertise und Perspektive die der theoretischen Epidemiologie ist [...] Wir können und wollen ausdrücklich keine Güterabwägung treffen.

Original von Gofa
[*] Eine konsequente Eindämmung von SARS-CoV-2 ist aus epidemiologischer Sicht derzeit die einzig sinnvolle Strategie.
[*] Wir möchten betonen, dass unsere Expertise und Perspektive die der theoretischen Epidemiologie ist [...] Wir können und wollen ausdrücklich keine Güterabwägung treffen.

Das sind die beiden entscheidenden Punkte. Es ist eine sehr eingeschränkte Sicht aus der Perspektive der Virologen. Es wird trotzdem vermittelt, dass es keine andere sinnvolle Strategie gibt. Wenn man aber das große Ganze sieht, dann kann es schnell keine sinnvolle Strategie mehr sein.

Original von Wody
In den Modellen von Helmholtz und Ilmenau wird das gesamte Infektionsgeschehen einer einzelnen Person in die Berechnung miteinbezogen, das zB beim Letzteren 9 Tage lang geht (siehe F. 1). Dies ist auch logisch richtig.
Wenn dem wirklich so ist, dass das RKI die einfach 4-Tagesrechnung macht um auf ein R zu kommen, kann ich das nicht nachvollziehen. Sie sagen, dass sie "die mittlere Dauer zwischen dem Erkrankungsbeginn eines Falles und dem Erkrankrankungsbeginn seiner Folgefälle" auf 4 Tage schätzen. Wenn man sich F.1 anschaut, würde man das eher bei 7 Tagen sehen.
Die anderen beiden Institute stecken da viel mehr Aufwand rein und machen das sicherlich nicht nur aus Spaß sondern aus Notwendigkeit um auf sinnvolle Werte zu kommen.

Es kommt dadurch kein Bias zu einem höheren R zustande, sondern zu einem das näher an 1 ist.

Na schau her, da widerspreche ich jetzt auch gar nicht ernsthaft. Ich würde es noch darum ergänzen, dass der Bias zu einem R näher an 1 nur für eine stetig steigende oder stetig fallende Anzahl der Neuansteckungen gilt. Eine Trendwende oder kurzfristige Schwankungen sieht man dafür im RKI-Modell schneller und deutlicher. Da das RKI-Modell auch mit dem Nowcasting dafür designt ist schnellere Werte (auf Kosten von Ungenauigkeit) zu liefern, kann das Absicht sein, um Änderungen der Maßnahmen auch schneller in den Zahlen zu sehen.

Ob zum aktuellen Zeitpunkt das RKI-Modell mit der sehr einfachen 4 Tage-Annahme oder das TU Ilmenau Modell mit den Wahrscheinlichkeiten genauer ist, das kann ich nicht einschätzen. Natürlich betreiben die TU Ilmenau und das Helmholtz-Institut diesen zusätzlichen Aufwand, weil es theoretisch genauer ist. Aber eben nur unter der Annahme, dass man weiß, dass 3,5 % des Infektionsgeschehens an Tag 10 der Infektion stattfindet. Ob man das jetzt bereits tatsächlich so genau abschätzen kann? Genauso wird natürlich in der Realität auch die Generationszeit nicht exakt bei 4 Tagen sein, wie das RKI es annimmt. Keines der Modelle wird exakt die Realität abbilden, aber sie haben dennoch alle drei ihre Berechtigung und zeigen die gleichen Trends an.

Und wenn man dem RKI-Modell den Zweck zugesteht, dass es möglichst schnell Veränderungen anzeigen soll und dabei akzeptiert, dass die Datengenauigkeit leidet, dann finde ich es gar nicht so schlecht.

Von dieser Seite kannst du es gern kritisieren - dann hat die Kritik eine ganz andere Qualität als "das RKI macht den R-Wert so, dass die Politk möglichst wenig Lockerungen beschließt"

Heute gibt das RKI übrigens ein R = 0,75 an.

Zwei Fragen an die Experten:

1. Wie kann man den R-Wert überhaupt berechnen wenn man die Dunkelziffer also die echte Anzahl der Infizierten nicht kennt?

2. Woher wissen die Leute aus der Erklärung von Gofa, dass die Maßnahmen für den Rückgang verantwortlich sind?

Mein These ist, dass beides nicht möglich ist, aber ich lern gern dazu.

Original von beni
Zwei Fragen an die Experten:

1. Wie kann man den R-Wert überhaupt berechnen wenn man die Dunkelziffer also die echte Anzahl der Infizierten nicht kennt?

2. Woher wissen die Leute aus der Erklärung von Gofa, dass die Maßnahmen für den Rückgang verantwortlich sind?

Mein These ist, dass beides nicht möglich ist, aber ich lern gern dazu.

Zu 1) Man wird wohl davon ausgehen, dass die Dunkelziffer im gleichen Verhältnis steigt bzw. sinkt.

Ist das eigentlich eine VT wenn man fragt warum Bill gates mit seiner Foundation in all diesen Instituten involviert ist durch Finanzierungen? (helmholtz, MP, Charite, RKi, BMG...)
Und man von diesen Instituten immer wieder gesagt bekommt, dass man erst wieder zur Normalität zurück könne wenn es einen Impfstoff gibt. (Obwohl mittlerweile 4 mal so viele geheilte Fälle wie neuinfizierte) und diverse Länder ohne Impfstoff trotzdem quasi keine Neuinfektionen mehr zu vermelden haben
Und natürlich Bill gates ganz conveniently stake an diversen Firmen hat die Impfstoffe produzieren bzw danach forschen (CureVac, BionTech usw). und er laut eigener Aussage im ARD 7 mrd menschen impfen will.

Dieser Meyer-herrmann vom helmholtz Zentrum war ja 1 Jahr an der university of oxford (ihr ahnt es, auch von gates finanziert)
würde mich nicht wundern wenn er da Bekanntschaft mit ihm gemacht hat, aber kanns natürlich nicht beweisen.

Bill Gates ist sehr im Bereich Gesundheit engagiert, da ist es doch klar, dass er auch viele Institutionen finanziell unterstützt. Sofern keine konkreten Hinweise vorliegen, dass er Druck ausübt (auf Regierungen oder andere großen Player) damit eine der Firmen, an denen er Anteile hat, einen Auftrag zur Herstellung eines Medikaments oder Impfstoffes bekommt, ist es halt bloße Unterstellung wenn man behauptet, dass er all das tut um Geld zu verdienen.
Du kannst ja mal probieren zu recherchieren, wie viel Geld er ausgegeben hat hat und wieviel im Gegezug reingekommen ist. Glaube nicht, dass er Gewinn macht.

Original von AyCaramba44
Da die langfristigen wirtschaftlichen Folgen meiner Meinung nach immer noch nicht wahrgenommen werden. Es ist jetzt schon deutlich schlimmer als 2008 und wir steuern dem Jahr 1929 entgegen!

Jede zweite Arbeitskraft weltweit in Existenz bedroht

https://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/corona-krise-jede-zweite-arbeitskraft-weltweit-in-existenz-bedroht-ilo-bericht-a-4a3f4b0b-2642-4bd2-902b-322df332043c#

Fast die Hälfte der 3,3 Milliarden Arbeitskräfte weltweit seien in ihrer Existenz bedroht, teilte die ILO in Genf mit. Betroffen seien vor allem 1,6 der zwei Milliarden Menschen, die irregulärer Arbeit nachgehen, also ohne Arbeitsverträge, und die oft von der Hand in den Mund leben. Ihr Einkommen sei im weltweiten Durchschnitt um 60 Prozent eingebrochen, in Afrika und Lateinamerika sogar um mehr als 80 Prozent.

Der Internationale Währungsfonds hatte zudem zuletzt auf die schwierige die Lage in Schwellen- und Entwicklungsländern hingewiesen. Diese würden hart von der Krise getroffen, da sie zur Bewältigung auf Hunderte Milliarden Dollar an ausländischer Hilfe angewiesen seien.

Die westlichen Länder wird es erstmal nicht so hart treffen. Deutschlands BIP soll um 6,3% einbrechen, die USA geht sogar von bis zu 30% aus. Länder wie Spanien oder Italien haben noch größere Probleme und dort wird es hart Richtung Griechenland 2008+ laufen. Das größere Problem kommt aber dann indirekt nochmal, wenn viele Schwellen und Entwicklungsländer am Ende sind. Das wird sich nochmal mehr auswirken, wenn auch später, auf die westlichen Länder.

Übrigens hat die Weltwirtschaftskrise 1929 auch mit der Arbeitslosigkeit in anderen Ländern angefangen und hat dann eine florierende deutsche Wirtschaft genau so getroffen! Heute sind wir noch viel mehr abhängig von Anderen als 1929. Aber immer noch will keiner ein paar tausend alte Tote in den nächsten Monaten akzeptieren. Das ist eventuell löblich, aber auch sehr dumm!

2008 hatten wir eine Immobilienkrise. In den nächsten 10 Jahren werden wir auf Grund der Coronamaßnahmen noch ganz andere Probleme bekommen. Viele Dominosteine sind kurz vor dem Fallen. Viele können sich gar nicht vorstellen wie schnell auf einmal unsere Sozialsysteme, Renten usw. nicht mehr in der aktuellen Form existieren würden. Das dann am Ende die Lebenserwartung aller massiv reduziert wäre, muss ich nicht sagen.

Aufwachen!

Warum hat dieser Beitrag so viele Daumen nach unten? Weil er von AC verfasst wurde, der halt vor x-Wochen noch eine andere Meinung zu dem Thema hatte? So what..differenziert halt zwischen Autor und Inhalt, wenn es Euch hilft.

Ich war Anfang März auch komplett überzeugt von den ergriffenen Maßnahmen, sodass sich unser Gesundheitssystem auf die Corona-Krise vorbereiten kann und somit keine vergleichbaren Bilder wie in der Lombardei und später NY bei uns im Fernsehen laufen. Und jetzt, knapp 2 Monate später, gehe ich davon aus, dass unsere Krankenhäuser auf einen Ansturm der Patienten vorbereitet wären. Wie viele Intensivbetten sind aktuell belegt? 40%? Wie viele KH haben in den vergangenen Tagen und Wochen Kurzarbeit für Ihre MA ausgerufen?
Warum werde ich (Ende 20) mit Millionen anderer Menschen, die keine Vorerkrankungen haben und bei einer Corona Infektion zu 99,9% nicht auf der Intensivstation landen würden, für Wochen Zuhause eingesperrt, muss mit ansehen, wie Freunde und Familienmitglieder um ihre Existenzen bedroht werden, die sie sich mühevoll in den vergangenen Jahren und Jahrzehnten aufgebaut haben. Warum hebelt man für Wochen eine komplette Wirtschaft aus und "schließt" jeden Menschen zuhause ein, anstatt sich auf die Risikogruppen zu fokussieren, die halt wirklich gefährdet sind. Alte Menschen und Menschen mit Vorerkrankungen. I don't get it. Die wirtschaftlichen Folgen dieses Stillstands sind für uns alle noch nicht wirklich vorstellbar und mir wird Angst und Bange bei der Vorstellung, wie viele Menschen davon noch finanziell betroffen sein werden.

Das Video mit den beiden US Ärzten ist wieder down.
Hier beschreibt Prof. Homburg, wie es ihm erging nach seiner Stellungnahme. Passenderweise ist auch dieses Video im Original schon gelöscht worden und auch diese Kopie wird es wohl nicht mehr lange machen.

12:40
cliffs: Löschung, Sperrung Social Media, Verleumdungen durch "Faktenchecker" und Correctiv.

Das ist bedrohlich.

Original von katharz
welche weiteren datenpunkte gibt es denn in bezug auf Kinder?

Ich bin gerade auf eine Studie gestoßen und hatte auch noch andere in Erinnerung. Sollte man aber genau lesen und nicht auf Basis meiner verkürzten Quotes schnelle Rückschlüsse ziehen:

Spread of SARS-CoV-2 in the Icelandic Population: "Young children and females were less likely to test positive for SARS-CoV-2 than adolescents or adults and males. Whether the lower incidence of positive results in these two groups resulted from less exposure to the virus or from biologic resistance is not known."

COVID-19 in schools – the experience in NSW: "SARS-CoV-2 transmission in children in schools appears considerably less than seen for other respiratory viruses, such as influenza [...]It is notable that on 23 March 2020 the NSW Premier advised that although schools remained open, parents were encouraged to keep their children at home for online learning. After this date face-to-face attendance in schools decreased significantly and this may have impacted the results of this investigation. Furthermore, school holidays commenced in NSW on Friday 10 April for two weeks."

An analysis of SARS-CoV-2 viral load by patient age: "Because of difficulties in conducting observational trials to investigate the infectivity of children as opposed to other age groups with SARS-CoV-2 infection, in this short study we attempt the provision of a direct measure of virus concentration from which one can extrapolate to infectivity" [...] "In particular, these data indicate that viral loads in the very young do not differ significantly from those of adults."

Ich finde es btw ziemlich wichtig, die epidemiologische Rolle von Kindern genau zu klären. Die momentane Situation ist ja schon sehr problematisch in mehrfacher Hinsicht.

Original von KittenKaboodle
Bill Gates ist sehr im Bereich Gesundheit engagiert, da ist es doch klar, dass er auch viele Institutionen finanziell unterstützt. Sofern keine konkreten Hinweise vorliegen, dass er Druck ausübt (auf Regierungen oder andere großen Player) damit eine der Firmen, an denen er Anteile hat, einen Auftrag zur Herstellung eines Medikaments oder Impfstoffes bekommt, ist es halt bloße Unterstellung wenn man behauptet, dass er all das tut um Geld zu verdienen.
Du kannst ja mal probieren zu recherchieren, wie viel Geld er ausgegeben hat hat und wieviel im Gegezug reingekommen ist. Glaube nicht, dass er Gewinn macht.

wenns ihm so sehr um die gesundheit geht dann sollte er vllt nicht in so firmen wie coca cola, monsanto, nestle usw investieren
Und er muss keinen Druck ausüben
(Als Haupt) finanzier kann er bestimmen was getan wird

Übrigens jemand der so reich wie er ist, hat irgendwann andere Antriebe. Da muss es nicht mehr um Geld gehen

Ich finde es ziemlich bedenklich, dass eine Privatperson in derart vielen Instituten involviert ist und damit indirekt unsere Politik bestimmt. Noch dazu ist er nichtmal ein Mediziner.
Wie zur Hölle nimmt er sich das Recht raus zu sagen "Wir wollen 7 Mrd menschen impfen"