[Geschlossen] frage an alle small talk biologen hier im forum! :)

Ich bin zwar kein Biologe aber ich war schon ein / zweimal im Wald.

Ich glaube, dass wir uns eher darauf gefasst machen müssen auf diesen Bakterien ziemlich grosse Tiere zu finden, Säuger! Würde imo am meisten Sinn machen aber wie gesagt, bin nicht 100% sicher

hi.

bin zwar kein biologe aber ich hoffe ich kann dir helfen.
das mit den besseren elektronenmikroskopen ist wohl ausgeschlossen da die maximale auflösung von der wellenlänge der elektronen abhängt und da ist soweit ich weiß das maximum erreicht. man kann ja sogar die objekte in atomarer größenordung sichtbar machen, also wenn es sowas gäbe wie von dir beschrieben, hätte man das schon entdeckt.

dein link geht leider nicht.

naja einzeller kann man ja darstellen und lebewesen mit weniger als einer zelle kenn ich nicht. gut man kann sich jetzt darüber streiten ob viren lebewesen sind, bin aber kein biologe nur mediziner also hab ich davon nicht so viel plan eigentlich
viren kann man ja auch darstellen.

es gibt deutlich stärkere mikroskope als diese die diese schicken bilder von den tierchen machen.

Geht soweit das man die kristallstruktur von festkörpern direkt beobachten kann.

Tierchen findet man dort nichtmehr.

hier ein beispiel wie das aussieht (natürlich bearbeitet wie alle diese bilder):

http://news.softpedia.com/news/A-Microscope-That-Detects-Atoms-48361.shtml

kleiner als mycoplasten fällt mir spontan nix (nach gängiger definition) lebendes ein. es hilft dir also nicht ein besseres mikroskop zu haben.

die Elektronenmikroskope sind afaik noch en ganzes stück weg von der theoretisch erreichbaren auflösung

bessere auflösungen bieten zb. rasterkraftmikroskope, ist dann aber nicht "direkt" bildgebend