Original von maechtigerHarry
Man kann keinen kleinen Teil der BR verlieren.
Ja..denkfehler ♦
Benachrichtigungen
Alles löschen
Small Talk
47
Beiträge
18
Benutzer
0
Reactions
4,569
Ansichten
schon mal was von markovketten gehört? das ist das passende modell, ich muss jetzt aber leider fussball schauen 
Original von nikiita
Schick, alle 2 Monate der gleiche thread! Mittlerweile bei "wissenschaftliche Themen" (ohne das wissenschaftliche Thema überhaupt zu kennen)! Google "Martingale" und gut..
es geht nicht darum ob ein progressives System langfristig funktioniert oder nicht...sondern wie die Mathematik dahinter kurzfristig aussieht
edit: leider die strategie nicht gekannt, ich erspars euch mal, sich da reinzudenken 
nö^^ aber wenn ich dich richtig verstehe dann ists falsch ♦ Aber gut möglich das ich dich einfach falsch verstehe^^
Du wertest doch 2 Verluste in Folge gleich wie 2 mal einen Verlust, oder? Aber er verdoppelt ja wenn er verliert immer solange bis er entweder gewinnt oder nicht mehr verdoppeln kann.
ok bin kein roulette crack. ich hab jetzt für verdopplungsstrategie einfach mal was angenommen, was eigentlich keinen sinn macht und zwar, dass man wenn man verliert die hälfte seines einsatzes verliert^^
wie sieht diese strategie genau aus?
jede runde DON? das würds einfacher machen ^^
Du setzt X€. Wenn du verlierst setzt du in der folgenden Runde 2*X.
Mit deinem Kapital kannst du Y mal verdoppeln. Sprich in der letzten Runde setzt du 2^Y * X€.
Wenn du in den ersten Y Runden immer verlierst dann bist du also mindestens die Hälfte deiner BR los da diese kleiner als 2^Y * X * 2€ ist nach Definition von Y. Wenn du in den ersten Y Runden mindestens einmal gewinnst hast du genau X€ Gewinn weil alle Verluste aus den vorherigen Runden genau der Gewinn - X sind.
Daher steigerst du die Wahrscheinlichkeit einen im Vergleich zur BR kleinen Betrag zu gewinnen stark ohne den EV positiv zu bekommen weil du im unwahrscheinlichen Verlustfall fast deine komplette BR verlierst.
also wenn du verlierst, dann setzt zu 2*vorheriger einsatz, und wenn du gewinnst dann wieder nur 10€ 
ok das lässt sich dann leider nicht mehr in so eine "einfache" formel verpacken. das ist vermutlich auch die idee hinter dieser dämlichen strategie^^
Naja die idee ist einfach, dass man bei jedem mal bei dem man gewinnt den verlust wieder gut macht. Egal wie oft man vorher verloren hat.
Dass das nicht unendlich lange funktioniert ist ja jedem klar^^
es stimmt halt leider nicht ganz dass diese strategie nicht funktioniert. bei unendlicher geldmenge und unendlicher zeit wird diese strategie immer gewinn abwerfen. leider wird das durch den höchsteinsatz im casino "etwas" beschränkt von daher von vornherein zu sagen dass diese Strategie zum Scheitern verurteilt ist nur weil sie einen negativen Erwartungswert hat ist genau genommen falsch
blabla. Wenn 3 Bedingungen erfüllt sind die in der Realität niemals erfüllt sein können dann kann man mit der Strategie genau 0% seines Vermögens pro Runde gewinnen.
Sonst aber auch nichts. Die Strategie ist zum scheitern verurteilt weil sie nur in theoretischen Experimenten "funktioniert", nie aber in der Realität.
Abgesehen davon das es hier überhaupt nicht darum ging.
angenommen (aus einer roulette strategy)
bei normaler verdopplungsstrategy gewinnst du immer nur den ursprüngluchen einsatz.
es wird empfohlen mit einer progression zu spielen
nicht: 1,2,4,8,16.....
sondern: 1,3,7,15,31,63....
weiters wird empfohlen.
es gibt schon leute die mit verdopplungsstrategy gewinnen, aber die spielen nicht 1,2,4,8...
oft spielen sie sogar 1,3,8 und wenn sie 3 mal verlieren wird der versuch abgerochen(ganz wichtig).
die nächste runde kann man dann auch 2,6,16 spielen
aber man kann auch lange extrem schlecht runnen und es ist mühsam.
hab mal ne reportage gesehen von nem deutschen der 2mal im jahr mit 100k nach vegas fliegt, system spielt und nach einem monat mit ca. 100k gewinn wieder heim fährt.
der spielt aber 1 monat über 12h/tag um seine roll zu verdoppeln. schnell geht das gar nichts und das BRM is genau so wichtig wie beim pokern.
der spielt aber nicht einfach rot/schwarz sondern mehr auf tendenzen des tisches.
das gesetz der serie ist meisst stärker als das gesetz der wahrscheinlichkeit. => wenn der tisch rot lastig ist besser auf rot setzten als auf schwarz hoffen.
in foren schreiben auch manche, dass sie sich mit kleinen eisätzen an tische setzten wo höhere einsätze erlaubt sind. und dann spielen sie das was von den grossen einsatzen nicht gespielt wird, weil sie glauben, dass das kasino liebe kleine gewinne gibt als grosse. aber ob
das stimmt...?
Original von don2412
das gesetz der serie ist meisst stärker als das gesetz der wahrscheinlichkeit. => wenn der tisch rot lastig ist besser auf rot setzten als auf schwarz hoffen.
.... 
Original von SuLo88
Original von nikiita
Schick, alle 2 Monate der gleiche thread! Mittlerweile bei "wissenschaftliche Themen" (ohne das wissenschaftliche Thema überhaupt zu kennen)! Google "Martingale" und gut..es geht nicht darum ob ein progressives System langfristig funktioniert oder nicht...sondern wie die Mathematik dahinter kurzfristig aussieht
war denn jetzt Harrys Antwort ausreichend für dich, nur den Smilie zu posten is auch eine komische Reaktion auf eine angebotene Lösung. Überrascht es dich positiv oder negativ, was für Konsequenzen - wissenschaftlicher Art - ziehst du aus dem Ergebnis?
Wieso kommt eigentlich in jedem thread irgend so ein troll und ist der meinung dass solche systeme doch funktionieren?