Original von venusflytrap
Die Schwarzen haben sich durchgesetzt, weil sie besser angepasst waren.
Gegen wem denn? 
Benachrichtigungen
Alles löschen
Small Talk
45
Beiträge
28
Benutzer
0
Reactions
6,727
Ansichten
Original von JonKing89
Original von venusflytrap
Im Prinzip (und das hat OP schon richtig verstanden) ist dieses System aber unlogisch.Schwarz absorbiert am meisten Sonnenstrahlen und wird somit am wärmsten. Wenn die Haut weiß ist wird mehr Sonnenlicht direkt reflektiert und es wird gar keine Wärme frei. Weiße hätten also am Äquator einen großen Vorteil, weil sie eine geringere Körpertemperatur in warmen Gebieten hätten und so länger und besser Jagen könnten.
Jedoch ist der Stoff, der vor der Schädigung der Haut durch UV-Strahlen schützt schwarz und deswegen wurden die "Schwarzen" in den heißen Gebieten durch die Selektion bevorzugt. In Gebieten in denen aber die Schädigung durch UV-Strahlen eine geringere Rolle spielt (Europa) sind die Menschen somit weiß, da hier der Selektionsfaktor der geringeren Körpertemperatur bei Sonneneinstrahlung stärker wirkt als die Schädigung durch UV-Strahlen.
Bin mir nicht ganz sicher aber ich glaube das aus Schulzeiten noch so in Erinnerung zu haben.
das ist nicht ganz logisch, da es in europa sowieso sehr kalt war und es diesen selektionsfaktor daher garnicht gab.
meine bio-lehrerin meinte, dass das was mit den vitaminen zu tun hat. Schwarze haben in Europa einen selektionsnachteiil, weil die weißen durch ihre haut irgendein vitamin leichter herstellen können als schwarze...
Das ist vollkommen logisch, weil in Europa auch nicht dauerhaft kalt war. Was meinst du warum der Mensch auch hier seine Haare verloren hat? 
Aber der Grund deiner Lehrerin kommt sicher noch dazu, da spielen sicher hunderte Faktoren ne Rolle.
Original von Schnaps
Original von venusflytrap
Die Schwarzen haben sich durchgesetzt, weil sie besser angepasst waren.Gegen wem denn?
Natürlich gegenüber Individuen derselben Spezies (irgendwelche Ur-Menschen) die aber zufällig ein bisschen weisser waren als sie (genetisch bedingt). Die waren dann schlechter angepasst und haben sich seltener fortgepflanzt als ihre Artgenossen, die schwärzer waren als sie. In Europa drehte sich das ganze System dann um, da (wie oben beschrieben) andere Selektionsfaktoren greifen.
meine bio-lehrerin meinte, dass das was mit den vitaminen zu tun hat. Schwarze haben in Europa einen selektionsnachteiil, weil die weißen durch ihre haut irgendein vitamin leichter herstellen können als schwarze...
Vitamin D3 wird in der Haut mit UV-Licht produziert.
Da es in nördlicheren Breiten weniger Sonnenstunden gibt bzw. die Sonneneinstrahlung geringer ist, war es nützlich, weniger natürlichen UV-Schutz zu haben. Dafür kriegen hellhäutige Menschen halt ab und zu mal Hautkrebs und dunkelhäutige fast nie...
hat mal jemand den Forumstitel gelesen? ich kann kein "BBV" entdecken...
btw: googled mal nach out_of_afrika
Es ist nämlich eher so das Schwarze nicht dunkler sind als Weiße sondern Weiße sind heller als Schwarze.
Wo der Unterschied in dem Satz liegt?
Das schwarz wohl vor weiß da war und mit der Völkerwanderung (über den Viktoriagraben auf die arabische Halbinsel, von da über Asien zurück nach Europa (Indogermanen und so) usw.) die Hauttönung nachgelassen hat.
Ihr degenerierten Afrikaner!
Ich wünschte manchmal nur die Europäer wären nur pigmentmäßig degeniert, und nicht auch noch hirnmäßig...
Original von Muadib74
btw: "Farbig" ist eine ebenso abwertende Bezeichnung.
"stark pigmentierte, regionalfremde" , besser so?
Original von ready82m
Original von Muadib74
btw: "Farbig" ist eine ebenso abwertende Bezeichnung."stark pigmentierte, regionalfremde" , besser so?
regionalfremde? von welchem standort aus gesehen?
Hab mal nen paar unpassende Beiträge entfernt. Dies ist nicht das BBV.
Danke.
@Muadib74: Nächste mal bitte den "Melden" Button nutzen.
die frage ist doch eher, warum sind wir nicht schwarz
die antwort kam schon: wir benötigen eine gewisse Menge (UV-?)Licht für die Vitamin (glaub ich) D produktion, und weil hier weniger sonne ist, muß da halt die haut heller werden.
Original von Muadib74
btw: "Farbig" ist eine ebenso abwertende Bezeichnung.
wäre mir aber ziemlich neu.
Duden, Bd. 9, Richtiges und gutes Deutsch, 6. Auflage, S. 647
Neger Der Ausdruck Neger (von lat. niger »dunkel, schwarz«) gilt im öffentlichen Sprachgebrauch als diskriminierend und wird deshalb im Sinne der Political Correctness vermieden. Als alternative Bezeichnungen fungieren Farbige sowie Schwarze, wobei die Bezeichnung Schwarze z. B. in Berichten über Südafrika vermehrt anzutreffen ist, wohl um eindeutiger auf die schwarze Bevölkerung (im Gegensatz zu den Indern etc.) Bezug nehmen zu können. […]
( http://de.wikipedia.org/wiki/Neger )
political correctness ist der letzte scheiss...
das lernt ihr kinder jetzt schon in der schule???
also ein neger ist ein farbiger, ein schwuler ist einer mit anderer sexueller ausrichtung, ein kanacke ist ein immigratioshintergründler usw.
was für ein blödsinn... ein 3er bmw heisst dann auch "immigrationshintergründlerbeförderungsgerätmitnebelscheinwerfernangeschaltet" oder wie 
Original von ciRith
Hab mal nen paar unpassende Beiträge entfernt. Dies ist nicht das BBV.
Danke.@Muadib74: Nächste mal bitte den "Melden" Button nutzen.
Es hat glaube ich schon einen guten Grund, wieso er einen Thread im Feedback-Forum eröffnet hat, da hier für dieses Forum kein Moderator eingetragen ist und es keinem gemeldet werden kann :-)
~Alex
Original von andygreen
political correctness ist der letzte scheiss...
das lernt ihr kinder jetzt schon in der schule???also ein neger ist ein farbiger, ein schwuler ist einer mit anderer sexueller ausrichtung, ein kanacke ist ein immigratioshintergründler usw.
was für ein blödsinn... ein 3er bmw heisst dann auch "immigrationshintergründlerbeförderungsgerätmitnebelscheinwerfernangeschaltet" oder wie
Wieder mal ein Beispiel, wie sich wirklicher Rassismus hinter unsensiblem Verhalten versteckt.
Nur zu hoffen, dass einer der Neger mit den zu langen Schwänzen und dem Dreck auf der Haut beim Stöbern durchs Forum erst woanders liest, damit er merkt, dass ihr gar nicht rassistisch seid, sondern nur eine ganz spezielle Art von Humor habt.
Im übrigen ist umgangssprachlich nicht jeder Imigrationshintergründler ein Kanake, nur wirkliche Rassisten benutzen diesen Begriff für jeden Türken...
wieso soll eigentlich "Schwarzer" abwertend sein,
"Weißer" ist ja eigentlich genau das gleiche aber da kräht kein Hahn.
Oder geht es darum dass "schwarz" immer mit negativen dingen und der dunklen Seite der Macht in Verbindung gebracht wird.
Naja irgendwo wird das ganze dann doch lächerlich.
Original von Bubulinohunter
wieso soll eigentlich "Schwarzer" abwertend sein,
"Weißer" ist ja eigentlich genau das gleiche aber da kräht kein Hahn.Oder geht es darum dass "schwarz" immer mit negativen dingen und der dunklen Seite der Macht in Verbindung gebracht wird.
Naja irgendwo wird das ganze dann doch lächerlich.
schwarzer ist nicht abwertend
abwertertend ist sowas wie neger (usw), sowie farbiger und maximal pigmentierte, weil es das ins lächerliche zieht
ich hab übrigens ne seite entdeckt, die besagt, dass weiße erst vor 6 000 Jahren "entstanden" sind oO...wusste ich auch net^^
Original von klausschreiber
Original von Muadib74
btw: "Farbig" ist eine ebenso abwertende Bezeichnung.wäre mir aber ziemlich neu.
Duden, Bd. 9, Richtiges und gutes Deutsch, 6. Auflage, S. 647
Neger Der Ausdruck Neger (von lat. niger »dunkel, schwarz«) gilt im öffentlichen Sprachgebrauch als diskriminierend und wird deshalb im Sinne der Political Correctness vermieden. Als alternative Bezeichnungen fungieren Farbige sowie Schwarze, wobei die Bezeichnung Schwarze z. B. in Berichten über Südafrika vermehrt anzutreffen ist, wohl um eindeutiger auf die schwarze Bevölkerung (im Gegensatz zu den Indern etc.) Bezug nehmen zu können. […]
http://de.wikipedia.org/wiki/Farbige
http://derbraunemob.de/deutsch/index.htm
Original von JonKing89
ich hab übrigens ne seite entdeckt, die besagt, dass weiße erst vor 6 000 Jahren "entstanden" sind oO...wusste ich auch net^^
das kommt wahrscheinlich darauf an, wie man weiß defininiert, so von der Helligkeit her. Ich bezweifle das aber stark, in ein paar tausend Jahren tut sich da evolutionär nicht viel.
Original von JonKing89
Original von Bubulinohunter
wieso soll eigentlich "Schwarzer" abwertend sein,
"Weißer" ist ja eigentlich genau das gleiche aber da kräht kein Hahn.Oder geht es darum dass "schwarz" immer mit negativen dingen und der dunklen Seite der Macht in Verbindung gebracht wird.
Naja irgendwo wird das ganze dann doch lächerlich.
schwarzer ist nicht abwertend
abwertertend ist sowas wie neger (usw), sowie farbiger und maximal pigmentierte, weil es das ins lächerliche zieht
Für mich persönlich ist z.B. "Neger " auch nicht abwertend. Ich bin damit aufgewachsen und als ich noch was jünger war, waren schwarze/farbige eben Neger, da gabs keinen anderen Ausdruck und wenn ich das sage mein ich das nicht abwertend. Und auch manche Witze hier find ich ganz lustig, man muss halt zwischen Humor und Wirklichkeit unterscheiden. Über Österreicher, Ostfriesen und Blondinen werden auch Witze gemacht und kein Hahn kräht danach, wobei mir natürlich bewusst ist, daß da schon ein gewisser Unterschied besteht. Ich finde es aber übertrieben, daß man sich überhaupt nicht mehr ( auch kritisch) in dieser Richtung äussern darf ohne gleich als Rassist hingestellt zu werden.
nur schwarze dürfen zu schwarzen neger sagen 
Ps.:
@josch2001
kA, wo du aufgewachsen bist, aber bei uns wars schon immer ne abwertende bezeichnung
aber stimmt, farbiger und schwarzer...diese beiden worte wurden erst vor 5 jahren, extra für diese menschen, erfunden.